при наличии уважительных причин, в этом пункте умалчивается. Было предложено либо исключить этот пункт, либо дополнить его положением, разъясняющим, что третейский суд может прийти к неблагоприятным заключениям в случае неспособности какой-либо стороны представить доказательства и привести уважительные причины этого. Была отмечена необходимость четко указать, может ли факт неспособности стороны представить доказательства сам по себе использоваться в качестве доказательства против этой стороны. Далее было заявлено, что этот вопрос решается в разных правовых системах при помощи разных подходов и что в Регламент можно было бы с пользой включить более подробные рекомендации в этом отношении. Эти предложения получили лишь незначительную поддержку. Было отмечено, что подробное указание последствий неспособности представить доказательства неоправданно усложнит данное положение. Было указано, что вопрос об оценке силы доказательств уже регулируется в проекте пересмотренной статьи 27, как он содержится в документе [17]. Далее было указано, что данное положение в его нынешнем виде содержит полезные рекомендации для третейских судов, не создавало каких-либо трудностей и отражено в нынешней практике.
(33). После обсуждения Рабочая группа решила, что содержание пункта 3 статьи 28, как он приводится в документе [13], является в целом приемлемым.
Текст проекта Регламента, подготовленный к 3-му чтению [20]
Статья 30 — Непредставление документов или неявка стороны
1. Если в течение срока, установленного в настоящем Регламенте или арбитражным судом, и без указания уважительной причины:
a) истец не представляет свое исковое заявление, арбитражный суд выносит постановление о прекращении арбитражного разбирательства, если не осталось вопросов, по которым может требоваться решение, и арбитражный суд не сочтет это уместным;
b) ответчик не представляет ответа на уведомление об арбитраже или своих возражений по иску, арбитражный суд постановляет продолжить разбирательство, не рассматривая такое непредставление само по себе как признание утверждений истца. Положения настоящего пункта применяются также к непредставлению истцом возражений по встречному иску или к требованию в целях зачета.
2. Если сторона, будучи должным образом уведомлена в соответствии с настоящим Регламентом, не является на заседание без указания уважительной причины, арбитражный суд может продолжить арбитражное разбирательство.
3. Если сторона, которой арбитражный суд должным образом предложил представить документы, вещественные или иные доказательства, не представляет их в установленный срок без указания уважительной причины, арбитражный суд может вынести арбитражное решение на основании имеющихся в его распоряжении доказательств.
Подготовительные работы на III-м чтении
Итоги обсуждения
[20]
(39). На своей пятьдесят первой сессии Рабочая группа одобрила содержание проекта пунктов 1 (b), 2 и 3 статьи 30 ([18], пункты 27, 28 и 33) и постановила продолжить рассмотрение пункта 1 (a), в новой редакции которого уточняется, что в случае, если истец не представляет своего искового заявления, полномочия арбитражного суда не ограничиваются вынесением постановления о прекращении разбирательства ([18], пункты 22–26). Рабочая группа, возможно, пожелает принять во внимание, что в целях обеспечения последовательности аналогичная поправка была внесена в пункт 2 проекта статьи 36 (см. документ [21], пункт 10).
[22]
(83). В рамках раздела III "Арбитражное разбирательство" Рабочая группа одобрила содержание проектов статей 18–25, 28, 29 (с включением нового пункта), 30 и 31 без изменений.
Финальный текст статьи, вынесенный на рассмотрение Комиссии, соответствует тексту проекта Регламента, подготовленному к 3-му чтению.
Article 31 — Closure of hearings
Arbitration Rules 2010
1. The arbitral tribunal may inquire of the parties if they have any further proof to offer or witnesses to be heard or submissions to make and, if there are none, it may declare the hearings closed.
2. The arbitral tribunal may, if it considers it necessary owing to exceptional circumstances, decide, on its own initiative or upon application of a party, to reopen the hearings at any time before the award is made.
Статья 31 — Завершение слушаний по делу
Арбитражный Регламент 2010
1. Арбитражный суд может поставить перед сторонами вопрос о том, имеются ли у них еще какие-либо доказательства или заявления, или свидетели для заслушивания, и при отсутствии таковых он может объявить о завершении слушаний по делу.
2. Арбитражный суд может, если сочтет это необходимым ввиду исключительных обстоятельств, принять решение по собственной инициативе или по ходатайству стороны о возобновлении слушаний в любое время до вынесения арбитражного решения.
Арбитражный Регламент 1976
Статья 29
1. Арбитражный суд может поставить перед сторонами вопрос о том, имеются ли у них еще какие-либо доказательства или заявления, или свидетели для заслушания, и при отсутствии таковых суд может объявить об окончании слушания дела.
2. Арбитражный суд может, если сочтет это необходимым ввиду исключительных обстоятельств, принять решение по собственной инициативе или по ходатайству стороны о возобновлении слушания в любое время до вынесения арбитражного решения.
Сравнение текстов Статьи 31 Арбитражного Регламента 2010 года и статьи 29 Арбитражного Регламента 1976 года
Статья 2931
1. Арбитражный суд может поставить перед сторонами вопрос о том, имеются ли у них еще какие-либо доказательства или заявления, или свидетели для заслушания заслушивания, и при отсутствии таковых суд он может объявить об окончании слушания дела о завершении слушаний по делу.
2. Арбитражный суд может, если сочтет это необходимым ввиду исключительных обстоятельств, принять решение по собственной инициативе или по ходатайству стороны о возобновлении слушания слушаний в любое время до вынесения арбитражного решения.
Комментарии
Термин «слушания» для целей данной статьи должен пониматься в широком смысле — он включает не только очное совместное присутствие (заседание) сторон и арбитров, но и процесс представления доказательств и позиций по делу в самом широком смысле. По сути, закрыв слушания, трибунал удаляется для вынесения решения, процесс переходит в завершающую фазу. Возврат к предыдущей фазе, согласно п. 2 комментируемой статьи, возможен как по всему перечню вопросов, поднимавшихся в ходе разбирательства, так и по отдельным темам, требованиям, эпизодам. В частности, в процессе дискуссии относительно существа арбитражного решения, арбитры могут решить, что какие-то обстоятельства до конца не выяснены, и предложить сторонам представить объяснения по этому вопросу. Как представляется, трибунал не может, какими бы исключительными ни были обстоятельства, в порядке пункта 2 статьи 31 спонтанно принять по собственной инициативе решение о возобновлении слушания, если (и до тех пор пока) он не запросил и не получил представления и мнения сторон. Такое возобновление регулируется требованиями статей 17 и 28 Регламента.