Об успехе второго и третьего представлений написал Чехову также Н. А. Лейкин 27 октября (ГБЛ). Появилась и рецензия И. Н. Потапенко (за подписью Фингал) «Званые и избранные» («Новое время», 1896, № 7427, 27 октября) — о втором и третьем представлениях „Чайки“, в которой высоко оценивалась пьеса. Даже «Новости и Биржевая газета» (№ 297, 22 октября) напечатала заметку (без подписи), в которой сообщалось, что «на втором представлении „Чайка“ была разыграна гораздо стройнее, чем в первый раз, и благодаря выразительному исполнению г-жей Комиссаржевской главной роли местами даже производила впечатление».
Через два дня (27 октября) В. В. Билибин писал о «Чайке» Н. М. Ежову: «Пьеса оригинальна, но не может пользоваться успехом, т. к. представляет из себя драматизированную повесть. Большинство лиц, выведенных автором, совершенно излишни для хода действия. Очерчены они сценически неумело: повторяют одно и то же. Автор стремился к простоте и реальности. Поэтому Чайка во время сильно драматической сцены говорит, что ей хочется есть. Другая актриса вскакивает и говорит, что она отсидела себе ногу. Но от пьесы веет какой-то свежестью и попадаются художественные штрихи. На третьем представлении не имели успеха (молчание публики) 1-е и особенно 3-е действие, но после 4-го действия 5 раз вызывали Комиссаржевскую и Аполлонского. Надо, впрочем, сознаться, что этот успех создала драматическая сцена 4-го действия, написанная как раз по обычным сценическим приемам» (ЦГАЛИ).
…рецензий не читал (у газет был зловещий вид)… — См. примечания к письму 1806*.
Что Вы делали в Москве? Понравились ли Вам московские репетиции? ~ Виделись ли с нашими приятелями… — Билибин ответил: «…я никаких репетиций в Москве не видел. В Москве я виделся с Куманиной, пристроил в Малый театр „Приличия“ и Коршу „Ивана Ивановича“ <…> Ежов и Лазарев приняли меня чрезвычайно радушно».
№ «Осколков» с карикатурою получил. — № 43 журнала «Осколки» за 1896 г., с карикатурой художника Н. Н. Амалатбекова: Чехов летит на чайке, охотники (критики) стреляют в него из болота.
…свою книгу — pour les enfants. — Чехов послал рассказ «Каштанка». Билибин написал ему: «Письмо и книгу получил. Merci. Анна Аркадьевна читает „Каштанку“ детям вслух. Старший (Борис) слушает с наслаждением и умеет рассказать содержание своими словами. Таким образом, я могу сказать, что мои дети воспитываются на классиках».
1785. Н. И. КОРОБОВУ
1 ноября 1896 г.
Печатается по тексту: Письма, т. IV, стр. 491–492, где опубликовано впервые, по автографу. Автограф неизвестен.
Н. И. Коробов ответил 21 января 1897 г. (ГБЛ).
…на сих днях, вероятно, будет разрешено проф. Дьяконову издавать журнал «Хирургия». — В июле 1896 г. П. И. Дьяконов возобновил хлопоты об издании хирургического журнала на 1897 г. В письме от 3 августа 1896 г. он выражал надежду, что Чехов по-прежнему отнесется с сочувствием к его желанию возобновить журнал: «Недавно в Нижнем Новгороде я увиделся с И. Д. Сытиным. Он по-прежнему выразил охоту быть издателем, но по-прежнему же мне не удается видеться с ним: поеду к нему — не застану, прошу к себе — не едет, хотя обещает. Не найдете ли Вы, Антон Павлович, возможности повидаться со мной вскорости насчет этого дела. Вы очень этим обязали бы меня» (Из архива Чехова, стр. 198). Неизвестно, состоялась ли в ближайшее время встреча Чехова с Дьяконовым. 13 сентября 1896 г. Дьяконов снова писал Чехову, что виделся еще раз с Сытиным, но тот боится убытка (ежегодно 6000 руб.). Находясь в Петербурге, Чехов 15 октября 1896 г. подал прошение в Главное управление по делам печати (от имени П. И. Дьяконова) о разрешении издавать журнал «Хирургия». Разрешения ждали со дня на день, но оно было получено только 7 января 1897 г.
…одни говорят, что она бессмысленна ~ получаю множество писем и даже телеграмм… — См. примечания к письмам 1784* и 1806*.
1786. В. М. ЛАВРОВУ
1 ноября 1896 г.
Печатается по автографу (ГБЛ). Впервые опубликовано: без последних двух фраз и приписки — «Русские ведомости», 1904, № 202, 22 июля, стр. 3; полностью — Письма, т. IV, стр. 492–493.
Ответ на письмо В. М. Лаврова от 30 октября 1896 г. Лавров ответил 4 ноября (ГБЛ).
…печатать пьесу в «Русской мысли» я не стану. Причина всё та же, что я изложил в письме к В<иктору> А<лександровичу>… — 15 октября 1896 г. Гольцев писал Чехову: «Дорогой Антон Павлович, здравствуй! Не отдашь ли нам „Чайку“? Мы бы ее напечатали в ноябре или декабре» (ГБЛ); 25 октября Чехову писала Л. С. Мизинова: «Между прочим, Гольцев просил Вам написать, что они очень просят Вас напечатать „Чайку“ в декабрьской книжке. Просит, чтобы Вы поскорее прислали пьесу» (там же). Чехов послал пьесу, но, по-видимому, не дал твердого согласия на ее печатание (письмо Гольцеву не сохранилось). Но Гольцев, получив пьесу, сразу же отдал ее в набор и 29 октября послал Чехову корректуру, а в письме написал: «Давно не читал ничего с таким глубоким удовольствием, как „Чайку“. Благодари меня за то, что настоял на ее печатании <…> В первый, кажется, раз в жизни мои симпатии на стороне Суворина о твоей пьесе. Ну и мерзавцы же господа из „Новостей“, Ясинск<ий> и К°» (там же).
30 октября Чехову написал В. М. Лавров: «…Виктор Алекс<андрович> прочел мне выдержки из твоего письма, где говорится о „Чайке“. Спешу заявить тебе, что мы решительно не согласны с твоим мнением и твердо убеждены, что „Чайка“ представит большой интерес для читателей „Русской мысли“. Посему я усердно прошу тебя положиться на нашу опытность и выдать нам „Чайку“ головой для декабря». См. также письмо 1819*.
…кто такой автор этой статьи г. Феликсов ~ как зовут по отчеству Лидию Веселитскую (Микулич)… — Статья Н. А. Феликсова напечатана в «Русской мысли»», 1896 (сентябрь, октябрь, ноябрь). Лавров ответил: «Феликсова зовут Николай Андреевич. Он инспектор народных училищ <…> Что же касается Микулич, ее имя и отчество нам неизвестны».
Прислала мне письмо, надо отвечать… — См. письмо 1805* и примечания к нему*.
1787. В. Н. СЕМЕНКОВИЧУ
1 ноября 1896 г.
Печатается по автографу (ЦГАЛИ). Впервые опубликовано: Чехов, Лит. архив, стр. 218.
Ответ на письмо В. Н. Семенковича, датированное Чеховым: «96, X» (ГБЛ).
…по возвращении спешу ответить на Ваше письмо. — Вернувшись из Серпухова, где он был на собрании уездного земства, Чехов получил записку В. Н. Семенковича: «Горю нетерпением узнать, что решили серпуховские patres conseripti относительно нашей дороги. Черкните словечко».
1788. М. П. ЧЕХОВОЙ
1 ноября 1896 г.
Печатается по автографу (ГБЛ). Впервые опубликовано: ПССП, т. XVI, стр. 378.
Собрание продолжалось три дня. — Чехов был в Серпухове на собрании уездного земства три дня, с 29 по 31 октября 1896 г.
Дорога решена окончательно… — См. предыдущее письмо*.
1789. Г. М. ЧЕХОВУ
1 ноября 1896 г.
Печатается по автографу (ГБЛ). Впервые опубликовано: Записки ГБЛ, вып. 8, стр. 21.
Открытка.
Г. М. Чехов ответил 21 ноября 1896 г. (ГБЛ).
…я не успел поговорить о Сане… — По-видимому, по поводу устройства А. М. Чеховой на службу в Петербурге. См. письмо 1602* и примечания к нему*.
Пьеса прошла очень шумно ~ вылетел из Питера как бомба. — Г. М. Чехов ответил: «Открытку твою я получил. О „Чайке“ я читал много. Все рецензенты приводят свою критику к одному знаменателю: что „Чайка“, несомненно, написана талантливо, правдиво, жизненно — но не сценично. Писательницею А-ва написано прекрасное письмо по поводу „Чайки“ в „Петербургской газете“ за № 290. Фингал чудеснейшим образом разделал всех критиков и бенефисную публику. Он по-прежнему поет так же хорошо романсы?
Твоя „Чайка“ возбудила войну в литературном мире, и все солидные писатели на стороне „Чайки“ и, конечно, твоего громадного успеха, так что ты со спокойной душой посиживаешь в деревне и посматриваешь на битву критиков легкого пошиба. Шла „Чайка“ в Таганроге, мне её не пришлось посмотреть, я был в то время в Анапе, но Ленка была в театре, видела „Чайку“ и прислала мне письмо, в котором излагает свое впечатление довольно мило, прочти на досуге, я его прилагаю, а ты увидишь приблизительно, как была поставлена „Чайка“ — на таганрогской сцене». Письмо Е. М. Чеховой неизвестно.