«СП»: 15-20?
- Да, именно такой. Вот у меня товарищ живет в США. У него сын – молодой ученый, он сейчас получил место ученого, покупает квартиру в кредит. Только под справку о будущем постоянном доходе. Мне кажется, что общие рассуждения не трогают душу. А осознать, в насколько варварской кабале у нас находится человек по сравнению с теми условиями, которые создают для своих граждан США – 3,801% на 30 лет, фиксированная ставка... Эта ставка будет стабильно сохраняться все 30 лет. Понимаете, для того чтобы начать всерьез требовать другую фигуру президента, люди должны осознать, в какой кабале они находятся.
«СП»: Это еще и тема доверия людей государству.
- Интересно, что у многих логика такова: у нас нет доверия, и поэтому все стараются слупить по максимуму. Дело в том, что из 3,801 % на 30 лет – это не вопрос доверия, это вопрос целенаправленной политики государства, социальной политики развития. Дело в сверхцели, в сверхзадаче.
«СП»: Вот есть проект Развитие, о котором много рассуждают. Что необходимо сделать в сознании правящих элит, что нужно сделать в сознании общества, чтобы этот проект заработал?
- У Джерома была замечательная книжка «Трое в лодке, не считая собаки». Нужно, чтобы эти собаки оказались в одной лодке с нами. Чтобы они осознали, ощутили себя в одной лодке с нами.
«СП»: Ещё спрашивают по поводу вашей грядущей деятельности. Чего ожидать от второй волны приватизации?
- Есть мой свежий текст на «СП», я не хочу повторяться. Объект объекту рознь. Так же как абсурд и маразм, чтобы все мелкие забегаловки были государственными, как это было в прежние времена, такой же маразм и жизненно важную инфраструктуру перевести на коммерческие рельсы. Вот там, где нужны именно коммерческие решения, там их не применяют. Приведу пример: у меня дача под Угличем около гидроэлектростанции, и там всем тянут газ. Бред! Не должны около гидроэлектростанции тянуть газ, потому что энергия около гидроэлектростанции должна быть радикально дешевле. Там, где нужны рациональные коммерческие решения, они очевидны, просматриваются, – их не реализуют. Ту же гидроэлектростанцию переводить в частный сектор – это безумие, потому что она играет регулирующую роль. То есть, конечно, можно регулировать иначе, но это дороже, значит, каждый киловатт будет дороже. В целом, в дополнение к тому, что написано, я бы сказал так: приватизация — это акт распоряжения нашим общим от нашего с нами имени. К этому можно относиться по-разному, но я склонен относиться к этому с позиции доверия прежде всего. Ключевая проблема здесь — это доверие. Первое, у меня здесь нет никаких оснований для доверия: все те, кто совершал преступления во время приватизации в 90-е годы, никоим образом не наказаны и даже не отлучены от госуправления.
«СП»: А как вы считаете, возможен ли пересмотр итогов приватизации 90-х годов?
- Вы знаете, у меня уже 10 лет назад была написана книжка, и там я дал 6 вариантов решения проблемы. Скорее всего, делать этого не будут, а будут делать так, чтобы все были на поводке и любого можно было в нужный момент «достать» и так, и этак. Это механизм мафиозного управления. Дело в том, что мафиозное управление – самое естественное управление, которое только может быть в человеческом сообществе. Цивилизация привносит искусственный механизм разрушения мафиозного управления. У нас в этом смысле цивилизации нет, у нас не внедрены искусственные механизмы разрушения мафиозного управления. Это значит, если можно акты приватизации – и будущий, и прошедший – использовать для того, чтобы укреплять мафиозно выстроенную власть, значит, это и будет делаться. Единственная проблема: являются ли те, кто ее осуществляют, ключевыми мафиози или они играют под чужую дудку – тогда решения принимают совсем другие люди и в других интересах. В рамках глобального противостояния все друг другу в чем-то противостоят. Механизм будущей приватизации – он, во-первых, затрагивает то ключевое, за что мы воевали: землю. Запущены все механизмы, которые позволяют лишить нас того, за что воевали наши деды и прадеды, и передать это тем, кто ходил на нас войной. Вот что надо осознавать.
«СП»: Мой тезка Сергей спрашивает вас про книгу «Похищение Евразии». Он подозревает вас в том, что она была опубликована тогда, когда актуальность написанного уже сильно размылась. Неужели вы боялись?
- Коротко: я просто опасаюсь, что Сергей не читал книгу, о которой спрашивает. Книга «Похищение Евразии» описывает, как ограниченному количеству людей, тогдашнему первому выборному Совету Федерации, удалось успешно противостоять попытке оптовой передачи всех наших недр глобальному зарубежному покупателю. В этом смысле книга очень оптимистичная. Описана история успешного противостояния. Удивительно успешного. Кроме того, добавлю, что попыток сдачи России оптом было много.
«СП»: Много вопросов по ВТО. Люди спрашивают, действительно ли это кабала или просто некая невнятица, из которой Россия сможет выбраться?
- Вашему сыну 6 лет. У вас есть права и возможности. Предположим, какие-то права и возможности, в том числе право самостоятельно тратить деньги, право закрывать дверь, закрывать окно и открывать окно, вы записали в вашей семейной конституции. Теперь вот такая ситуация: временная власть вдруг имеет возможность методом голосования взять и передать часть этих прав управдому, которого вы не выбираете, нанятому кем-то до вас и навсегда. Что же, если ваш сын опять захочет открывать и закрывать дверь, форточку, он должен будет платить всем соседям компенсации. Как вы считаете, это нормально?
«СП»: А в роли управдома в данном случае выступает какая страна?
- В роли управдома выступает некая абстракция, ВТО. У меня вопрос: ВТО — это государственное объединение или международная организация? Внятного ответа даже на этот вопрос нет. Вот союз России и Белоруссии — это межгосударственное объединение. А ВТО – это некая организация, созданная хозяевами нынешнего мира, США, для того, чтобы обеспечить такие правила экономической игры, которые наиболее выгодны им. Такой вот управдом.
«СП»: Я правильно понимаю, что в данном случае ключевые соседи – это страны США и Западной Европы? Вопрос – в какой степени придется делиться, если наша родина, наш ребенок проштрафится?
- Приведу замечательный пример, который звучал на конференции 31 мая, и там специалист по Африке рассказывал, что существует суд ВТО, он проверяет национальные законы на предмет целесообразности. Покажите мне 15 человек в России, которые знают, как этот вопрос предписывает ВТО. Ладно, разобрались. Чтобы не было иллюзий, зайдите на сайт ВТО, не на наш российский, а на сайт ВТО, и увидите там массу документов, но только с припиской, что эти документы не аутентичны.
«СП»: А что это значит?
- Это значит, что ссылаться на них в суде вы не сможете. Аутентичные тексты хранятся где-то в Женеве. Система продумана так, что за 12 лет существования ВТО и суда ВТО ни одна африканская страна не смогла подать ни одного иска, зато африканские страны постоянно проигрывают и выступают ответчиками.
«СП»: И они что-то платят?
- Разумеется! Вот ваш вопрос, кто ключевые? Те, кто вложились в этот механизм. Меня волнует другой ключевой вопрос: эти правила созданы для лидеров современного мира, интересы лидеров современного мира по ряду ключевых вопросов абсолютно противостоят интересам России как крупнейшего в мире государства, как государства, обладающего самой большой в мире территорией и самыми большими природными ресурсами. Это правило, по существу, против нас. И второе: это правило изменить ваш сын не сможет. Сменяемость власти – отдельно и сменяемость курса – отдельно.
«СП»: И смены курса нет?
- Революционно. Почему я считаю кардинально важным непризнание кандидатом, занявшим второе место в президентских выборах, результатов этих выборов. Потому что выбраться из петли ВТО можно только за счет раскручивания назад петли фальсификации, коррупции и непризнания самого решения о передаче суверенитета России не пойми кому. В России вы не найдете и 15 человек, которые толком понимают, что такое ВТО и кому вы передали часть своего суверенитета.
«СП»:- Кстати, к вопросу о легитимности. Здесь есть несколько замечаний в связи с вашей статьей о Конституции. Как вы считаете, насколько актуальны сейчас разговоры о том, что нынешняя Конституция не соответствует ни зрелости общества, ни пожеланиям людей, что она, проще говоря должна меняться?
- Есть вещи, которые мы можем пытаться посадить, как на огороде, но что вырастет – не знаем. Мы можем бороться с сорняками, но в нашей ситуации сорняки целенаправленно высаживают другие, те, кто сильнее нас. Что вырастет в результате наших усилий и их усилий – неизвестно. Есть большая разница: один вариант – мы на лодке, мы в океане, нам нужно выплыть, каждый знает, что в одиночку ему не справиться. Выборы на такой шлюпке дадут хороший результат. Если дали плохой результат, то быстро проведут вторые выборы и выберут того, кто способен ради общего дела мобилизовать всех и повести за собой. И другое дело, когда нас выбросило на барже, груженной чем-то ценным на какой-то берег, где ни порядка, ни закона и можно стащить как можно больше и разбежаться. Так вот, выборы на такой барже дадут совершенно другой результат. Исходным является не только механизм честных выборов, исходным является моральных дух и самоощущение. У меня такое чувство, что те, кто у нас условно называется элитой, ощущают себя, как на барже, где можно что-то грабануть и сбежать. Хоть какую конституцию напиши, это их не изменит, потому что нет субъекта, который призвал бы их к порядку.