Читать интересную книгу Фундамент Великой Молдовы: Как рождается новая национальная идеология - В. Зотов

Главным идеологом украинской «независимости» на Западе всегда был скандально известный Збигнев Бжезински. Он всегда считал Украину гарантом статуса России в качестве большой европейской державы. Потеряв Украину, Россия перестает быть частью Европы. Поэтому Бжезински всегда призывал уделять как можно больше внимания становлению Украины как самостоятельного (в перспективе — антироссийского) государственного образования. Благодаря такой политике, на Украине с девяностых годов в прессе постоянно нагнеталась антироссийская истерия, все политические и экономические промахи и просчеты приписывались «руке Москвы». Когда произошла «оранжевая революция», Запад стал рассматривать Киев как новый центр СНГ, призванный заменить Москву, которую предполагалось полностью лишить любой сколько-нибудь значимой политической роли.

Но все выпито совсем наоборот. Украине был искусственно придан чрезвычайно высокий политический статус, Киев был объявлен главным проводником демократизации постсоветского пространства. То, что «украинский проект» с треском провалился, следует списывать не на усиление России и активизацию ее «империалистической политики», как это делают убежденные «оранжевые», а на неразрешимые противоречия внутри киевских властных структур, которые, в свою очередь, является следствием крайне неустойчивого статуса самой Украины. Невозможность компромисса между проевропейским западом и русифицированным востоком страны раздирает это странное политическое образование на части. После того, как стало ясно, что Киев никоим образом не способен стать центром постсоветского пространства, Запад фактически заключил с Россией новый негласный договор. Согласно этому договору, на Украине сохраняется статус-кво, она больше не является ни откровенно прозападной, ни четко пророссийской, превращаясь в своеобразный буфер, водораздел двух сфер влияния. Однако сейчас и западные, и российские аналитики все чаще выражают убежденность в неизбежности будущего распада Украины. Интерес к этому государству, который был столь высок два года назад, стремительно падает как на Западе, так и на Востоке.

Молдова вместо Украины

Тем не менее, Киев продолжает играть в регионального лидера. Украина старается вести достаточно агрессивную политику, играя на противоречиях между странами СНГ.

Украина, как может, теснит Молдову, претендуя на Приднестровье, этой линии придерживаются все властные круги Киева вне зависимости от политической ориентации. «Оранжевый» Ющенко вырабатывает план приднестровского урегулирования отнюдь не в молдавских интересах, а «пророссийский» Янукович прерывает железнодорожное сообщение на жизненно важном отрезке. Виртуальная организация ГуАМ превратилась в «уголок жалоб» Саакашвили и Воронина на имперский произвол Москвы, Украина уже давно не участвует ни в одном мало-мальски значимом организационном мероприятии (хотя таких, если разобраться, и нет). Если не считать путаных и невнятных тирад Ющенко, произносимых на разных саммитах, участие Киева в делах организации свелось к минимуму. Да и сам Ющенко, убежденный западник, в последнее время все активнее ищет контактов с Москвой для противодействия узурпировавшему его власть Януковичу.

Политический кризис на Украине принял перманентный характер. Центробежные тенденции усугубляются день ото дня. В этой ситуации распад этого странного государства уже никого не удивит. В связи с этим, Молдове предоставляется, без преувеличения, исторический шанс. Молдова может перехватить у Украины ее роль. Осуществить это можно через инициацию ее распада. Необходимо начать процесс, в результате которого все страны-соседи в одночасье предъявят Киеву территориальные претензии. Заявив о своих правах на Северную Буковину и южную часть Бессарабии, и начав последовательно отстаивать собственные требования, Молдова может перетянуть на свою сторону две региональные державы — Россию и Польшу, каждая из которых претендует на определенную часть украинской территории. Россия будет согласна поддержать Кишинев из-за собственных притязаний на Крым, а Польша — из-за своих стремлений вернуть западноукраинские земли, некогда входившие в состав Речи Посполитой. Так как в Польше сейчас у власти находится партия, имеющая крайне сложные отношения с Евросоюзом, есть основания полагать, что польские власти не испугаются окрика из Брюсселя.

В это же время основной задачей молдавской дипломатии становится необходимость убедить Европу и США в том, что роль государства, «разделяющего» Запад и Восток, Молдова может сыграть куда лучше, чем Украина. «Начальный капитал» для этого, несомненно, есть. В глазах Запада Киев стал «лузером», не выполнившим возложенную на него миссию и постоянно требующим все новых и новых финансовых вливаний. Для России же Украина — вечная головная боль, источник многочисленных сюрпризов, в массе своей крайне неприятных. Но и Запад, и Россия в своем, несомненно, разном отношении к Украине сходятся в одном — это геополитическое образование не выполнило свою миссию.

Эскалация подобных настроений должна поддерживаться Молдовой на всех уровнях. Суверенное государство (желательно федеративного типа) в центре Европы, обладающее нейтральным статусом и играющее роль связующего звена между двумя цивилизациями, могло бы устроить всех мировых игроков. Тяжелое положение Украины, балансирующей на гране распада, дает Молдове уникальный шанс принять участие в неизбежном процессе раздела ее территорий. И потеря этого шанса ставит на европейских перспективах нашей страны жирный крест на многие годы.

2.2007

НАЦИОНАЛЬНАЯ ЦЕРКОВЬ

Олесь Стан

Автокефальная православная церковь Молдовы — путь к преодолению раскола

Прошедшие 22 ноября 2007 года переговоры русских и румынских иерархов в Болгарии по поводу учреждения новых епархий неканонической «Бессарабской митрополии», как и следовало ожидать, закончились ничем. Румынская делегация в очередной раз заявила, что «Республика Молдова никогда не входила в каноническую территорию Русской Православной Церкви». Более того, румыны успели нахамить болгарскому митрополиту Гавриилу, присутствовавшему на встрече в качестве представителя церкви, на территории которой проходили переговоры. Они просто выгнали его, мотивировав это тем, что не были извещены о «присутствии третьей стороны». Ну что ж, это неудивительно: для румынских как светских, так и духовных деятелей норма — по-хамски вести себя в гостях. Так уж исторически сложилось. Возможно, Болгарию они тоже, вслед за Молдовой и Приднестровьем, считают своей «духовной, канонической и исторической» территорией.

Но сейчас не о румынском хамстве, как национальной черте характера, сообщениями об уголовных проявлениях которого полны информагентства и блоги ЕС, столь опрометчиво и поспешно принявшего в европейское лоно такого неуживчивого и невоспитанного члена, как Румыния. Что результат этих переговоров означает для нас, для Молдовы и ее граждан, православных в подавляющем большинстве? Ничего принципиально нового: «Бессарабская митрополия» и РПЦ будут продолжать борьбу за молдавские территории и души молдаван, все более усугубляя и углубляя конфликт в нашем обществе и государстве.

Редакция Moldovatoday.net, в лице, в первую очередь, коллеги Мунтяну, неизменно занимала в этом многолетнем конфликте сторону Русской Православной Церкви, именно как исторической и канонической, и уже без кавычек, для Молдовы. Более того, мы всегда рассматривали РПЦ как одну из основ и один из оплотов сохранения молдавской идентичности перед агрессивным натиском румынской политической, культурной и духовной экспансии. Но сейчас становится все более очевидным, что РПЦ не в состоянии противостоять агрессии Румынской патриархии как по причине отсутствия реальной поддержки со стороны светских властей Молдовы, так и — пассивности, инертности и закрытости самой русской церкви, прежде всего ее высшей иерархии. И наиболее красноречивое доказательство этого — цифры: за 5 лет, с 2002-го, когда по решению ЕСПЧ власти Молдовы были вынуждены зарегистрировать «Бессарабскую митрополию», по 2007 год количество приходов, монастырей и прочих учреждений неканонической структуры увеличилось почти в 13 (!) раз — с 24 до 309 (не считая 7 новых учрежденных епархий, из-за которых и разгорелся нынешний скандал).

В этой ситуации единственно возможный, как нам видится, способ прекратить раскол, а точнее, пожирание канонических территорий РПЦ Румынской патриархией, это добиться полной независимости и самоуправления, т. е. автокефалии Православной Церкви Молдовы. 8 ноября в интервью российскому информационному агентству Regnum я вкратце изложил свое видение решения вопроса. Процитирую его здесь почти полностью: «Так называемая Бессарабская митрополия, возглавляемая беглым священником Русской Православной Церкви Петром Пэдурару и пестуемая и лоббируемая унионистами из ХДНП, к церкви и религии вообще не имеет никакого отношения. Это один из проектов румынских националистов, получивший, в нарушение всех церковных канонов и принципа раздельного сосуществования религиозных и светских институтов поддержку сначала Евросоюза, а потом и властей Молдовы, созданный для осуществления духовной и культурной экспансии на территории Молдовы, Приднестровья и молдавских Южной Бессарабии и Северной Буковины, входящих в настоящее время в состав Украины, то есть тех территорий, которые румынские националисты мечтают включить в «великую Румынию».