Читать интересную книгу Здоровье ребенка и здравый смысл его родственников - Евгений Комаровский

Рассмотрим поближе медицинский аспект.

Ест наш ребенок некий фрукт. Самый простой и привычный фрукт — яблоко. С жирами и белками явные проблемы, но углеводов, макроэлементов и микроэлементов, некоторых витаминов — вполне достаточно. Имеются натрий, калий, фосфор, железо, магний, витамины Β1 и Β2, ΡΡ, C, бета-каротин. Состав других фруктов отличается, но нет в составе, допустим, груши или персика ничего такого, что в яблоке отсутствует в принципе.

Ест наш ребенок куриное мясо. Сравнение с мясом других животных — с говядиной, свининой или крольчатиной — покажет по некоторым показателям серьезные различия. Но есть ли в кролике нечто такое — особо редкое и особо ценное, чего в курице нет? Ответ отрицательный.

Возьмем некую крупу. Овсянку, например. Сравним ее состав с гречкой, рисом или перловкой. Разницу выявим. Но нет в овсянке ничего настолько уникального, чтоб в рисе этого не обнаружилось.

Суть приведенных выше рассуждений сводится к следующему. Все продукты питания можно условно разделить на пять основных групп: мясное, молочное, овощи, фрукты, крупы.

Если в рационе человека присутствуют продукты, представляющие все вышеупомянутые группы, — такое питание вполне можно назвать разнообразным. Более того: кулинарные изыски взрослых человеческих особей позволяют утверждать, что даже перечисленные нами пять продуктовых групп вовсе не являются обязательными. Вегетарианцы, полностью исключив из рациона мясное и молочное, годами не испытывают никаких проблем со здоровьем.

И это лишний раз доказывает: меню, состоящее из кефира (молочное), курочки (мясное), хлеба (крупы), яблока (фрукты) и картофеля (овощи), — более чем способно обеспечить человеческий организм всем необходимым для нормальной жизнедеятельности. Но это обеспечение корректно и естественно лишь в медицинском аспекте. Психологический дискомфорт обнаружится пренепременно, а желание съесть что-нибудь еще — обязательно даст о себе знать. И чем больше возможностей к расширению рациона, тем активнее желание.

Любые рассуждения о разнообразном питании неизбежно порождают реальную проблему — проблему постоянного конфликта биологических и психологических потребностей. И в этом нет ничего плохого и противоестественного. В конце концов, список удовольствий, доступных человеку в процессе его кратковременного пребывания на этом свете, не так уж велик. Вкусная пища — одно из таких удовольствий и ограничивать себя — более чем неразумно. Но!!! Очень важно при этом расставить точки над i и не пытаться морочить голову себе и окружающим, доказывая, что если в течение недели вы, питаясь три раза в день, съели двадцать одно различное блюдо, так это чрезвычайно полезно и гарантирует вам здоровье и долголетие.

Парадоксально, но факт: в тонкости медицинского аспекта проблемы разнообразного питания посвящен очень узкий круг специалистов. С аспектом же психологическим все происходит с точностью до наоборот — специалистов миллионы, все поют гимны о полезности разнообразия, но толком объяснить его целесообразность мало кто может.

На ментальном, бытовом, подсознательном уровне разнообразное питание — всегда и при любых обстоятельствах — рассматривается однозначно (если не сказать однобоко) — как явление со знаком плюс. Спорить с тем, что разнообразие полезно, и сложно, и бессмысленно. Но ведь и минусы присутствуют! Может быть, не столь значимые в сравнении с плюсами, но присутствуют! Остается лишь преодолеть подсознательное, вооружиться здравым смыслом и попытаться эти минусы проанализировать.

Начнем, пожалуй, с питания детей до года. Главная особенность этого периода — опасность разнообразия, и это положение тем актуальнее, нем младше ребенок. Для детей первых шести месяцев жизни реальная опасность, реальный риск ущерба здоровью и возникновения медицинских проблем настолько превышают теоретическую пользу, что педиатры всего мира, практически единодушно, выступают под девизом: "Нет разнообразию!".

Казалось бы, ну что здесь противоестественного? Ведь нет и не может быть для младенца ничего лучше материнского молока. Молока, которое содержит все необходимое для нормального роста и развития, состав которого постоянно меняется, обеспечивая меняющиеся потребности ребенка. Т. е. в медицинском аспекте ситуация более чем однозначна: до шести месяцев только мама, маму кормить полноценно и разнообразно, а за малыша радоваться — что ему так с мамой повезло.

Но как же это оказывается сложно, прежде всего, психологически. Ведь так хочется, чтобы вырос побыстрее, а он, бедненький, на одном молоке… И тысячи научных работ, тысячи ссылок на особенности физиологии пищеварения младенцев, тысячи, казалось бы, неопровержимых аргументов, как волны о борт корабля, разбиваются о бабушкино "пора", соседское "надо", подружкино "вам что, для ребенка жалко". И миллионы мам, имея полную грудь молока, экспериментируют с соками, овощными супчиками и яичными желтками, отдают, таким образом, дань общественному мнению и собственным подсознательным чаяниям, после чего не менее активно лечат аллергии и кишечные расстройства (как правило, не прерывая экспериментов).

С искусственным вскармливанием ситуация еще более драматична. Если ценность женского молока никто оспаривать не пытается, то как можно даже сравнивать непонятный порошок под названием "адаптированная молочная смесь" и сладенькую манную кашку, на свежем жирненьком молочке замечательной коровки, да еще со сливочным маслицем!

Следует честно признать: попытки раннего и активного разнообразия при вскармливании младенцев во многом индуцированы медицинской наукой. Именно врачи оповестили мир о том, что одним молоком сыт не будешь, именно из-под пера профессоров-академиков вышли советы о яблочном соке в один месяц и овощном отваре в четыре. Другой вопрос в том, что возникли эти рекомендации в те относительно далекие времена, когда практически единственной альтернативой отсутствующему материнскому молоку было разведенное молоко коровье. Уже тогда не была проведена четкая грань между естественным и искусственным вскармливанием. Всеобщее равенство распространилось на принципы и сроки прикорма. В месяц положено сок! Всем! И никого не волновало — мама молоком кормит и сама полноценно питается или молоко коровье дитя получает. И участковый педиатр, обложенный инструкциями, как волк красными флажками, обязан был проследить за тем, чтобы этот сок в дитя был влит пренепременно…

Медицинская наука, к счастью, не стоит на месте. Появились молочные смеси, обогащенные витаминами, микроэлементами и макроэлементами, смеси, в которых обработан коровий белок, оптимизирован минеральный состав. Но активное внедрение этих смесей вовсе не сопровождалось активным пересмотром академических рекомендаций касательно сроков прикорма. И десятилетиями, несмотря на то что коровье молоко в качестве заменителя материнского практически не использовалось, рекомендации оставались незыблемыми. И миллионы нынешних бабушек и нынешних педиатров старшего поколения до настоящего времени как аксиому воспринимают целесообразность употребления младенцами соков, желтков, кашек и супчиков.

Первой спохватилась Всемирная организация здравоохранения, заявив громогласно, что нет ничего лучше мамы, а если нет молока у мамы — так следует не экспериментировать, а использовать адаптированную молочную смесь. И не надо, не надо разнообразия! И в качестве срока, когда разнообразие признано вредным, обозначены первые шесть месяцев жизни.

Итак, собрав волю в кулак, шесть месяцев мы продержались. Что дальше? Дальше приходит осознание того, что ребенка надобно готовить к взрослой пище, к окончанию периода млекопитания. И перед родителями встает проблема прикорма.

Существует несколько схем, отличающихся друг от друга ответом на вопрос: "С чего начать?". Предлагаются кисломолочные продукты и творог, овощные блюда, молочно-крупяные каши. Речь не идет о том, что лучше и как правильнее. Речь совсем о другом. Следует отдавать себе отчет: прикорм мы начинаем вовсе не потому, что без вышеупомянутых продуктов дитя будет болеть, отставать в росте и развитии. Понятно ведь, что мамино молоко или качественная молочная смесь, предназначенная для вскармливания детей старше шести месяцев, ну никак не хуже и не вреднее, чем овсяная кашка или овощной супчик. И возникает вполне резонный вопрос: зачем в таком случае морочить себе голову? Не проще ли отодвинуть еще на несколько месяцев сроки начала экспериментов?

Проще. Но не желательно. Ведь именно второе полугодие характеризуется принципиальными переменами в работе внутренних органов и кардинальным изменением образа жизни ребенка. Возрастает активность кишечных ферментов, появляются зубы, малыш начинает самостоятельно передвигаться, ползание и хождение приводят к росту энергозатрат. Главная стратегическая цель разнообразия на этом этапе связана именно с ростом энергозатрат. Проще говоря, энергетическая ценность 200 мл молока меньше, чем энергетическая ценность 200 мл каши. Только молоко или только смесь с трудом обеспечивают потребности ребенка — он просто не в состоянии съесть такое количество жидкой пищи, чтоб его (количества) хватило и на рост, и на развитие, и на активные движения. Понятно, что более концентрированная и более густая пища энергоемка в значительно большей степени.