Лозунг этот звучал как насмешка, так как по-настоящему укрепленных и даже хорошо выбранных позиций русские войска не имели, хотя пример Плевны показал, чего стоят хорошие укрепления.
Восточно-Дунайская турецкая армия в течение всего второго этапа войны, несмотря на наличие значительных сил, добилась в боях против Еленского и некоторых других русских отрядов успехов лишь тактического характера и потерпела такие же тактические поражения против Северного и Рущукского отрядов.
Что касается дунайских русских отрядов - Каларашского, Журжево-Ольтеницкого, Нижне-Дунайского и отряда Веревкина, - то на протяжении всего второго этапа войны их деятельность можно охарактеризовать как чисто пассивную.
8. Обеспечение блокады Плевны с Запада
На Западном фронте Дунайской армии блокада Плевны обеспечивалась в основном активными, наступательными действиями русских войск.
Ярым сторонником наступательного образа действий своего отряда был сам Гурко; он считал, что наступление - единственный способ прочно обеспечить блокаду Плевны с запада. Целью наступательных действий, по его мнению, должен был явиться разгром турецкой Орханийской армии(1), занятие прикрывавшихся ею балканских горных проходов и овладение Софией. Мнение Гурко встретило сильные возражения со стороны целого ряда лиц. Тотлебен, Левицкий, Куропаткин и другие рассматривали задачи отряда Гурко как чисто пассивные. По их мнению, отряд Гурко должен был явиться таким же пассивным оборонительным заслоном на западе, каким был Рущукский отряд на востоке.
Взгляды противников Гурко были ошибочными. Если бы они восторжествовали, турецкое командование получило бы возможность, доведя Орханийскую армию до достаточно крупных размеров, перейти с нею к таким же наступательным действиям, какие проводила и Восточно-Дунайская армия в отношении Рущукского отряда. Это сузило бы район действий Дунайской армии и при слабой способности ее к маневру в обороне заставило бы без всякой пользы выделить в отряд Гурко такие же несоразмерно большие силы, как и в Рущукский отряд. Кроме того, Орханийская армия, установив западнее Плевны фронт между Дунаем и Балканами, затруднила бы связь с сербской армией, активное вступление которой в войну ожидалось в скором времени, а без такой связи вряд ли состоялось бы и само вступление Сербии в войну на русской стороне.
Главнокомандующий Дунайской армией в конце концов решил вопрос в пользу мнения Гурко, разрешив ему 19 ноября перейти в наступление на софийском направлении. Но одного лишь принципиально правильного определения способа действий отряда Гурко было недостаточно. Занятие Софии, находившейся в 200 км от Плевны, с предварительным разгромом Орханийской армии, являлось задачей сложной и серьезной; решение этой задачи требовало глубокого предвидения и тщательной подготовки. Прежде всего необходимо было правильно определить силу отряда. Значительное удаление от главных сил требовало выделения в отряд таких сил, чтобы он мог и самостоятельно решать задачи, и без подкреплений обладал нужным для успеха наступательных действий численным превосходством над противником. Определяя силы противника, надо было исходить не только из их состояния на день начала наступления, но и из расчета на возможное их увеличение в будущем. Но ни Гурко, ни главнокомандующий этого не сделали, хотя, казалось бы, должны были учесть свежий опыт постепенного усиления Восточно-Дунайской турецкой армии. Главнокомандующий должен был предвидеть усиление турецких войск еще и потому, что к 19 ноября ему было известно о расположении в Этрополе, Орхание и Софии до 25 000 турок и о возможном подходе к ним в ближайшем будущем еще 20 000 человек. Но главнокомандующий не проявил нужного предвидения и определил численность отряда Гурко в 50 000 штыков и сабель при 174 орудиях. Этих сил на первое время было достаточно, так как они обеспечивали в начале наступления двойное численное превосходство над противником, но с подходом турецких подкреплений силы сторон уравнивались; в этих условиях рассчитывать на решительный успех наступательных действий Гурко не мог.
За исключением коренного просчета в определении необходимой силы отряда, подготовка к предстоявшей отряду Гурко операции в основной своей части была проведена правильно.
К 19 ноября отряд Гурко занял исходное положение для наступления на Софию. В районе Осиковице и Голема Извор расположился передовой отряд под командованием генерал-майора Дандевиля (23 000 штыков и сабель при 50 орудиях). Главные силы отряда пот командованием генерал-адъютанта Шувалова сосредоточились у Яблоницы (24 000 штыков и сабель при 104 орудиях). Для обеспечения правого фланга был выделен во Братцу так называемый «правый летучий отряд (3 000 сабель при 14 конных орудиях). Левый фланг в Тетевене охранялся отрядом из состава 3-й пехотной дивизии, вскоре влитым в отряд Гурко.
При подготовке операции было обращено внимание и на организацию снабжения войск. К 25 ноября значительные запасы продовольствия и фуража частью были собраны, частью находились в пути. Кроме того, в частях были образованы запасы сухарей, рассчитанные на период с 16 по 26 ноября, а из собранного в прилегающем районе зерна мололась мука и выпекался хлеб на текущее довольствие.
Успехи в области продовольственного и фуражного обеспечения в значительной мере объяснялись тем, что войска частично взяли это дело в свои руки. Запасы боеприпасов были также пополнены. Но если задача питания войск продовольствием и боеприпасами была решена в целом правильно, то этого совсем нельзя сказать о снабжении обувью и обмундированием, в то время как предстоявшие действия отряда в горах, и притом в зимнюю пору, требовали крепкой обуви и теплого обмундирования.
Надо отметить, что была также предусмотрена организация связи войск Гурко с главными силами Дунайской армии при помощи военно-полевого телеграфа. Сперва установили телеграфную линию до Дольного Дубняка, затем - по мере развития наступления - до Орхание. Во время наступления хорошую смекалку проявили военные телеграфисты: когда обнаружился недостаток шестов, они заменили их казацкими пиками, а недостающие изоляторы - резиновыми калошами.
В процессе подготовки операции было обращено внимание и на разведку сил, расположения и укрепления противника. К 19 ноября в районе Орхание имелось 16 довольно сильных турецких укреплений, укрепленных пунктов и позиций. Они были расположены как у самого Орхание, так и у Новачене, Скравены, Лютаково и Лыжане. В районе Орхание были обнаружены турецкие войска численностью 10 000-12 000 человек, в Берковице -до 2 000 человек; в Софии, по слухам, находилось не более 3-4 таборов. По данным штаба армии, в районе Орхание и Этрополя находилось 17 000-20 000 турок, в Софии - 5 000 человек и могло подойти в ближайшее время 6 000 человек из Ниша, 10 000 человек из Константинополя и 5 000 человек от Шипки.
В общем данные о противнике были близки к действительности. К 21 ноября в Орханийской армии насчитывалось около 27 000 штыков