В «доктрине Картера» намеренно не уточняется, что следует понимать под «попытками какой-либо посторонней силы установить контроль» в зоне Персидского залива и какими рамками ограничивается этот район, входящий в сферу «жизненно важных интересов США». Ясно, что цель таких расплывчатых и многозначительных формулировок — использовать любые политические события, касающиеся межгосударственных отношений или социальных перемен в этом регионе, для прямой вооруженной агрессии США.
Для того-то, очевидно, и понадобилось Картеру, как пишет Рестон, сделать «новое эффектное заявление», не заручившись даже предварительным согласием своих союзников и других государств этого региона быть соучастниками такой авантюристической и весьма рискованной политики Вашингтона. В противном случае не было бы нужды в появлении «доктрины Картера», тем более что «доктрина Эйзенхауэра», по убеждению Рестона, «все еще отражена в американском законодательстве» и, оказывается, до сих пор имеет юридическую силу (?!), хотя все были уверены, что она давно уже списана в архив и выброшена на свалку истории.
Администрация Картера не прочь, конечно, была бы включить в свою «новую стратегию» чисто неоколониалистские компоненты, позаимствовав их из «доктрины Никсона». Естественно, она тоже отдала бы предпочтение тому, чтобы за интересы США воевали американским оружием арабы против арабов, персы против персов или афганцы против афганцев. Однако в свете революционных потрясений в Иране, антиамериканских выступлений во многих мусульманских странах и усиливающейся изоляции в арабском мире режимов, которые вступили в открытый сговор с империализмом, больше приходится рассчитывать на свои собственные силы.
Менее чем через неделю после провозглашения «новой стратегии» Картер в беседе с группой редакторов американских газет признал, что для ее осуществления «Соединенным Штатам понадобится вся помощь, какую они только могут получить от своих друзей, старых и новых». Поэтому, как писал журнал «Ньюсуик», срочно и были направлены не только в Европу, но и на Ближний Восток, в район Персидского залива и в Африку высокопоставленные эмиссары американской администрации, дабы, по выражению журнала, нарастить «мясо» на «скелет» картеровской доктрины[410].
Вместе с возрождением империалистической «дипломатии канонерок» встал вопрос и о возрождении с некоторыми коррективами стратегии «коллективного колониализма», составляющего стержень политики современного неоколониализма. Таким образом, провозглашение «новой» доктрины, как мы видим, вовсе не означало полного отказа от старых концепций.
Приспосабливаясь к новым условиям и учитывая постоянно изменяющееся не в пользу империализма соотношение сил на мировой арене, неоколониализм на каждом этапе делает особый акцент на тех или иных методах, используя вместе с тем весь арсенал приемов, выработанных империалистами в предшествовавшие периоды. Однако тот факт, что «доктрина Картера» отдает предпочтение прямым военным методам, а не косвенным (экономическим) формам воздействия на освободившиеся страны, свидетельствует о глубоком кризисе всей неоколониалистской системы. Он находит отражение и в социально-экономической политике, и в военной стратегии, и в идеологии неоколониализма.
Кризис социально-экономической политики наиболее убедительно ц ярко проявился в антимонархической и антиимпериалистической революции в Иране. Военно-политический аспект кризиса неоколониалистских методов нашел наглядное проявление в безрезультатных попытках навязать с их помощью арабским странам «кэмп-дэвидский мир» как одну из форм установления господства неоколониализма на Ближнем и Среднем Востоке. Обострившийся же конфликт между капиталистическим Западом и мусульманским Востоком стал одним из ярких отражений идейно-морального кризиса неоколониализма, поскольку речь фактически идет об отказе капитализму в моральном доверни исламской религией, считавшейся недавно его надежным союзником.
Каковы особенности современных методов неоколониализма и какие коррективы пытаются внести империалисты в свою стратегию в этих условиях?
Как и прежде, она разрабатывается и по мере возможности реализуется в рамках коллективных методов при главенствующей роли США, что не исключает конкурентной борьбы между капиталистами и не снижает остроты межимпериалистических противоречий. Основные усилия неоколониализма направляются на то, чтобы воспрепятствовать социально-экономическому прогрессу освободившихся стран. При этом учитывается, что сфера маневров и воздействия капитализма на развивающиеся страны резко сократилась: появление социализма в качестве мировой системы, дальнейший рост могущества и влияния социалистических стран ограничили возможности империализма, подорвали его монополию на займы, кредиты, поставки оборудования, вооружений, на помощь кадрами Ликвидация колониальной системы лишила прежние метрополии рычагов прямого политического контроля над освободившимися странами. Примирившись с политической независимостью бывших колоний и полуколоний, империализм стремится сохранить главное — удержать их в рамках капиталистической системы в сфере своего влияния в качестве объектов эксплуатации, прибегая к коллективным методам — экономическим, политическим, идеологическим и военным. В этом выражается сущность политики современного неоколониализма, его приспособления к новой, изменившейся международной обстановке.
Коллективный характер его методов вытекает из основной политической особенности неоколониализма как колониализма без колоний. Империалистические государства, утратив политическое господство над бывшими колониями, не имеют возможности каждое в отдельности претендовать на монопольное сохранение там своих экономических и военных позиций.
Экономическое проникновение в эпоху империализма принимает коллективную форму прежде всего в силу транснационального характера самого монополистического капитала. Девять десятых всего экспорта частного капитала в 70-х годах осуществлялось по каналам транснациональных корпораций (ТНК). Их экономическое вторжение, особенно в нефтедобывающие арабские страны с консервативными режимами и до последнего времени в Иран, оказывало все большее воздействие на их хозяйственную жизнь, превращая экономику этих государств в филиалы международных монополистических гигантов.
Из числа других экономических методов современного неоколониализма используется также отказ в поставках современной техники даже тем странам, которые в состоянии заплатить за нее, дискриминация в области цен, эмбарго на ввоз из развивающихся стран ряда товаров, особенно «нетрадиционных», конкурирующих с производством бывших метрополий, а в некоторых случаях, как это имело место в отношении Ирана в период американо-иранского кризиса в 1979—1980 годах, принятие даже мер экономического бойкота, вплоть до установления блокады.
Для проникновения в другие, более бедные освободившиеся страны активно используется метод предоставления на кабальных условиях различных видов экономической и финансовой «помощи». Она поступает по государственным и частным каналам из главных капиталистических центров — развитых стран Северной Америки, Западной Европы и Японии; в тех случаях, когда капиталисты извлекают наибольшую выгоду из предоставления кредитов и «помощи», они, как правило, направляются по частной или государственной линии и сопровождаются даже конкурентной борьбой. Когда же финансовые инъекции в экономику и «помощь» преследуют больше военно-политические цели, они все чаще осуществляются по государственным каналам или через международные финансовые организации типа Международного банка реконструкции и развития (МБРР) и Международного валютного фонда (МВФ). Более того, в подобных ситуациях США стремятся переложить на своих союзников часть финансовых обязательств или создать с их участием международные консорциумы, вроде специальной консультативной группы по изучению состояния экономики Египта, в которую входят 11 капиталистических государств.
В социально-экономической сфере неоколониализм пытается использовать тот факт, что правящие элиты, пришедшие к власти в освободившихся странах, в ряде случаев не только не заинтересованы в углублении социальных преобразований, а наоборот — стремятся их тормозить. Часто они готовы за определенную плату выполнять роль «младших партнеров» капиталистических «центров». Именно в этих странах наиболее активно внедряются частнокапиталистические отношения, наиболее широко используются рецепты МБРР и МВФ. Однако опыт того же Египта показывает, что такой путь неизбежно ведет к обнищанию широких народных масс и порабощению того или иного освободившегося государства империализмом. В тех случаях, когда правящие элиты, будь то феодальные или буржуазные, идут на открытый сговор с империализмом, они, по существу, порывают с освободительным движением.