Читать интересную книгу До того как умрет природа - Жан Дорст

Рис. 68. Изменения численности популяций чернохвостого оленя (Odocoileus hemionus) на плато Кайбаб (Rasmussen, 1941).

определенное количество особей соразмерно с кормовыми ресурсами. Стоит только численности превысить границы предельной емкости, катастрофа становится неизбежной; оскудение растительного покрова, эрозия почв, опустошительные эпизоотии — таковы самые наглядные ее проявления.

Столь же ошибочная концепция преобладала до очень недавнего времени и по отношению к крупным млекопитающим в зонах, где разрешается охота. Принято считать, что допустима лишь охота на самцов (поскольку у большинства крупных копытных существует полигамия13, способность к воспроизводству вида в данном случае не страдает). По кодексу охотничьей чести на человека, застрелившего самку, смотрят уже не как на охотника, а как на разбойника. Если такой взгляд был оправдан (и оправдан еще и сейчас) в зонах, где численность дичи опустилась ниже известного уровня, то для зоны нормального охотничьего промысла это — величайшее заблуждение. Неправильное администрирование такого типа имело место, в частности, в США, где был издан знаменитый Закон самцов (Buck Law) — закон, действующий и поныне во многих штатах и запрещающий отстрел самок оленей. Это чрезмерное покровительство привело к излишнему размножению оленей и деградации их местообитаний. До катастрофы, подобной той, что произошла на плато Кайбаб, дело не дошло, но в большей части западных штатов наблюдалась высокая смертность оленей как прямое следствие чрезмерного увеличения их численности. В результате популяции поредели и интересы охотников пострадали.

Разрушение местообитаний, наблюдаемое в США, имеется и в других местах, в частности в некоторых заповедниках, где меры полной охраны животных вызвали увеличение их численности, превосходящее предельную емкость угодий. Отмечено, например, массовое возрастание численности слонов в национальном парке, Альберта, вызванное в равной степени и размножением и миграцией животных из прилегающих зон14 (Bourliere, Verschuren, 1960). Плотность их популяций, вне всякого сомнения, превосходит возможности естественной среды; одним из доказательств этого служит интенсивное обезлесение многих площадей. Известно, например, что слоны часто валят деревья, чтобы объесть их листву. Таким образом, большая плотность популяций слонов приводит к преобразованию саванны, поросшей деревьями, в саванну, поросшую травой в ущерб первичному растительному сообществу, которое находится в лучшем равновесии с климатическими условиями.

Последствия чрезмерно усердной охраны природы связаны также с тем ущербом, который может повлечь за собой слишком большая концентрация животных в одном районе. Так, например, когда вследствие резкого сокращения популяций слонов на Береге Слоновой Кости к 1932 г., вызванного чрезмерно интенсивной охотой, были приняты меры по охране слонов и созданы заповедники (в Буне и Таи-Сассандре), слоны расплодились до такой степени, что вскоре превысили предельную емкость охраняемых территорий. Расширив свой ареал, они вторглись в зону возделанных земель и, нанеся им огромный ущерб, навлекли на себя гнев европейских плантаторов и местных земледельцев. Оказывать покровительство слону на Береге Слоновой Кости, по мнению некоторых, не менее преступно, чем покровительствовать полевым мышам в Европе! Однако война, которая была объявлена вслед за этим слонам, достигла такого размаха, что намеченная задача молниеносно оказалась перевыполненной и теперь приходится уже опасаться слишком большого поредения численности слонов в этой части Африки.

В связи с вопросом охраны животных встает также проблема хищников, которых человек, движимый своими сентиментальными чувствами к другим полезным животным, усердно истреблял повсюду под тем предлогом, что они, мол, «вредны». В действительности же эта позиция явно ошибочна, и результаты такого поголовного истребления «вредных» зверей и птиц бывали подчас плачевными15.

Прежде всего нужно признать, что деятельность хищника не обязательно является фактором, ограничивающим численность других животных. Хищники уничтожают главным образом больных или старых и искалеченных животных, предупреждая тем самым распространение эпизоотии и улучшая состояние популяции. К тому же, когда деятельность плотоядных животных проявляется как реальный ограничительный фактор, она чаще всего оказывается по истечении определенного срока полезной. Регулируя численность своих жертв, хищники предупреждают ее чрезмерное увеличение, которое всегда приводит к тяжелым нарушениям в биоценозах и в биологическом равновесии.

Приведем в качестве примера результат истребления на Западе США койотов, волков, пум и рысей, обвиняемых в убийстве множества ягнят. Массовое сокращение численности этих хищников привело к неслыханному размножению грызунов, наносивших огромный ущерб полям и лугам. Тогда фермеры прекратили борьбу с хищниками и принялись за истребление грызунов. Число койотов стало снова возрастать, но, так как за это время грызуны исчезли, койоты, лишенные своей естественной добычи, сделались значительно опаснее для домашних животных.

Другие примеры касаются хищных птиц, которых человек везде усердно преследует. За редкими исключениями, эти хищники никогда не приносят значительного вреда, да и плотность их популяций обычно невелика в силу того, что каждый из них имеет большой индивидуальный участок, и тем не менее эти птицы подвергаются систематическому истреблению. Можно было бы привести еще немало подобных примеров, и все они показали бы, что животные, считающиеся «вредными», в конечном счете совершают полезное дело.

Эти положения, верные для наземных биоценозов, приложимы также и к водной среде. Так же обстоит дело с неразумным истреблением крокодилов. В их весьма разнообразный кормовой рацион, несомненно, входят некоторые рыбы, но среди них, как правило, преобладают виды, не имеющие экономического значения16. Например, в бассейне Амазонки уничтожение кайманов привело к увеличению численности хищных рыб пираний, способных за несколько минут сожрать быка. В особенности это относится к рыбам, поедаемым нильскими крокодилами. Таким образом, эти крупные пресмыкающиеся играют значительную роль в водных биоценозах жаркого пояса, о чем зачастую не подозревают те, кто выносит им безапелляционный приговор.

Крокодилы слишком интенсивно истребляются человеком, который охотится на них ради их кожи. Всем крокодилам, и особенно нильскому, который уже истреблен на большей части своего ареала, угрожает исчезновение. Охотники за крокодиловой кожей уничтожают, таким образом, природный фонд, который мог бы быть весьма рентабельным, если бы «изъятия» из него делались пропорционально размерам популяций и их естественному приросту.

Истребление хищных рыб, в частности щуки, приводит либо к излишнему увеличению численности нежелательных видов рыб, либо к чрезмерному размножению других видов, что в свою очередь вызывает появление среди них карликовых особей.

Нельзя считать всех хищников в целом вредными, и следует сохранять их место в биоценозах, где они выступают как существенные компоненты биологического равновесия, выгодного в первую очередь для человека.

Данные соображения побудили тех, кого волнуют вопросы сохранения природы, пересмотреть некоторые свои концепции и признать, что за пределами комплексных заповедников природы сохранность крупной фауны может быть обеспечена только в том случае, если она будет включена в широкие комплексные планы экономического развития. Понятие плановой организации управления фауной возникло уже очень давно, и в наши дни можно с большой пользой прочитать законодательные тексты стран Западной Европы вплоть до закона Карла Великого и ордонансов, изданных французскими королями и немецкими принцами. Вы не найдете в них ученых слов, которыми принято «украшать» современные научные статьи, но в них отражены основные принципы разумной эксплуатации дикой фауны. Ценным вкладом в решение этой проблемы явилась разработка североамериканскими экологами за последние тридцать лет ряда важных вопросов, касающихся использования крупной фауны. Их заслуга состоит в том, что они совмещают охрану природы, и в частности охрану животных, с экономической рентабельностью использования маргинальных зон. Основная сущность такого управления землями заключается в постоянном, без ограничения времени, поддержании численности животных на наивысшем уровне, допускаемом предельной емкостью угодий, и обеспечении ежегодного отстрела максимального числа особей. Здесь сохраняется тот же принцип, каким руководствуются по отношению к домашнему скоту, стремясь получить от него наибольшую прибыль.