Сбор данных
Даже если ГИК будет абсолютно выдуманной, она, чтобы найти отклик в сознании избирателей, должна иметь привязки к местности и затрагивать интересы людей. Поэтому чем серьезнее вы подойдете к предварительному сбору данных, тем больше вероятность того, что ваша идея попадет точно в цель. И чтобы информация была как можно точнее, не нужно ограничивать себя одним каналом или источником. Обычно сбор данных проходит так.
Для начала проводится социологический опрос жителей округа. Это вообще один из первых шагов избирательной кампании любого уровня. В ходе опроса выясняются основные предпочтения и надежды избирателей. Кроме этого, собирается проблематив – перечень проблем и трудностей, с которыми люди сталкиваются каждый день и наличие которых сильнее всего отравляет им жизнь. К сожалению, чаще всего социологические опросы не дают конкретного результата. К примеру, на первое место среди проблем может выйти медицина и здравоохранение. Но что именно люди имеют в виду? Качество обслуживания и квалификацию персонала? Недостаток оборудования и медикаментов? Перевод бесплатных услуг в платные? Здание больницы, не ремонтируемое двадцать лет? Очереди в поликлинике? Вороватого главврача?
Как мы помним, главная идея кампании не терпит расплывчатости. Она должна быть конкретной. А значит, первичную информацию необходимо уточнить. И сделать это лучше всего при помощи местного специалиста. Желательно выбрать человека, который активно не работает в данной сфере или же будет противником персон и кланов, что верховодят в проблемной отрасли. Правда, тут стоит постоянно напоминать себе о том, что в данный момент вы собираете не компромат, а информацию для формирования ГИК. Отделяйте личную неприязнь респондента от фактов.
Два правила формирования ГИК
Итак, вы собрали информацию и получили все необходимые данные. Но их чаще всего слишком много. Причем зачастую варианты ГИК будут равноценны с точки зрения предпочтения избирателей. Поэтому на втором этапе важно сделать правильный выбор. Но на что опираться, если все возможные идеи одинаково близки людям? Тут есть два правила. Первое: главная идея кампании должна подходить кандидату. Если он заслуженный деятель культуры или знаменитый врач-педиатр, не имеет смысла связывать его с развитием металлургического производства. Кандидат должен играть на своем поле, хорошо владеть всей информацией по ГИК и вообще чувствовать себя уверенно.
Правило номер два: страх всегда сильнее надежды. По большому счету все возможные ГИК сводятся к формированию двух образов кандидата – благодетель и защитник. Первый обещает избирателям потенциальные блага: повышение пенсий, новые места в детских садах, местную надбавку к зарплатам. Второй – сохранить существующий порядок вещей: не позволить уменьшить пенсии, повысить пенсионный возраст, противостоять закрытию местной поликлиники и т. д. Как показывает практика, люди все меньше верят обещаниям светлого будущего, но вполне допускают ухудшение ситуации. Стратегия защитника более востребована еще и по чисто психологическим причинам. Потенциальные блага для человека имеют весьма условную ценность, ведь сегодня он вполне обходится и без них. Страх же потерять имеющееся реален и ощутим, так как подобный ход событий лишит человека тех ресурсов, на которые он привык опираться сегодня и планирует опираться в будущем.
Поэтому при выборе основного направления ГИК предпочтение должно отдаваться идеям, опирающимся на страх. То есть между стратегиями «построим новый корпус поликлиники» и «не дадим закрыть больницу в округе» стоит выбрать вторую. Но при этом учитывайте, что существуют некоторые весьма проблемные сферы, в которых страх уже не оказывает столь мощного воздействия. Ярким примером тому порой служит жилищно-коммунальное хозяйство, где ситуация доведена до крайней точки – то есть хуже уже и быть не может. Здесь более эффективна стратегия будущих перемен к лучшему. Главное помните: готовых рецептов ГИК не существует. Ее всегда приходится создавать с нуля, учитывая конкретные проблемы и местные особенности.
Следование повестке дня или формирование собственной?
Несмотря на то, что основная идея кампании должна опираться на реалии жизни округа, далеко не всегда удается из существующих проблем выбрать действительно яркую. Случается, в такой ситуации идеолог отказывается от заведомо выигрышной стратегии страха и строит кампанию на обещаниях грядущих благ или вовсе скатывается к расплывчатому «за все хорошее, против всего плохого». Все это обычно приводит к слабой кампании и закономерно низкому результату. Но что же делать, если ни соцопросы, ни фокус-группы, ни общение с местными жителями не дали необходимой информации для формирования ГИК? Все просто: если проблемы нет, ее нужно инициировать. То есть создать как в реальном, так и в медийном пространстве угрозу, в которую поверят избиратели.
Конечно, основную идею кампании можно просто выдумать. Но будет гораздо эффективнее, если в этом процессе вы учтете некоторые правила. Чтобы создать необходимую ГИК с нуля, все равно придется пройти все ранее описанные стадии ее формирования. В целом весь процесс выглядит так. Вначале изучаем результаты опросов и т. п. Вычленяем из общего проблематива самые резонансные направления. Допустим, это ремонт дорог, нехватка мест в детских садах и плачевное состояние местного медицинского обслуживания. Что выбрать? Да что угодно!
Основным критерием в этом случае служит лишь то, как вы сумеете использовать идею для развития кампании. Плохие дороги? Отлично! Усугубим ситуацию тем, что власти (тут важна некоторая расплывчатость формулировок, чтобы не вступать в открытую конфронтацию), прикрываясь тем, что якобы нет денег на их ремонт, хотят ввести новый налог. Не хватает детских садов? Тоже хорошо. Устроим акции в защиту существующих дошкольных учреждений от попыток превратить их в офисы.
А вот и реальный пример того, что было сделано с медицинской тематикой. В одном из районов Челябинской области поначалу не удавалось выработать эффективную ГИК. Поэтому решено было создать искусственные кризисные условия. Социологические исследования показали, что одна из самых проблемных областей для местных жителей – сфера здравоохранения. Поэтому распространили информацию о том, что в области принята программа сокращения местных медицинских учреждений и перевод обслуживания населения в медцентр, расположенный в крупном удаленном городе. На фоне возникших народных волнений кандидат обещал сохранить медицину на местах и собирал подписи в поддержку своей инициативы. Результатом стала безоговорочная победа на выборах.
Но в случае формирования искусственной повестки дня помните, что информационный и пропагандистский натиск обязан быть тотальным. Люди до самого конца кампании не должны успеть обдумать реалистичность вашей ГИК. То есть их эмоциональную включенность необходимо постоянно подпитывать не только агитационной продукцией, но и акциями, требующими непосредственного участия, – митингами, пикетами, сбором подписей.
Хитрый кандидатОдна из главных проблем в согласовании с кандидатами их идеологем и программных заявлений – нежелание брать на себя дополнительную ответственность. Пожалуй, каждый политтехнолог слышал от своего подопечного что-нибудь такое: «Вы тут напридумывали, а мне разгребать потом. Вы-то уедете, а я здесь останусь один на один с избирателями». Обычно такое настроение лечится рассказом о короткой электоральной памяти россиян. И действительно, как показывают опросы, подавляющее большинство наших граждан не помнят, что им предлагал тот или иной кандидат на прошлых выборах, не хранят его агитационную продукцию, а потому и не знают, чего требовать от своего избранника.
Другой вариант уйти от ответственности перед избирателями – программа, построенная на оголтелом популизме (такую на профессиональном жаргоне чаще всего именуют «земляникой»). Лозунг «За все хорошее, против всего плохого», конечно, греет душу простого человека, но вот незадача – он превращает кандидата в безликий серый силуэт. Ведь с подобными заявлениями штурмуют мандат почти 90 % политиков. А возможность отстроиться от других, придать себе хоть каплю оригинальности зачастую гораздо важнее для результата, чем сотни страниц «программ первоочередных действий». Впрочем, опытные политики и сами отлично понимают, что даже самая слабая конкретика с лихвой перекрывает в глазах избирателей общие фразы и обещания.