Читать интересную книгу Сравнительная педагогика. Взгляд из России - Александр Джуринский

Сравнительная педагогика в условиях глобализации традиционно изучает как единицы анализа системы образования отдельных государств. Вместе с тем поле исследований качественно расширяется: происходит переход от анализа «единичного» (система образования одной страны) к изучению «общего». В качестве новых базовых единиц анализа выделяются такие феномены как «общемировое образовательное пространство», «наднациональные тенденции развития образования» «региональное образование», «суверенитет национальной системы образования» и т. д. Устаревает использование в исследовании таких единиц как «третий мир», «развивающиеся» и «развитые» страны, страны Севера и Юга [М. Crossley (2002); A. Novoa & T. Yariv-Mashal; J. Schriewer (2003)].

Понятие «общемировое образовательное пространство» официально узаконено, по крайней мере, с начала 1990-х гг. Российский компаративист Б. Л. Вульфсон характеризует такое понятие как «совокупность всех образовательных и воспитательных учреждений, научно-педагогических центров, правительственных и общественных организаций по просвещению в разных странах, геополитических регионах и в планетарном масштабе, их взаимовлияние и взаимодействие в условиях интенсивной интернационализации и глобализации разных сфер общественной жизни» [Б. Л. Вульфсон (2006)].

При изучении общемирового образовательного пространства большим вниманием сравнитологов пользуются страны западного индустриального общества, нежели остальные государства [G. S. Browne & Lauder (1996); Green (1997)].

Сравнительная педагогика стоит перед необходимостью дать научные характеристики глобализации образования. В условиях новых геополитических реальностей сравнительная педагогика изучает феномен интеграции педагогической мысли и образования, стремясь прогнозировать последствия глобализации в образования, дать ответы на вопросы, исчезнет ли национальное многообразие в образовании; возможно ли сосуществование глобальной и многонациональной педагогических культур без сколько-нибудь заметной их интеграции; перспективен ли синтез глобальной и национальных культур и образования. Глобализация в сравнительной педагогике рассматривается прежде всего как универсализация учебных программ и формирование соответствующих знаний и представлений. Появившийся в 1970-х гг. термин «глобальное обучение» (global learning) трактовался как «приобретение интегративного знания о мировых проблемах».

При поиске ответов на вопросы, каковы культурные, социальные и политические последствия глобализации для отдельных национальных систем образования, как могут академические компаративистские исследования содействовать гармонизации национального и глобального в образовании, в сравнительной педагогике сформулированы ряд концепций. В их числе – концепции «мирового сообщество как спектакля» и «политики взаимной подотчетности».

А. Новоа и Тали Ярив-Машал, разъясняя место в сравнительно-педагогических исследованиях концепции «мирового сообщества как спектакля» утверждают, что обращение к такой концепции означает видение того, что происходит в глобализированном мире как своеобразный международный спектакль – создание научных обоснований глобальной школьной политики (A. Novoa & T. Yariv-Mashal).

Характеризуя роль концепцию «политики взаимной подотчетности», эти педагоги отмечают, что она предусматривает участие каждой страны (и каждого гражданина) в процессе постоянного сравнения и выработке совместных решений совместно другими странами (и гражданами). Чтобы проиллюстрировать этот процесс, предлагается взглянуть на судьбу идеи «европеизации» образования, которая привела к развитию взаимной ответственности, основанной на оценке или сравнении национальных систем образования с помощью ряда принципов, показателей, результатов. Концепция «политики взаимной подотчетности», пишут А. Новоа и Тали Ярив-Машал, апеллируя к результатам сравнительно-педагогических исследований, по сути, оправдывает вмешательство наднациональных структур Европейского союза в сферы образования отдельных стран. Европейские государства, приняв логику выработки путем сравнений «соглашений», «связей», «обмена», «совместного осознания», постепенно сходятся на общем понимании «наилучшей практики» в образовании и тем самым осуществляют совместную политику в Европейском образовательном пространстве (A. Novoa & T. Yariv-Mashal).

В сравнительной педагогике отношение к глобализации образования неоднозначное. Так немецкие ученые О. Анвайлер и В. Миттер рассматривают ее как «ловушку», с помощью которой «империализм Запада» укрепляет свое мировой господство [О. Anweiler, W. Mitter (2002)].

При определенной риторике подобных высказываний надо признать, что глобализация создает в образовании немало социальных, культурных и педагогических проблем. Глобализация протекает в условиях жесткой конкуренции различных цивилизационных моделей образования, борьбы за «рынки сбыта» образовательных услуг. В глобализации образования есть не только победители, но и проигравшие. В последнем случае речь идет о национальных интересах в образовании. Есть опасность, что глобализация наносит ущерб национальным ценностям в образовании, обостряет проблемы соблюдения социальной справедливости в образовании в соответствии с культурными, этническими, языковыми и прочими различиями. Образование в мире испытывает, по оценкам К.-Х. Грубера (Австрия), немецких авторов книги «Американизация-глобализация-образование» сильнейший напор стандартов американской цивилизации, что выражается в повсеместном распространении американских образцов образования и во многом подтачивает идею многообразия при воспитании и обучении [Americanization-globalization-education (2003)]. Глобализация приводит к возрастанию ассимиляционных угроз не только малым субкультурам в отдельных государствах, но и титульным этносам небольших стран (Андорра, Бельгия, Дания, Люксембург и т. д.).

Сознавая такие угрозы, нельзя, однако, согласиться с оценками глобализации образования с позиций провинциализма, сепаратизма, ксенофобии, агрессивного национализма. В процессе глобализации каждая из цивилизаций вносит свои краски в развитие мировой культуры и педагогики. Глобализация обещает человечеству качественно важные изменения в сфере образования. Открываются новые возможности обмена педагогическими знаниями, проектами. Образование становится мостом между педагогическими идеалами и моделями обучения Севера и Юга – развитых и развивающихся стран. Как замечает в этой связи филиппинский педагог Э. А. Аберин, глобализация сулит «новый синтез» национальных и мировых ценностей образования и воспитания. Увеличиваются возможности личности овладевать новыми и разнообразными духовными богатствами.

Императивы мультикультурализма и образование. Объективная данность XXI столетия – усложнение феномена мультикультурализма. Абсолютное большинство современных государств не являются гомогенными ни в этическом, ни в культурном измерениях. Вследствие массовой иммиграции формируются новые субкультуры. В мире происходит становление качественно иной мировой культуры, нарастает взаимопроникновение культур. Облегчается доступ к ценностям культур разных цивилизаций. Формируется многозначная идентичность представителей тех или иных сообществ, которая приобретает полифонический характер в этническом, религиозном, светском и иных измерениях. Человечество стоит перед императивом построения взаимоотношения народов, отдельных субкультур на началах взаимодействия.

Чем глубже вызванные мультикультурализмом общественные изменения, тем сложнее и труднее задачи образования. Вследствие нарастания мультикультурализма острее становятся угрозы национальной ассимиляции и дискриминации, усиливаются стремления малых этнических групп защитить и развить свою идентичность путем воспитания и обучения.

Каждая субкультура неизбежно в той или иной степени изолирована и довольно жестко определяет границы развития личности. Усиливаются этноцентризм и партикуляризм отдельных субкультур, которые стремятся сохранить и развить свою идентичность. Пренебрежение при образовании фактором мультикультурализма – одна из заметных причин межнациональных конфликтов. Угли межнациональной напряженности порой вспыхивают пожарами. В классах и за стенами школ нередки стычки подростков, поделившихся на этнические группы. Этнокультурная риторика используется для поощрения национального экстремизма. На улицы выходит молодежь, ослепленная враждебностью к людям иных культур, национальностей, цивилизаций. Террористы, одурманенные такой враждой, убивают женщин и детей. Не извлекать из этого уроки для образования – означает закрывать глаза на опасность социальных взрывов в мультикультурном социуме.

Разумеется, условия эффективного воспитания и обучения в значительной мере находятся вне собственно педагогических усилий и зависят в огромной мере от воздействия социальных и политических институтов, и главные рычаги смягчения противостояний субъектов образования в мультикультурном социуме следует искать в политических, экономических и социальных реформах. Однако образование играет особую и незаменимую роль в преодолении подобных конфликтов. Между Сциллой и Харибдой межэтнической розни не пройти без систематического межнационального воспитания подрастающих поколений. Образование выглядит важной гарантией сохранения духовных и культурных ценностей, выработанных всеми культурами. Построенное на подобном диалоге образование оказывается мощным инструментом создания благоприятного демократического и гуманного социального климата, заметной предпосылкой выхода из кризиса межнациональных отношений, гармонизации контактов представителей различных цивилизационных типов и культур. В педагогике нарастает понимание, что воспитание и обучение должны выполнять посредническую миссию между субкультурами. Воспитание и обучение должны быть инструментом развития культур, включения их ценностей в общенациональную практику образования. Образование при этом становится интегративным социальным процессом, в центре которого находится отдельная личность, которая, будучи участником межкультурного диалога, оказывается в потоке этнического и культурного многообразия.