Читать интересную книгу Газета Завтра 860 (19 2010) - Газета Завтра Газета

     Таким образом, всё получилось, как в анекдоте про конверсионный завод: "вроде бы делаем швейную машинку, а все равно получается миномет". Сама природа российского государства требует независимого и автономного курса со своим ареалом влияния, что и прорывается при любом повороте нашего государства. И если наши вожди не работают в спарке с западными партнерами на уничтожение страны, а просто по каким-то причинам либо не могут, либо не хотят понять этого простого факта, то Парад Победы еще раз показал, что именно сталинизм и есть квинтэссенция сверхдержавного статуса России, а также её централизованного государственного устройства. Разрушение того и другого очень выгодно для Вашингтона, Лондона, Токио и других столиц. И как бы оправдываясь, Медведев, на состоявшемся за день до 9 мая заседании ОДКБ что-то говорил о скоординированных действиях стран-участниц по ситуации в Киргизии.

     Несомненно и то, что подобный поворот событий лишь обозначил для России возможность сценария, альтернативного "западному". Сценария более объемного взаимодействия с КНР, которая единственная выйдет из второй фазы кризиса в пристойном виде. Но для такого изящного маневрирования необходимо осознать, что для КНР фигура Сталина имеет огромное позитивное значение как участника освобождения Китая от японских захватчиков. Отсюда и простой вывод, что надо кончать с травлей исторических фигур и последовать хотя бы примеру мэра Лужкова в этом вопросе. Безусловно, противники подобного прагматичного подхода будут гнуть как в Кремле, так и за его пределами свою линию, направленную на то, чтобы разорвать ОДКБ и сломать ШОС, испортить отношения с КНР и заставить РФ вступить в тотальный альянс с Вашингтоном. Они будут добиваться того, чтобы Москва была бы привлечена к реализации целого ряда натовских программ, включая совместную ПРО, но без предоставления ей каких-то гарантий безопасности (хотя чего стоят западные "гарантии", хорошо демонстрирует судьба Чехословакии и Польши в 30-е годы прошлого века). В этом случае на территории РФ должен появиться и контингент "военных специалистов" из США, и прочих "тихих американцев", которые на всех направлениях: информационном, военном, экономическом, финансовом и т.д., — будут работать на усиление конфронтации России с Китаем и на поддержку внутрироссийского сепаратизма.

     При таком сценарии Россия как "младший партнер" США и НАТО может стать в конечном итоге ареной военных действий за Уралом или оказаться на грани государственного распада. Ведь понятно, что после кудринской "стерилизации" и сердюковских "военных реформ" РФ не в состоянии выдержать ни один сколько-нибудь масштабный и длительный вооруженный конфликт. Это хорошо знают и в Пекине, и в Вашингтоне. В армии же (вернее, в тех ошмётках, что от неё остались) горько шутят, что своих войск уже не хватает, поэтому и пришлось американцев с англичанами на Красную площадь приглашать.

     Антисталинизм, проамериканизм, готовность "хоть тушкой, хоть чучелом" встроиться в западный истеблишмент, попытка внутри страны "закрутить гайки до отказа" с целью избежать массовых протестных акций из-за введения драконовских либеральных законов в социальной сфере и дикого роста цен при сохранении запредельно низкой зарплаты, перспектива войны с Китаем, утраты Сибири и Дальнего Востока с развалом страны, — вот с каким багажом может оказаться российская "партия власти" в случае дальнейшего следования своей "прозападной ориентации".

1

Николай Павлов: ТРИУМФ ИЛИ ПАДЕНИЕ?

15 мая в Москве планируется проведение памятного мероприятия, посвященного 20-летию I Съезда народных депутатов России (СНДР). В нем должны принять участие бывшие депутаты — причем как те, которые были в числе антиельцинского большинства, так и та группа, которая способствовала разгону СНДР. Редакция обратилась к деятельному участнику тех событий и депутату Съезда Н.А. Павлову с просьбой дать комментарий относительно этих инициатив и исторического значения СНДР.

      "ЗАВТРА". Николай Александрович, чем мотивируется подобная активность некоторых политических кругов по проведению подобной "объединительной" акции?

     Николай ПАВЛОВ. Хочу напомнить читателям газеты, что Съезд народных депутатов России в 1993 году являлся высшим органом государственной власти нашей страны. Именно он оказался на пути Ельцина и его окружения в их попытках осуществить масштабный переворот в сфере государственного устройства, и в первую очередь в осуществлении тотальной приватизации и проведении драконовских "гайдаровских реформ". Недавно возникла странная идея: всем собраться и заново пережить триумф и падение Съезда и Верховного Совета. Инициатором выступил C. А. Филатов (бывший глава администрации президента Ельцина). На самом деле это происходит не впервые. Первый раз нечто подобное проводилось на десятилетие I Съезда. Тогда все пошли, в том числе и мы. Почему, я не могу до конца разобраться, у меня было тяжёлое чувство после этого. Но наша сторона там пробыла очень недолго.

     Второй раз, на пятнадцатилетие, мы собирались нашей частью депутатов на базе одного из вузов, как раз, где я работал, были неплохие выступления и доклады.

     А сейчас произошло следующее: есть депутатская ассоциация, которую возглавляет Сергей Бабурин, я — член правления. Организация изначально задумывалась как "наша", тех, кто против Ельцина, против переворота. А в пику нам была создана, как мы её называли, демократическая ассоциация, которую возглавлял Филатов. Они пришли и предложили вместе собраться.

     Дальше события развивались так. Я позвонил Сергею Николаевичу и предложил собрать правление, чтобы всё обсудить. Мои предложения были следующими: ясно и чётко застолбить несколько тем. Первая — неустанно повторять и наконец довести до всего общества, что в 1993 году произошел государственный переворот. Вторая — показать причины и последствия этого переворота, ведь люди до сих пор не понимают, что все те депутаты, которых разогнали, — были их единственной защитой на пути хищнической, несправедливой, антинациональной, антиимперской, грабительской приватизации. Кто кроме нас должен это сделать? И, наконец, третий: выполнить наш долг перед павшими и увековечить их память. Ведь этих людей до сих пор вполне официально называют бунтовщиками и даже фашистами. К сожалению, мои предложения поддержаны не были. Таким образом, мои товарищи окажутся в одном зале с вдохновителями и пособниками убийц безоружных людей.

     Я не совсем понимаю эту точку зрения, но не собираюсь ни с кем ссориться. Справедливости ради хочу подчеркнуть, что С.Н. Бабурин с Г.В. Саенко внесли огромный вклад в наше общее дело, издав стенограммы "Съезда при свечах" с огромным приложением. Это очень важная работа, которая продолжается и в настоящее время. Но вернемся к смыслу самого Съезда. Ведь именно он выступил против ратификации Беловежских соглашений. Другими словами, являлся кинжалом к горлу расчленителей большой России. И нынешняя попытка осуществить "примирительный сбор бывших депутатов" является продолжением именно этой грязной игры, направленной на легитимацию осуществленных кардинальных изменений в нашей политической, конституционной и экономической системах. Мне никогда не хотелось вступать в полемику с разными представителями наших научных кругов, которые искажают картину нашей недавней истории. Но сейчас приходится это сделать. Три раза Филатов, Хасбулатов и Ельцин пытались добиться от Съезда народных депутатов одобрения Беловежских соглашений, поскольку понимали, что Верховный Совет ратифицировал их незаконно. По поводу чего было даже обращение в Конституционный суд. Кто туда обратился? Те, кто был против Беловежских соглашений. И этих людей называли националистами, которые разрушили Союз. Это же смешно!

     Съезд три раза отказался голосовать за исключение статьи о существовании СССР из Конституции — и так и не проголосовал. И был в конце концов распущен с помощью танков. Были две главные причины разгона Съезда. Одной из них было то, что они увидели, что съезд проснулся, что разум к людям возвращается. В сентябре 1993 года, перед самым переворотом, прибыла группа во главе с Александром Лукашенко, который тогда был ещё рядовым депутатом парламента, но уже очень известным.

     Лукашенко выступил в нашем Верховном Совете. После этого он прямо спросил: россияне, нужна ли вам Белоруссия? Ему ответили: конечно, нужна! Какие в этом могут быть сомнения? После этого по решению Верховного Совета в Минск была направлена делегация из пяти человек во главе с Бабуриным, в которой состоял и я, для разработки совместных шагов по денонсации договора СНГ. Многие ли об этом знают? Я понимаю, что не все, но профессора и аналитики об этом знать обязаны.