Третье предложение было внесено от группы беспартийных в котором они, заявляя о своей солидарности с предложением фракции коммунистов, предлагали:
«Пункты 1 и 2 резолюции, предложенной коммунистами принять полностью. 3-й пункт принять в такой редакции: Признать власть Совета Народных Комиссаров, в том случае, когда сами эти комиссары выполняют народную волю, т. е. постановления ЦИК, выделенного Всероссийским С‘ездом Советов, и проводят в жизнь лишь его постановления, а не волю какого либо комиссара. 4-й пункт принять в целом с добавлением: по стольку по скольку, они (декреты) не идут в разрез с интересами рабочих на местах. 5-й пункт передать на утверждение новой власти».
Все эти предложения подверглись обсуждению. Решено было голосовать два принципиально противоположных предложения: одно за Власть Советов, другое за Учредительное Собрание. Голосование проводилось тайной подачей голосов. Результаты получились такие: за Власть Советов 64 голоса, за Учредительное Собрание 70 голосов. После голосования заседание Совета было прервано. Депутаты разошлись по мастерским для доклада рабочим о создавшемся положении в Совете.
На следующий день (28 мая) на заседании Совета выяснилось, что рабочие на своих собраниях по вопросу о власти разделились на две почти равные части. За признание Власти Советов было вынесено 15 резолюций, за Учредительное Собрание 14. Меньшевики и эсеры растерялись и предложили заседанию Совета принять такое решение:
«Принимая во внимание раскол между самими рабочими и невозможность при таких условиях продолжать работу в Исполнительном Комитете, предложить старому составу Исполнительного Комитета продолжать работу в полном своем составе. Созвать пленарное заседание комитетов социалистических партий (большевиков, меньшевиков и эсеров) после чего назначить заседание Совета».
Совместное заседание партийных комитетов ни к какому соглашению, разумеется, придти не могло. На следующем заседании Совета был избран новый Исполнительный Комитет. Меньшевики и эсеры получили большинство. Меньшевистско-эсеровский Исполнительный Комитет, во главе с эсером Бузановым, приступил к работе, но просуществовал не долго и ничего осуществить из своей программы не смог. В начале июня комитет партии коммунистов решил покончить с соглашательской политикой Исполнительного Комитета. Меньшевики и эсеры, возглавлявшие Исполнительный Комитет, были арестованы. Среди большинства рабочих арест встретил одобрение. Никаких протестов против него рабочие не заявляли. Кой-где в мастерских меньшевики и эсеры добивались постановки этого вопроса на рабочих собраниях, но успеха не имели. Довольно характерное постановление приняли по этому вопросу рабочие сверлильно-токарной мастерской на собрании 17 июля 1918 года.
«Постановили единогласно вопрос оставить открытым, т. к. от нашей мастерской арестованных нет».
Не встретив поддержки со стороны общей массы рабочих в момент ликвидации соглашательского Исполнительного Комитета, меньшевики и эсеры продолжали проваливаться и в дальнейшем. В ряде мастерских рабочие, по своей инициативе, производили частичные перевыборы своих депутатов в Совете. Отзывали тех, кто голосовал за Учредительное Собрание и избирали большевиков. Так, например, общее собрание рабочих электростанции 27 июля обсуждало вопрос «о довыборе депутатов в Совет». В принятой по этому вопросу резолюции мы читаем следующее:
«По этому вопросу было много прений. Большая часть ораторов высказывались за то, чтобы в Совет послать депутатов только левого течения, а не правого. Постановили: депутатами избрать Сафронова, как раньше избранного в Совет, а вместо Мерзлякова, как правого течения, избрать Зворыгина (большевика).»
Так было в июле месяце 1918 года. У большинства рабочих настроение было безусловно советское. Как же могло случиться, что уже 8 августа в Ижевске произошло белогвардейское восстание. Причем, началось оно в стенах завода, во время работы, в самой гуще рабочей массы. Как могло случиться, что рабочие взяли в руки винтовки и пошли во главе золотопогонников против Советской власти? Какие причины поставили ижевского рабочего на этот ложный путь? Постараемся разобраться в этом сложном вопросе.
Перед восстанием
Материальное положение рабочих, ухудшавшееся с каждым днем в годы империалистической войны, к 1918 году стало чрезвычайно тяжелым. Недостаток промышленных товаров, падение курса рубля, острота продовольственного вопроса и т. д. все это отнимало очень много времени и внимания как самих рабочих, так и общественных организаций. Так, например, общее собрание рабочих приборной мастерской от 1-го июля 1918 года обсуждало такие вопросы: 1) О распределении мануфактуры. 2) О спекуляции мануфактурой. 3) О взыскании денег за мануфактуру. 4) О выборе комиссии в продовольственный отдел. 5) О подметках. Такого характера вопросы пестрят в протоколах рабочих собраний всех мастерских. Снабжение рабочих промышленными товарами происходило так: рабочие собирали деньги, посылали своих представителей за товарами, непосредственно, на фабрики. Те закупали товары, привозили и распределяли. Насколько сильно жизнь выдвигала вопросы снабжения показывает то, что Обще-заводский Комитет вынужден был заниматься, главным образом, этими вопросами. На это указывает постановление Исполнительного Комитета С. Р. Д. от 8 мая 1918 г., которым отмечено, что Обще-Заводский Комитет, «занимаясь торговлей, упускает свои прямые обязанности». Следовательно снабжение рабочих товарами первой необходимости было настолько затруднительно, что профессиональная организация (завком) вынуждена была взять на себя функции торгового органа в ущерб своим прямым обязанностям. Еще острее стоял вопрос снабжения рабочих продовольствием, главным образом, хлебом. Хлебозаготовительного аппарата в Ижевске не было (не было его и до революции). Население Ижевска снабжалось продуктами, почти исключительно, крестьянами окружающих деревень, путем вольной продажи хлеба на базаре. В 1918 году подвоз продуктов крестьянами на базар почти прекратился, хотя Вятская губерния, в пределы которой входил тогда Ижевск, была районом, имеющим некоторый избыток хлеба. Это было вызвано следующими причинами. Рабочие Петрограда и других городов, терпя голод, посылали своих представителей за хлебом. Но достать хлеба было трудно, т. к. богатые крестьяне-кулаки (а избыток хлеба было только у них) в погоне за высокими ценами, прятали хлеб. Поэтому петроградским рабочим, чтобы сломить сопротивление кулачества приходилось посылать в деревни вооруженные продовольственные отряды.
Такие отряды летом 1918 г. оперировали в районе Ижевска. После них богатые крестьяне, скрывшие свой хлеб от отрядов, не повезли его и в Ижевск. В результате снабжение хлебом рабочих Ижевска стало терпеть перебои, хотя хлеба в деревне было достаточно и для отправки голодающим рабочим Питера и для Ижевска. Это затруднение старались использовать антисоветские элементы. В своей агитации они обвиняли Советскую власть в том, что продовольственные отряды забрали у крестьян весь хлеб и население Ижевска должно поэтому голодать. Таким образом, в целях антисоветской агитации использовались: конфликт с максималистами, борьба с эсерами и меньшевиками, тяжелое материальное положение рабочих и затруднение в снабжении промышленными товарами и продовольствием.
В такой обстановке оживилась деятельность контрреволюционных элементов. Они имелись на заводе среди мелко-буржуазных элементов, скрывшихся от мобилизации на учет — на работы «на оборону». Но основным — контрреволюционным ядром была группа офицеров, которых к лету 1918 г. на заводской работе сгруппировалось до 200 человек. Большинство из них поступили на завод, в качестве рабочих и служащих, после демобилизации царской армии.
Наличие такого большого числа контрреволюционного офицерства дает основание полагать, что они группировались здесь, с заранее намеченной целью. Активные контрреволюционеры из этой группы вели подготовительную работу и старались взять под свое руководство, существовавший тогда в Ижевске «союз фронтовиков». Последний организовался в начале 1918 года. 06‘единял он бывших участников империалистической войны и, официально, ставил себе целью защищать материальные, правовые и культурные интересы своих членов, не преследуя политических задач. Членом союза мог быть каждый солдат бывшей царской армии, не зависимо от его социального происхождения и политических взглядов. Таким образом, двери этого союза для контрреволюционного офицерства были широко открыты. Организация большевиков учитывала возможность в нем контрреволюционной работы и, чтобы быть в курсе его работы, поручила нескольким товарищам войти в союз фронтовиков и о его работе информировать партийный комитет. Но, сменив свои мундиры на рабочие блузы, бывшие офицеры, вставшие во главе союза фронтовиков, вели контрреволюционную работу конспиративно. Внутри союза существовала их нелегальная организация. Вывеска союза фронтовиков служила лишь ширмой, а рядовые члены союза — резервом, из которого черпались и обрабатывались члены основной контрреволюционной группы. Кроме того, рядовые члены союза нужны были офицерству, как масса, которую, при случае, можно было натравить на большевиков и на Совет. Нужно сказать, что меньшевистско-эсеровская агитация против политики коммунистической партии и Советской власти создала почву для оживления деятельности этой контрреволюционной организации и расчистила дорогу для белогвардейского восстания. К этому добавился целый ряд обстоятельств, благоприятствующих восстанию.