Читать интересную книгу Реализм эпохи Возрождения - Леонид Пинский

104

Сложение действия шекспировских страстей как сочетание двух линий действия (во дворце короля – и в доме Полония, линия Отелло – Дездемона и Родриго – Яго, Лир и дочери – Глостер и сыновья). Особые линии Авфидия и Алкивиада (в акте III, сцене 5). В нисходящем движении обе линии драматически сходятся: поединок Гамлета с Лаэртом, V акт «Отелло», Эдгар в обществе Лира, а Эдмонд – его дочерей. Торжество Авфидия, триумф Алкивиада. То есть от эпического разнообразия к драматическому единству.

105

Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 1. С. 254–255.

106

Там же. С. 255.

107

Статья «Шекспир, и несть ему конца». Гёте. Собр. соч. М.: ГИХЛ, 1937. Т. Х. С. 585.

108

См.: Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. XVII. С. 397.

109

Полисемия этого термина не случайна. Мы употребляем термин «народность» в самых различных значениях. Мы говорим о народности великих писателей, часто связанных с фольклором, в отличие от искусственных, собственно художественных и книжных корней творчества их современников; о народности как выражении национального характера у Данте, Расина, Гёте, Пушкина; о народности Бёрнса, Шевченко, Некрасова как прямого отражения социально политических интересов народа. Все эти значения далеко не всегда сливаются в творчестве художников прошлого. См. примеры из русской литературы второй половины XIX века – «Сказ о Левше», «Война и мир» и «Железная дорога» – «народных» в трех различных смыслах.

110

Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. XIV. С. 476.

111

«… Основа, на которой каждый новый класс устанавливает свое господство, шире той основы, на которую опирался класс, господствовавший до него; зато впоследствии также и противоположность между негосподствующим классом и классом, достигшим господства, развивается тем острее и глубже» (Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 3. С. 48).

112

См.: Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. XXV. С. 258–259.

113

Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 1. С. 605.

114

Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. XXV. С. 260.

115

Dryden J. Works. London, 1892. V. XV. P. 344.

116

Большинство исследователей усматривают в ней простое подражание «Дон Кихоту», а Адольфо де Кастро, который открыл интермедию, приписал ее самому Сервантесу.

117

Цитаты из романа Сервантеса даны в переводе Н. М. Любимова. Цифры в скобках здесь и далее обозначают часть и главу.

118

Белинский В. Г. Полн. собр. соч., М., Изд-во. АН СССР. Т. VI. С. 33.

119

Ingenioso hidalgo – как называет в заголовке Дон Кихота автор – трудно переводимое определение, которое передавалось по-русски как «бесподобный» (Басанин), «остроумно-изобретательный» (Ватсон), «хитроумный» (Любимов, а до него Кржевский и Смирнов). Этот эпитет, который не имеет ничего общего с «хитроумием» Одиссея, обозначает, главным образом, «одаренность, живость и тонкость воображения». Толкованию его посвящена недавно вышедшая специальная монография: Harald Weinriсh. Das Ingenium Don Quijotes. Münster, 1956.

120

Avеllanedа. El Quijote. Madrid, 1944. Р. 22.

121

Об этом см. Державин К. Н. Сервантес, жизнь и творчество. Гослитиздат. М., 1958. С. 458–476.

122

Sainte-Bеuve. Nouveaux lundis. P., 1895. V. VIII. P. 57.

123

Манн Т. Путешествие по морю с «Дон-Кихотом» // Собр. соч. М., 1938. Т. VI. С. 408.

124

Белинский В. Г. Полн. собр. соч. Т. X. С. 244.

125

Там же. Т. VI. С. 34.

126

Белинский В. Г. Полн. собр. соч. Т. X. С. 244.

127

Figuеrоa J. U. Tres ensayos quijotescos. Madrid., 1957.

128

Герцен А. И. Собр. соч. в 30 томах. Изд. АН СССР. Т. XVII. С. 245.

129

Блок Ж. – Р. Актуальность «Дон-Кихота». Интернациональная литература. 1935. № 9.

130

«Главная цель книги – критика идальгизма, язвы испанского общества, всю глубину которой Сервантес мог измерить лучше, чем кто-либо другой» (Моrеl-Fatio А., Social and Historical Background. СБ. «Cervantes across the Centuries». N.– Y., 1947. P. 113).

131

См. известную работу: Castro A. El pensamiento de Cervantes. Madrid., 1925.

132

May L.– Ph. Un fondateur de la libre-pensée. Cervantes. P., 1947.

133

Olmeda M. El ingenio de Cervantes у la locura de Don Quijote. México., 1958. P. 244.

134

Weinrich H. Das Ingenium Don Quijotes. Münster., 1956. Автор полагает, что помешательство Дон Кихота развивается от простого безумия к «высокой болезни» меланхолии.

135

Van Doren M. Don Quixote's Profession. N.– Y. Columbia Univ., 1958.

136

«Ранний буржуазный реализм». Сб. статей под ред. H. Берковского. Л., 1936. С. 176.

137

Державин К. H. Сервантес. Жизнь и творчество. M., Гослитиздат. 1958. С. 5. – В дальнейшем в скобках указаны страницы цитат.

138

Белинский В. Г. Поли собр. соч. Т. II. С. 424.

139

Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т. XXVII. С. 505.

140

Манн Т. Собр. соч. Т. VI. С. 383.

141

Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т. XVII. С. 821.

142

Там же. С. 824.

143

Альтамира и Кревеа Р. История Испании. М., 1951. Т. II. С. 249.

144

Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т. 10. С. 431.

145

Там же. С. 432.

146

Там же. С. 433.

147

Роке Гинарт Сервантеса, наряду с героями Плутарха, был одним из главных источников для «Разбойников», что отмечает сам Шиллер в рецензии на свою драму.

148

Герцен А. И. Собр. соч. в 30 томах. Т. XVI. С. 150.

149

Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т. ХVI. Ч. I. С. 62.

150

Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т. ХVII. С. 92.

151

Гуттен Ульрих фон. Диалоги, публицистика, письма. Изд. АН СССР., 1959. С. 219.

152

Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т. ХХV. С. 251.

153

В знаменитой речи «Гамлет и Дон Кихот» Тургенев утверждает, что Дон Кихот «едва знает грамоте». Эта удивительная аттестация персонажа, который дни и ночи проводил за чтением книг, нужна Тургеневу для того, чтобы противопоставить Дон Кихота, олицетворение человеческой воли и подлинного героя, Гамлету, олицетворению человеческой мысли и рефлектированному интеллигенту, который «даже, вероятно, вел дневник». Но эти два образа литературы Возрождения не только психологически противоположны, они также исторически связаны, выражая кризис гуманизма в столкновении с временем, «вышедшим из своей колеи». Разлад между героем и жизнью в гамлетовской ситуации мотивирован «знанием» действительности, а в донкихотской – ее «незнанием». С другой стороны, Гамлет некогда считал, что «человек безграничен способностями, значителен и чудесен, в деяниях подобен ангелу, в разумении – Богу», а Дон Кихота под конец охватывает меланхолия от сознания своего бессилия. Гамлет начал «донкихотом», Дон Кихот кончил «гамлетом».

154

Герцен А. И. Собр. соч. Т. XVI. С. 151.

155

Герцен А. И. Полн. собр. соч. и писем под ред. М. К. Лемке. Т. VI. С. 429.

156

«К. Маркс и Ф. Энгельс о литературе». М., Гослитиздат. 1958. С. 276.

157

Ленин В. И. Сочинения. Т. 18. С. 10.

158

Герцен А. И. Полн. собр. соч. и писем под ред. М. К. Лемке. Т. VI. С. 429.

159

Герцен А. И. Собр. соч. Т. ХVI. С. 149.

160

Там же. С. 150–151.

161

Там же. С. 153.

162

Никто в романе не видел Дульцинеи Тобосской, даже рыцарь и оруженосец знают о ней лишь понаслышке. «По этому поводу можно было бы многое сказать, – замечает герцогине Дон-Кихот. – Одному Богу известно, существует ли Дульцинея Тобосская или не существует, вымышлена она или не вымышлена – в исследованиях подобного рода нельзя заходить слишком далеко» (II, 32).

163

Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т. 7. С. 213.

164

Ср. Мелетинский Е. М. Герой волшебной сказки. М. 1959. С. 213–256.

165

Сид Ахмет просит «не презирать его труд и воздавать ему хвалу не за то, что он пишет, а за то, что он о многом не стал писать» (II, 44).