Читать интересную книгу Война Инь - Константин Утолин

По залу прокатилась новая волна шума, даже более сильная, чем после выступления китайского оратора. Многие не поверили в искренность американца и жаждали крови.

На этой волне всеобщего возбуждения и взял слово представлявший Россию на этом совещании вместо работающего в ООН на регулярной основе кадрового дипломата особо уполномоченный представитель все еще самой большой страны мира. Им был не кто иной, как Сергей Алексеевич Одинов, назначенный на эту должность ценой установления Братством Стоящих у Престола первого за всю его многотысячелетнюю историю контакта с официальной властью в лице Президента России. Правда, Братство все-таки подстраховалось и здесь, выставив для этого контакта вместо своих реальных структур некий специально созданный из своих низовых подразделений псевдоорден Гиперборейского Креста. И потому единственным из высших иерархов Братства, кому пришлось-таки «засветиться» перед Президентом, был как раз Одинов. Выйдя на трибуну, он ощутил, а кое-где по ряду признаков и прямо увидел, что, кроме него, в составе делегаций других стран присутствуют еще несколько Посвященных. Это говорило о том, что не только Братство, но и некоторые другие древние тайные общества вступили во взаимодействие с официальными властями стран, в которых располагались их основные центры силы.

Выступление Сергея Одинова вызвало удивление не меньшее, чем речь представителя КНР, потому что большинство ждало от России совсем иного, а ее представитель неожиданно поддержал американца. И сделал он это так, что сказанное им заставило всех серьезно задуматься.

— Согласен с тем, что в воплощении замысла под названием «Объединяющий фактор» было достаточно, как изволил выразиться представитель США, шероховатостей, — начал Одинов уверенным, хорошо поставленным голосом университетского профессора, усиленным направленным на зал энерго-волевым посылом. — Как любят говорить у нас, хотели как лучше, а получилось как всегда. Но это никак не меняет глубинного смысла, вложенного разработчиками в этот грандиозный план. Используемые ими методы были, наверное, слишком прямолинейны и воплощались порой с присущей американцам киношно-голливудской бесшабашностью. Но создание объединенного общими интересами и ценностями мира, к тому же пресытившегося агрессией и желающего начать строить жизнь на иных, нежели постоянная оголтелая конкуренция, основаниях, заслуживает поддержки и одобрения. Да, о выбранных методах достижения этой цели можно спорить, но давайте скажем: а что, разве только американцы действуют по принципу «цель оправдывает средства»? Увы, нет, на протяжении всей истории человечества так поступали власти всех без исключения стран. При этом я поддерживаю представителя США в его тезисе, что разработчики и реализаторы вторжения и впрямь смогли свести к минимуму случившиеся за все это время человеческие потери.

И теперь, когда стало ясно, что все мы, оказывается, способны эффективно «дружить против», не стоит ли забыть наконец старые обиды и попытаться объединить усилия не против, а за ? Подчеркиваю, не ПРОТИВ кого-то или чего-то, а ЗА достижение неких общих для всех конструктивных целей ! Их гораздо больше, чем хотелось бы — начиная от необходимости решить проблему надвигающегося уже в обозримом будущем истощения запасов углеводородного сырья и заканчивая восстановлением природного разнообразия, снизившегося вследствие хозяйственной деятельности человека до опасной черты полного исчезновения сразу многих видов растений и животных, а также сильно пошатнувшихся за последние полвека нравственных устоев. Случившееся во время Нашествия позволяет надеяться, что можно изменить образ мысли всех людей, сменив парадигму непрерывного соперничества на парадигму сотрудничества ради общего для всех блага. Предполагаю, что не все согласны с подобной точкой зрения и будут настаивать на том, что соперничество есть двигатель прогресса, этакая палка, погоняющая человечество, как ленивого мула. Но правильно ли это? Следует ли замалчивать социологические и психологические исследования, неопровержимо доказывающие, что соперничество и конкуренция отнюдь не являются самыми эффективными способами достижения результата? Задумайтесь, ведь постоянное соперничество поддерживает внутри нас непрерывные возбуждение и агрессию, и разочарование проигравшего почти всегда вызывает желание отомстить, поскольку в основе желания отыграться лежит, что бы мы там ни говорили, именно банальное чувство мести. А победителю, соответственно, приходится постоянно отстаивать свой имидж, поскольку он вполне обоснованно боится враждебного отношения со стороны побежденных. Победителем восхищаются, но ему и завидуют. И все мы знаем, что многие с радостью будут смотреть на то, как терпит поражение вчерашний победитель.

Причины этого кроются в том, что у всех без исключения, даже самых, казалось бы, приспособленных к борьбе, соперничество вызывает негативные эмоции — неуверенность, страх, злобу, зависть. И эти эмоции настолько сильны и продолжительны, что даже победа не компенсирует предшествовавших ей страданий. При этом инстинктивно мы понимаем, что соперничество в основе своей — нечто неестественное. Пора наконец осознать, что конкуренция — тормоз прогресса, а никак не его двигатель. Ведь если во время работы мы стремимся доказать свое превосходство, то наше внимание раздваивается и на выполнение самого задания сил остается уже меньше. Это типично для множества ситуаций: спортсмены испытывают стресс из-за напряженных соревнований и теряют скорость реакции и концентрацию — недаром многие выдающиеся результаты были показаны на тренировках, и порой эти же самые спортсмены никогда уже не смогли повторить их на соревнованиях; журналисты подвергают себя опасности в погоне за сенсацией и проявляют небрежность в сборе фактов; ученые пренебрегают тщательным проведением экспериментов и фальсифицируют их результаты; менеджеры начинают нервничать, боясь в трудных ситуациях спросить совета у коллег или начальника. Подобных примеров можно привести множество.

Каждый, кому знакома жесткая конкуренция, испытывает неуверенность, и со временем она не проходит, а только усиливается. Результативность работы падает под тяжестью стресса, источником которого является соперничество. Боясь ошибиться, мы становимся менее изобретательными, и даже выполнение механических действий может ввести нас в ступор, что, опять же, лишь усиливает неуверенность и страх.

А посмотрим на это с другой стороны, со стороны сотрудничества. Тому, кто кооперируется с другими, обычно легче доверять людям. В коллективе, где установилась атмосфера сотрудничества, каждый может рассчитывать на то, что его дружелюбное отношение к окружающим найдет такой же сердечный отклик. Доверие влечет за собой душевную открытость: я могу безбоязненно впустить другого в свои мысли и чувства. Кроме того, в этом случае мы постоянно ощущаем собственную полезность и ценность. Коллективная работа означает нечто большее, чем просто способность действовать в группе. Для этого необходимо, чтобы имелась некая задача, результат которой зависит от совместных действий, и общая цель, при которой успех каждого члена группы напрямую связан с успехом действий всей группы. На практике это означает, что происходит не только обмен идеями, но и распределение ресурсов и обязанностей и что каждый член группы разделяет ее успех. А когда мы делим с другими успех, мы склонны оказывать друг другу поддержку. Особенно это значимо для отношений, которые вначале развивались не совсем гладко. Опыт совместной работы улучшает отношения между людьми разных национальностей, религиозных или культурно-этнических взглядов. Сотрудничество сводит людей вместе, благодаря ему нам легче быть доброжелательными не только к другим, но и к себе самим. Ну а при всеобщем дружелюбии людям становится намного проще заниматься тем, что им действительно интересно, и это резко повышает эффективность любого вида деятельности. Ведь известно же, что мы максимально проявляем все, на что способны, когда работаем увлеченно, с интересом. Это особенно заметно, когда речь идет о познании новых, сложных или интересных нам вещей. И заменить такую внутреннюю мотивацию внешними атрибутами успеха, к которым мы давно привыкли, — деньгами, оценками, признанием — мы можем далеко не всегда. Настоящее же сотрудничество ведет к тому, что каждый вносит свой личный вклад, каждый имеет собственное мнение. На основе позитивных отношений вырастает то, что условно можно назвать конструктивным многообразием. Когда речь идет о разных интересах и разных точках зрения, все сложности вполне разрешимы, если они не связаны с вопросами победы или поражения. Именно эти цели и преследовали, на мой взгляд, те, кто придумал проект «Объединяющий фактор». Хочется верить, что так считаю не только я и что есть на планете еще много людей, способных оценить сам замысел и простить недочеты при его реализации, поскольку идеи, лежащие в его основе, требуют своего развития!