Читать интересную книгу Международное право - Игорь Глебов

Нюрнбергский и Токийский процессы имели огромное значение для дальнейшего развития международного права. Принципы, изложенные в уставах и приговорах этих трибуналов, были подтверждены резолюциями Генеральной Ассамблеи ООН № 3 (1946) и № 95 (1946) и стали общепризнанными принципами современного международного права. Сформулированная в международно-правовых актах норма об уголовной ответственности отдельных лиц является логическим и юридическим следствием факта осуждения и запрещения агрессивной войны как тягчайшего международного преступления.

Другая форма уголовной ответственности военных преступников – привлечение их к суду отдельных государств. Так, еще в ходе Великой Отечественной войны были проведены судебные процессы над гитлеровскими военными преступниками в Харькове,[261] Смоленске, Краснодаре, Киеве, Минске и других городах.

В связи с уголовной ответственностью отдельных физических лиц за нарушение норм права вооруженных конфликтов встает вопрос о выдаче военных преступников тому государству, на территории которого они совершили свои преступные деяния. Норма о выдаче военных преступников закреплена, в частности, в Московской декларации (1943): стороны заявили, что военные преступники будут отосланы в страны, в которых были совершены их действия, для того чтобы они могли быть судимы и наказаны. В мирных договорах 1947 г. (с Италией – ст. 45; с Румынией и Венгрией – ст. 6; с Болгарией – ст. 5; с Финляндией – ст. 9) закреплялась норма, согласно которой выдаче подлежали и граждане собственной страны, если они совершили военные преступления. В феврале 1946 г. Генеральная Ассамблея ООН предложила всем членам ООН принять меры по розыску, аресту и высылке военных преступников в те страны, где они совершили свои ужасные деяния, для предания их суду и наказанию по законам этих стран. 31 октября 1947 г. Генеральная Ассамблея вновь потребовала от государств-членов продолжать выполнять лежащие на них обязанности по выдаче и преданию суду преступников войны.

Международно-правовая норма о выдаче военных преступников обязывает государства выдавать таких преступников независимо от наличия двусторонних соглашений о выдаче, а также независимо от того, являются они иностранцами или гражданами собственной страны. Эта норма закрепляет территориальную подсудность преступлений, следовательно, лица, их совершившие, должны выдаваться тому государству, на территории которого совершено преступление.

3 декабря 1973 г. Генеральная Ассамблея ООН утвердила принципы международного сотрудничества в отношении обнаружения, ареста, выдачи и наказания лиц, виновных в военных преступлениях и преступлениях против человечества, согласно которым:

♦ такие преступления, когда бы и где бы они ни совершались, подлежат расследованию, а лица, в отношении которых имеются доказательства в совершении этих преступлений, – розыску, аресту, привлечению к судебной ответственности и, в случае признания их виновными, наказанию;

♦ каждое государство обладает правом судить своих собственных граждан за военные преступления против человечества;

♦ государства осуществляют международное сотрудничество на двусторонней и многосторонней основе и в соответствии с этим положительно решают вопрос о выдаче таких лиц;

♦ государства принимают национальные законы, карающие за такие преступления.

Срок давности не распространяется на военные преступления. Статья I Конвенции о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества (1968) устанавливает, что никакие сроки давности не применяются к следующим преступлениям независимо от времени их совершения: к военным преступлениям, как они определены в ст. 6 Устава Международного военного трибунала; к преступлениям против человечества, независимо от того, были они совершены во время войны или в мирное время, как они определены в ст. 6 Устава Международного военного трибунала.

Круг лиц, на которых не распространяется срок давности за совершенные преступления, включает: представителей государственных властей и частных лиц, которые выступают в качестве исполнителей или соучастников этих преступлений; лиц, которые непосредственно подстрекают других лиц к совершению таких преступлений или участвуют в заговоре для их совершения, равно как и представителей государственных властей, допускающих их совершение (ст. II). Конвенция обязывает государства принять все необходимые внутренние меры законодательного или иного характера, направленные на то, чтобы в соответствии с международным правом создать условия для выдачи военных преступников (ст. III).

Конвенция предусматривает, чтобы государства, присоединяющиеся к ней, могли вносить соответствующие изменения в свои внутренние законодательства.

На военных преступников не распространяются нормы, регулирующие право убежища. Декларация о территориальном убежище (1967) закрепила положение, согласно которому на право искать убежище и пользоваться им не может ссылаться никакое лицо, в отношении которого существуют серьезные основания полагать, что оно совершило преступление против мира, военное преступление или преступление против человечества (ст. 1, п. 2).

XIX

РАЗРЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ СПОРОВ

Один из основополагающих принципов современного международного права – принцип мирного разрешения международных споров – запрещает государствам обращаться к войне для разрешения возникающих между ними разногласий. Необходимость строгого соблюдения этого принципа всеми государствами мира диктуется появлением новых видов оружия, применение которого может привести к гибели мировой цивилизации. При разрешении разногласий между государствами возникает необходимость разграничения таких понятий, как «спор» и «ситуация».

Ситуация (международная) – это состояние напряженности между двумя или несколькими государствами, возникающее по вопросу факта или права (например, толкования или применения международного договора).

Спор возникает не сразу, а «вызревает» из определенной ситуации. Разногласия между государствами – это еще не спор. Различие между спором и ситуацией состоит в том, что в случае спора всегда есть конкретные участники, поскольку его возникновение обусловлено совпадением взаимных претензий государств относительно предмета спора. Ситуация шире спора. Она может существовать до возникновения, в процессе спора и после его разрешения. Такое различие ситуации и спора определяет и процедуру их рассмотрения в Совете Безопасности ООН: при рассмотрении спора сторона, участвующая в нем, должна воздержаться от голосования; при рассмотрении ситуации этого не требуется.

Международные правовые средства разрешения споров включают различные способы, приемы, методы урегулирования без применения вооруженных сил. Принцип мирного разрешения международных споров, закрепленный в Уставе ООН, обязывает государства разрешать свои споры мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир, безопасность и справедливость (ст. 2, п. 3).

В Декларации о мирном разрешении международных споров (1982) признается, что непосредственные переговоры являются гибким и эффективным средством разрешения споров (п. 10); в мирном урегулировании споров определяющую роль играет Совет Безопасности ООН (п. 1).

Принцип мирного разрешения споров закреплен в Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. В этом документе подчеркнута неразрывная связь данного принципа с принципом запрещения применения силы и угрозы силой; содержится обязательство государств разрешать возникающий между ними спор в короткий срок. Декларация обязывает как спорящие стороны, так и третьи государства воздерживаться от каких-либо действий, способных ухудшить спорную ситуацию.

Содержанием принципа являются обязательства государств воздерживаться от применения силы и разрешать возникающие между ними споры исключительно мирными средствами; при этом государства свободны в выборе таких средств, перечень которых содержится в ст. 33 Устава ООН: переговоры, обследование, посредничество, примирение, арбитраж, судебное разбирательство, обращение к региональным органам и соглашениям или следующие мирные средства:

♦ двусторонние или многосторонние переговоры на международных конференциях;

♦ международная примирительная процедура (добрые услуги и посредничество; следственные или согласительные комиссии);

♦ международная арбитражная и судебная процедуры рассмотрения дел в Международном суде ООН, Европейском суде по правам человека[262] и др.;

♦ разрешение споров в международных организациях.

Выбор того или иного средства определяет суверенная воля спорящих государств.