и неукротимую стойкость, а также избежать раскола среди горожан, то в это нельзя поверить, потому что, кроме предложения диктатуры Варрону (Валерий Максим. 111.4. § 5; Фронтин. IV.5. § 6), ему были предложены многие магистратские посты спустя много лет после каннской трагедии, как свидетельствует Ливий (XXIII.25; XXIII.32; XXIV.10; XXIV. 11; XXV.3; XXV.6; XXVII.24; XXVII.35; XXXI.11; XXXI.46).
Конечно, и сенат, и народ в политических целях могли устроить почетный прием трусу и негодному человеку, но после того как опасность миновала, они не обвинили и не осудили его, а, наоборот, наделяли его высокими постами проконсула, претора, посла. И это со всей очевидностью доказывает, что они не считали Варрона ни трусом, ни подлецом.
Для нас, следовательно, Варрон – человек, наделенный достойными качествами и вполне соответствующий своей должности, но под Каннами он проявил легкомысленность и неосторожность скорее по вине других, чем по своей собственной, и он никогда не был ни трусом, ни предателем, каким его до сих пор ошибочно считает большинство.
134
Тит Ливий. XXII. 57: Плутарх, Фабий Максим; Аппиан Александрийский VII. 27.
135
Тит Ливий. XXII. 57.
136
Тит Ливий. XXII. 57.
137
Тит Ливий. XXII. 57.
138
Тит Ливий. XXII. 57.
139
Историческая правда о смерти Флоронии, Опимии и Луция Кантилия основана на том, что об этом написали Тит Ливий (XXII. 57), Аппиан (VII. 27) и Плутарх (Фабий Максим).