Читать интересную книгу 1993. Расстрел «Белого дома» - Александр Островский

24 октября в Москве состоялся учредительный конгресс Фронта национального спасения (ФНС). В нем участвовало около двух тысяч делегатов[Все для «Фронта». Все для победы //День. 1992. № 44. 1–7 ноября] из 103 городов России[Стригин Е. М. КГБ был, есть и будет. От КГБ СССР до МБРФ (1991–1993). М., 2004 С.321.]. В руководство новой организации вошли девять сопредседателей (Михаил Георгиевич Астафьев, Сергей Николаевич Бабурин, Геннадий Андреевич Зюганов, Валерий Александрович Иванов, Владимир Борисович Исаков, Илья Владиславович Константинов Альберт Михайлович Макашов, Николай Александрович Павлов, Геннадий Васильевич Саенко). [Все для «Фронта». Все для победы //День. 1992. № 44. 1–7 ноября. По свидетельству И. В. Константинова, архив ФНС находился в его кабинете в Доме Советов, вынести его оттуда 4 октября он не сумел. Некоторые документы ФНС могли отложиться у его заместителя Валерия Марксовича Смирнова, некоторые — у его помощника Артема Юрьевича Артемова (Запись беседы с И В Константиновым Москва. 3 октября 2006 г. //Архив автора).]

3 ноября лидеры «Гражданского союза» встретились с Б. Н. Ельциным, предложили ему свою экономическую программу «Двенадцать шагов к возрождению» и поставили вопрос о кадровых переменах. [Леонов Н. Крестный путь России. С 80.] По некоторым данным, прежде всего речь шла об отставке Е. Т. Гайдара и А. В. Козырева. [Эпоха Ельцина. С 236–237.]

Вскоре после этого, 6 ноября, Политсовет «Гражданского союза» выступил с обращением. В нем говорилось: «В последние дни некоторые общественные объединения и должностные лица потребовали ввести в стране прямое президентское правление, распустив съезд народных депутатов и Верховный Совет. Этому посвящено заявление Политсовета РДДР, а „Демократическая Россия“ в лучших традициях обличаемой ею партноменклатуры организует поток телеграмм с мест, призванных изобразить „всенародную поддержку“ данной акции». [Исаков В.Б. Госпереворот. С. 210]

Между тем 21 ноября 1992 г. на страницах «Советской России» появилась статья С. Н. Бабурина, Ю. Голика, И. А. Шашвиашвили и Н. Н. Энгвера под названием «Агенты влияния». [Бабурин С, Голик Ю., Шашвиашвили И., Энгвер Н. Агенты влияния. Кто и что скрывается за этими таинственными словами // Советская Россия. 1992. 21 ноября. ] Она положила начало дискуссии вокруг вопроса о роли зарубежных спецслужб в развале СССР и происходящих в России событиях. [Стригин Е. КГБ был, есть и будет. От КГБ СССР до МБ РФ (1991–1993). С. 392–398] В эпицентре этой полемики оказался Институт Р. Крибла, а ее острие было направлено против президента и его ближайшего окружения. [Бабурин С, Голик Ю., Шашвиашвили И., Энгвер Н. Агенты влияния. Кто и что скрывается за этими таинственными словами // Советская Россия. 1992. 21 ноября.]

Одним из следствий этой кампании стало решение отправить в отставку некоторых ненавистных оппозиции лиц. 25 ноября получил отставку руководитель российского телевидения Е. В. Яковлев. Лишился портфеля министр информации М. Н. Полторанин. Был упразднен пост государственного секретаря, который занимал Г. Э. Бурбулис. [Исаков В.Б. Госпереворот. С. 206.]

Некоторые увидели в этом начало «ползучего», или «скрытого» переворота.

Произошедшие перемены вызвали тревогу и за океаном, где на состоявшихся 4 ноября выборах Джордж Буш потерпел поражение. [Там же. С. 166.] Продолжавший до инаугурации нового президента Билла Клинтона исполнять президентские обязанности Д. Буш в конце ноября позвонил Б. Н. Ельцину и, если верить последнему, попросил его «не отдавать без борьбы Гайдара и Козырева». [Ельцин Б.Н. Записки президента. С. 299.]

Если бы речь действительно шла об отставке Е. Т. Гайдара и А. В. Козырева, то их американским покровителям было бы все равно, как они будут сданы: с борьбой или без борьбы. Поэтому, вероятнее всего, Д. Буш дал понять Б. Н. Ельцину, что Вашингтон не желает их ухода со своих постов, а следовательно, не желает изменения избранного Россией курса внешней и внутренней политики.

Обращение президента США приобретало особое значение, так как именно в это время Россия продолжала вести переговоры о судьбе своего внешнего долга и возможных кредитах.

Дело в том, что состоявшееся в ночь с 30 на 31 октября заседание Парижского клуба вновь отказалось предоставить России очередную отсрочку. [Петр Авен вернулся без отсрочки, но с надеждами // Коммерсант-daily. 1992. 3 ноября. ] Обсуждение вопроса о судьбе российского внешнего долга перенесли на 24 ноября. [Бовт Г. В Париже вновь говорят о российских долгах// Коммерсантъ-Daily 1992. 19 ноября.]

Первоначально камнем преткновения для его решения, как уже отмечалось, являлась «проблема солидарной ответственности стран СНГ по долгам СССР». Почти весь 1992 г. прошел в переговорах вокруг «нулевого варианта». [Бергер М. У долгов СССР есть наследники, пока, правда, неизвестно, сколько их // Известия. 1991. 6 декабря; Кашин И. Пока выплачиваем долги за других // Российская газета 1992. 27 января; Цикора С. 14 республик бывшего Союза обсуждают проблемы внешнего долга. Делегация России в Киев не приехала // Известия. 1992. 27 февраля; Громушкин Ю. О долге республик и долгах Союза // Российская газета. 1992. 12 марта; Бородулин В. Долги наши тяжкие // Коммерсант-Daily. 1992. 28 октября Петр Авен вернулся без отсрочки, но с надеждами // Там же. 3 ноября. ] В результате почти все бывшие союзные республики согласились отказаться от претензий на советские активы за рубежом в пользу России, а Россия взяла на себя их долги. Последней 23 ноября это сделала Украина. [Бовт Г. В Париже вновь говорят о российских долгах// Коммерсантъ-Daily. 1992. 19 ноября; Варданян А. Маршрут переговоров о долгах: Киев — Москва — Париж// Коммерсант-Daily. 1992. 25 ноября.]

Таким образом, решение вопроса о судьбе советского внешнего долга вступило в завершающую стадию, что позволило Москве выторговать новую отсрочку по внешнему долгу — до конца года. [Калашникова Н. Западные банки согласились на отсрочку выплат долга// Коммерсант-daily. 1993. 1 октября.]

Однако принципиально она не изменила ее положения. По одним данным, для обслуживания внешнего долга в 1992 г. ей требовалось 10 млрд. долларов[Ромашкевин А. Парижский клуб обещает России щадящий режим // Коммерсант-Daily. 1992. 28 ноября. ], по другим — около 20 млрд. [Бородулин В. Долги наши тяжкие // Коммерсант-Daily 1992 28 октября. ], но третьим — «более 29 млрд. долларов». [Громушкин Ю. О долге республик и долгах Союза // Российская газета. 1992. 12 марта] Между тем за десять месяцев Россия смогла уплатить менее 1,5 млрд. и к концу года обещала увеличить выплаты лишь до 3,0 млрд. [Ромашкевич А. Парижский клуб обещает России щадящий режим // Коммерсант-Daily. 1992 28 ноября. ] В следующем 1993 г. ей предстояло заплатить уже 30 млрд. долларов[Бородулин В. Долги наши тяжкие // Коммерсант-Daily. 1992 28 октября. ], а с учетом неплатежей 1992 г., как минимум, 38 млрд. [Ромашкевич А. Парижский клуб обещает России щадящий режим // Коммерсант-Daily. 1992 28 ноября.]

Это означает, что наша страна продолжала балансировать на грани финансового банкротства.

Б. Н. Ельцин и его окружение возлагали надежды на обещанные 24 млрд. долларов. Между тем, как отмечает в своих воспоминаниях Б. Клинтон, «международные финансовые институты отказались предоставлять эти средства, пока Россия не перестроит свою экономику» [Клинтон Б. Моя жизнь. С 564]

Спасти Россию от финансового банкротства могла только реструктуризация внешнего долга

В таких условиях 1 декабря 1992 г. открылся Седьмой съезд народных депутатов. [Седьмой съезд народных депутатов Российской Федерации. 1-14 декабря 1992 г. Стенографический отчет. Т. I. М… 1993. С. 3. Т. IV. М, 1993. С. 528.] 2-го числа Е. Т. Гайдар отчитался о проделанной за год работе. [Там же. Т. I.C 117–135.] 5 декабря, после ожесточенных прений[Там же. С. 136–301.], она была признана неудовлетворительной. [Седьмой съезд народных депутатов Российской Федерации. 1-14 декабря 1992 г. Стенографический отчет. Т. I. М., 1993. С. 3. Т. IV. М., 1993. С. 489.]

На случай подобного развития событий был подготовлен специальный указ[На самом краю// Российская газета. 1992. 8 декабря. Преступник Ельцин должен уйти //День. 1993. № 6. 14–20 февраля; Исаков В.Б. Госпереворот. С. 251–252.], проект которого, как утверждает И. И.Андронов, существовал уже к 13 ноября[Андронов И.И. Моя война. С. 233–235.]. Указ имел название «О порядке функционирования органов государственной власти в переходный период» и предусматривал приостановку с 5 часов утра 4 декабря деятельности Съезда народных депутатов, а также расширение полномочий президента до «введения в действие новой конституции». [Там же. См. также: Югин В.Л. Государственный переворот за 16 франков, Или вверх по лестнице, которая ведет вниз СПб, 1995 С 94-101]

От этого шага было решено воздержаться сначала, видимо, до того, как завершится обсуждение деятельности правительства, затем до голосования по кандидатуре Е. Т. Гайдара на пост премьера. Оно состоялось 9 декабря. «За» проголосовали 467 депутатов, «против» — 486. [Седьмой съезд народных депутатов российской Федерации 1-14 декабря 1992 г. Стенографический отчет Т III. М, 1993 С 124.]