— анализ среды и характера возмущающих воздействий;
— текущее состояние и тенденции изменения обстановки;
— установление проблемы и предпосылок ее возникновения;
— анализ статических и динамических характеристик системы;
— анализ статических и динамических характеристик среды;
— анализ пространства альтернатив;
— выбор критериев удовлетворительного решения;
— анализ исторических прецедентов;
— синтез гипотез и альтернативных стратегий решения проблемы;
— проведение моделирования;
— анализ сформулированных стратегий;
— выбор критериев предпочтения;
— выбор множества стратегий, удовлетворяющих критериям.
Каждое из этих направлений в зависимости от отрасли анализа приобретает свою специфику: в проектных организациях это будут одни специфические методы, в учреждениях финансового профиля — другие, в системе ИАО органов государственного управления — третьи. Желающие могут ознакомиться с перечнем направлений ИАО в сфере обеспечения национальной безопасности России хотя бы по перечню и составу комиссий Совета Безопасности РФ.
Коль скоро существуют основные направления организации ИАО, то, вероятно, есть и вспомогательные? — Да, это действительно так — субъект информационно-аналитического обеспечения вынужден параллельно заниматься «аналитическим самообслуживанием». Среди направлений, относящихся с задачам самообслуживания следует упомянуть следующие:
— развитие методологического, организационного и технологического обеспечения ИАР;
— анализ потребностей заказчика;
— распределение целей и частных задач между элементами организационной системы субъекта ИАО;
— управление силами и средствами (подсистемой сбора, обработки и анализа, моделирования и т. п.);
— планирование ИАР;
— оценивание результативности ИАР;
— юридическое обеспечение, договорная, финансовая, коммерческая, административно-хозяйственная и иная деятельность.
Таким образом, в системе-субъекте ИАО выделяются следующие компоненты, для которых могут быть выделены специфические направления деятельности субъекта ИАО:
— инфраструктура управления;
— компонента, реализующая деловые процессы, связанные с аналитической деятельностью;
— инфраструктура обеспечения деловых процессов.
Следует упомянуть еще одно, чрезвычайно важное, требование к организации аналитического обеспечения управленческой деятельности — требование алгоритмизации работы субъекта ИАО. Наличие элемента алгоритмизации необходимо, поскольку его присутствие снижает стрессовые нагрузки на экспертов при столкновении с новым классом задач. На начальном этапе синтеза подходов к решению проблемы алгоритм позволяет временно выйти из творческого цикла и сосредоточиться на рутинной работе, в ходе которой столкновение со сложностями проблемы происходит не в полном их многообразии, а постепенно.
Кроме того, большинство задач в организациях, длительное время решающих задачи аналитического обеспечения некоторого класса потребителей, по прошествии некоторого времени теряют творческую компоненту. Это означает, что субъект ИАО должен вести работу по классификации и формализации аналитических задач и их описанию в виде устойчивых к вариациям начальных условий алгоритмов. Это является одной из составляющих задачи совершенствования методологического и организационного обеспечения ИАР.
В качестве примера алгоритмизации процессов решения аналитических задач можно привести одну из эффективных (но не универсальных) методик проведения системного анализа:
1. Постановка проблемы:
— выявление проблемы;
— изучение специфики объекта и условий решений проблемы;
— формирование цели и критериев ее достижения;
— окончательное формулирование проблемы.
2. Определение типа проблемы и анализ ее структурированности:
— стандартная;
— хорошо структурированная;
— слабо структурированная;
— неструктурированная.
3. Выбор метода решения:
— несистемные методы решения;
— методы исследования операций;
— системный анализ;
— экспертно-интуитивные методы.
4. Процедура формирования решений и синтез альтернатив:
— моделирование;
— формирование массива исходных данных;
— выполнение расчетов;
— интерпретация полученных результатов;
— внесение корректив в модель или массив исходных данных (при необходимости);
— оценка альтернатив;
— подготовка решений;
— передача решений ЛПР.
В случае, когда алгоритм может быть приведен к более формальному виду, что возможно при более детальной классификации типов задач, обычно решаемых данной конкретной информационно-аналитической службой, формулируются требования, а впоследствии и разрабатывается конкретная технология, ориентированная на решение задачи. Однако, такой подход может привести к построению малоэффективной системы технологического обеспечения ИАР — технологическое обеспечение будет представлено совокупностью специализированных технологий, не предоставляющих возможности гибкого использования технологического потенциала субъекта ИАО.
Более рациональный подход заключается в управлении процессом технологического вооружения организации. Таким образом, мы сформулировали еще одно требование к аналитическому обеспечению управленческой деятельности организации — требование управления процессом развития технологического обеспечения ИАР. Данное требование может быть выполнено в результате установления классов задач, имеющих алгоритмическую общность, и реализации модульного подхода к разработке технологического обеспечения и стандартизации представления данных и регламентов разработки технологического обеспечения.
Для решения комплекса задач управления процессом ИАО используются методы управления, представляющие собой комплекс целенаправленных действий, направленных на достижение цели управления. Эти методы принято подразделять на:
— директивные методы, основанные на администрировании и учитывающие общегосударственные, корпоративные или личные интересы;
— методы убеждения, в основе которых лежит убедительность аргументации.
Первое направление связано с обеспечением соблюдения законности, регламентов и нормативов — то есть системы предписаний, определяющих порядок и правила выполнения служебных обязанностей сотрудниками организации. Второе же — с обеспечением действенности директивных методов. Не случайно одним из актуальнейших направлений исследований в современном военном деле считается направление исследований, связанных с ведением информационных войн, как инструмента управления мотивами деятельности и моделями, определяющими поведением субъектов и объектов управления (вне зависимости от природы носителя модели).
В армии всегда, как ни в одной другой организации, серьезно относились к проблемам соотношения принуждения и убеждения. Практика показывала, что методы принуждения оказываются неэффективными, если система ценностей исполнителя (его убеждения) искажена. История знает немало примеров, когда требования вышестоящих начальников игнорировались, а попытки принуждения встречали ожесточенное сопротивление (достаточно вспомнить примеры Первой мировой войны, когда революционная агитация лишила командиров всяческого авторитета).
Убеждение может быть построено в соответствии с правилами логики — при этом убеждающий старается вызвать желаемое отношение к некоторой точке зрения, используя для аргументации факты, из которых логически вытекают выводы, служащие для обоснования справедливости требования. Факты, приводимые для доказательства, должны быть действительными, типичными, достаточными по количеству и соответствовать выводу. Однако существует и иной метод убеждения, опирающийся на психологические методики, методики дезинформации и управления состоянием модели мира (доводы, связанные с чувствами, желаниями, мотивами) — это направление мы уже затрагивали в ходе изложения.
Оба метода убеждения используют такие приемы доказательства, как ссылка на авторитеты, примеры статистических данных, методы морального и материального стимулирования, которые предполагают позитивное воздействие на личность, воспринимаемое как положительный стимул, в результате которого возникает чувство удовлетворенности, самоуважения, радости, гордости. Психологические исследования показывают, что при решении вопроса о выборе методов убеждения предпочтение следует отдавать поощрению, а не принуждению.