Результаты предметной специализации особенно хорошо видны на примере производства постоянных сопротивлений. Концентрация и специализация их производства, позволила оснастить заводы десятками высокомеханизированных и автоматизированных линий и хотя технология изготовления сопротивлений требует около 40 сложных операций, их прейскурантные цены, основанные на себестоимости составляли от 1,5 до 4 копеек за штуку. Сопоставьте это с оптовой ценой гайки-барашка (ГОСТ 33032) под четырехмиллиметровый винт, которая составляла около 16 копеек за штуку при том, что ее изготовление по сравнению с производством резистора элементарно просто. Недаром работа в области автоматизации производства углеродистых сопротивлений была отмечена в 1969 году Государственной премией СССР. Кстати, переименование сопротивлений в резисторы было небольшой хитростью электронщиков. Вероятность получить у государственных чиновников средства на решение проблем с изделиями, по созвучию как бы стоящими в одном ряду с транзисторами, была чуть-чуть выше.
Предметная специализация предприятий позволила по другому подойти к принципам их организации.
А.И. полагал, что основой концентрации производства для электронной промышленности СССР не должны были быть только крупные предприятия. Здесь он опирался на свои знания зарубежного опыта, и в первую очередь США. Там при объеме производства радиоэлектронной промышленности в 1970 году около 25 миллиардов долларов, наряду с крупными предприятиями, как правило сборочными, имелось более 2 тысяч небольших, узкоспециализированных заводов, кооперированных в системе фирм. Подобное положение имело место и в радиоэлектронной промышленности Японии.
Исходя из этого, и в МЭПе наряду с большими заводами создавались и развивались средние и даже относительно малые предприятия. Их характеризовала наиболее высокая степень специализации: подетальная и технологическая, то есть по выпуску не только определенного вида продукта, но и его отдельных частей. Подетальная специализация и еще более высокая форма — технологическая — дали самые лучшие технико-экономические показатели, так как предприятия, построенные по их принципам, не требуют больших производственных площадей и большого числа рабочих. Создание таких заводов дали возможность быстрее переходить на выпуск новой продукции или перестраивать производство на более прогрессивные технологические процессы. Небольшие заводы не требуют громоздкого производственного и управленческого персонала, а их специалисты быстро получают высокую квалификацию в объеме требуемых от них знаний.
Создание специализированных производств шло быстрыми темпами, в том числе для централизованного выпуска для всей отрасли специального инструмента и оснастки, различного вида нестандартного оборудования, запасных частей и капитального ремонта специального технологического оборудования. Последнее было очень важно потому, что в электронной промышленности, как и в целом в машиностроении, во вспомогательных производствах — инструментальных и ремонтных цехах — были заняты десятки тысяч рабочих. А.И., хорошо знакомый с этим с молодых лет, анализируя пути дальнейшего развития электронной промышленности, пошел по пути централизации производства стандартизированных деталей и узлов внутриотраслевого применения на специализированных предприятиях и организации устойчивых кооперированных связей таких заводов с высокопроизводительными головными сборочными предприятиями.
К началу семидесятых годов централизованное производство стандартных деталей и узлов было организовано уже на 34 предприятиях отрасли. Так, 90 процентов потребных отрасли катодов, подогревателей, геттеров, эмиссионных составов для приемно-усилительных ламп, 70 процентов катодно-подогревательных узлов для кинескопов, видиконов изготовлялось всего на двух заводах (московском "Эмитроне" и Богородицком заводе технохимических изделий). Это резко улучшило качество продукции, снизило ее себестоимость и позволило ликвидированы самостоятельные цехи по выпуску этих деталей на 26 заводах.
Еще одним направлением развития специализации и концентрации производства в министерстве стало создание производственных и научно — производственных объединений. В этой работе МЭП опережал другие отрасли не количеством объединений, а их качеством и эффективностью.
Для А.И. главной целью, которой следовало добиваться при новой организации управления предприятиями, было улучшение планирования. Он прекрасно знал и неоднократно отмечал в выступлениях, что технология планирования в СССР недалеко ушла (если не стала хуже) от того, что было в 30-х годах. По-прежнему все исходило из так называемой базы неизменных цен и вала, если не считать введенного в рамках экономической реформы показателя реализации продукции. Главным недостатком действовавшей системы в его глазах был остававшийся разрыв между планированием производства и планированием науки, а решение задач научно-технического прогресса в электронике было немыслимо без комплексности этой работы. А.И. прекрасно понимал, что сверху, аппаратом министерства, с этой задачей по мере усложнения техники можно справиться лишь в малой степени и на избранных направлениях, а возможным ее решением в широком масштабе могло стать воплощение распространявшейся тогда идеи создания научно-производственных объединений, куда входили бы институты, конструкторские бюро и заводы. Он считал, что в этом случае не потребуется придумывать различные формы стимулирования за внедрение всего нового на заводах. Это будет закономерный процесс, который решающим образом повлияет на все технико-экономические показатели производства. В свою очередь, будут лучше востребованы знания ученых, а результаты их работы будут быстро воплощаться в промышленной продукции. Во многом эти расчеты оправдались, и без научно-производственных объединений электронная промышленность СССР вряд ли достигла бы тех же результатов.
К 1970 году в отрасли в различных районах страны уже действовало 14 объединений, в том числе 6 производственно — технических, 6 научно — производственных и 1 проектно-конструкторское. Положительные результаты их деятельности стали довольно заметны. Так, доля объема реализуемой продукции объединений в общем объеме министерства составила уже 26,6 процента при том, что доля численности их промышленно-производственного персонала — всего 21,2 процента. Среднегодовые темпы роста производительности труда в объединениях составляли 14,6 процента, против 12,8 в целом по отрасли.
Министерство не стремилось подгонять организационные формы производственно-технических объединений под какой-то шаблон. Первоначально при создании объединений больше исходили из территориальной близости предприятий, но уже с 1970 года в основу их образования был заложен отраслевой принцип, при котором предприятия могли размещаться в различных экономических районах.
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});