Белорусский вызов
. Б.: плане передовых креативных идей, в противовес господствующей в мире идеологии глобализма и потребительства, сегодня востребована гибкая модель экономики, которая служит не наживе немногих и не Молоху сверхпотребления избранных, а общественным потребностям. Такая организация производительных сил, когда основной капитал не проедается, не растаскивается, а инвестируется и дает отдачу всему обществу. постсоветском пространстве только Белоруссия сумела построить подобного рода здоровую, конкурентоспособную и социально ориентированную экономику. Этот опыт, на мой взгляд, намеренно недооценен, в том числе и в России. Причина ясна: по всем качественным показателям белорусская экономика превосходит российскую.
Одного взгляда из окна поезда Москва-Минск довольно, чтобы наглядно сопоставить наши совершенно противоположные экономические модели. На российской стороне видишь заброшенные фермы, остовы заржавелых тракторов и комбайнов, заколоченные избы… А по ту сторону кордона - тучные нивы, отличные дороги, добротные крестьянские дома со спутниковыми тарелками на крыше. Минске на улице не встретишь милиционера с автоматом и в бронежилете, как тотчас же по приезде на площади Белорусского вокзала в Москве. Какая, к черту, в Минске "диктатура"? рут, что белорусы не чают, как избавиться от Батьки Лукашенко. На самом деле, "средний белорус" нисколько не заморочен политикой, хоть в гражданском, хоть в обывательском смысле. Он, как поглядишь, себе на уме, у него свой жизненный
проект в новой экономике спроса и предложения. К власти относятся без пылкости, но с доверием. И в самом деле, там, в Белоруссии, личность отделена от государства, и это во всем ощущается, даже в стиле и образе жизни.
"Либерализм" соседей здесь не празднуют, потому что он отдает "азиатчиной", стоит лишь приглядеться к российским реалиям попристальней. Кстати, долготерпение белорусов к хуле, которую на них обрушивают российские либеральные масс-медиа, по моим наблюдениям, на исходе. Наша власть не ценит то, что судьба не ссудила нам других, более надежных родичей, друзей и партнеров, чем белорусы. И еще раз скажу о том, что'общественным мнением в России пока не осознано, но что не может не печалить великоросса. По мере того как мы со своим карикатурным "либерализмом" и "конкурентоспособностью", этими двумя несчастными идеями режима, откатываемся в какую-то "азиатчину", "смесь французского с нижегородским", чем больше лет жизни врозь, тем самосознание, ментальность, образ жизни белорусов непроизвольно становятся все более схожими с западными…
аша книга, ладимир Данилович, вышедшая не так давно, озаглавлена "Косово поле великороссов". Быть может, Белоруссия и есть наше Косово поле? Мы ее, славянскую сестру, уступим недругам, если сейчас не подставим плечо президенту Лукашенко. Призрак канувшей в Лету Речи Посполитой материализуется, а мы откатимся в "Московию"? Есть, на мой взгляд, и простая, меркантильная причина раздоров Москвы и Минска. Российская олигархия страсть как желает наложить лапу на доходный экспорт белорусских предприятий. России-то все уже поделено, переделено. А там, на Немане, в государственной собственности остаются высокотехнологичные предприятия нефтехимии, автомобильной, машиностроительных отраслей. У них сильные экспортные позиции по всему пространству Евразии. Сомневаюсь, чтобы Лукашенко дал поживиться нашей олигархии и всем тем, кто затеял травлю нашего единственного стратегического союзника. Зря они разевают рты на белорусский каравай, как будто бы им мало нефтяных и прочих рент, отнятых у государства под лавочку тотальной "либерализации" 90-х годов. Лукашенко говорит: господа хорошие, это ведь все достояние народа Белоруссии, ни разбазаривать, ни в заклад отдавать его кому-то мы не вправе и не станем, как бы худо нам ни пришлось. носящие твердую лепту в национальный доход активы - залог того, что уровень жизни белорусов не пошатнется. Госсобственность в условиях рынка при умелом и невороватом менеджменте не менее эффективна, чем частная собственность.
Д. К.: Это давно доказано и не оспаривается ни у нас в Италии, ни в других развитых странах.
ладимир Попов: Белорусская экономическая модель жизнестойкая и, единственная в СНГ, она не поступилась ценностями социального государства. Об этом свидетельствует то, как распределяется национальный доход, отсутствие диких социальных контрастов, как у нас в России. месте с тем надо делать оговорку: это экономическая модель переходного периода от социализма к рыночному хозяйству, а не альтернативная современной западной. Она предполагает интенсификацию производства как важнейшее условие повышения качества жизни. противном случае, чтобы удержать на плаву экспортные отрасли хозяйства, белорусам пришлось бы пойти на более жесткие условия рыночной конкуренции производителей и ограничить субсидии государства. Собственно говоря, к этому они и стремятся, но только без социальных потрясений, как это, если называть вещи своими именами, преступно сделали в России. И еще одно, но очень важное замечание. Белорусский эксперимент может быть прекращен очень быстро, достаточно США и Европе объявить Лукашенко экономический бойкот. У меня есть серьезные подозрения, что российская власть, прикрываясь "высшими" соображениями, "сдаст" Белоруссию. се идет к этому.
"Древний Рим - прообраз частного права в абсолютной форме"?
. Б.: Нам, в России, олигархические масс-медиа выставляют современный Запад недосягаемым образцом демократии и торжества гражданских прав. На все лады навязывают представление, что "священная" частная собственность - единственная порука, гарантия суверенности личности, граж-
данских прав, а патерналистское государство в обмен на свое попечение отберет у нас "свободу". Поэтому роптать против олигархов и их хищничества - себе дороже. от что пишет Август фон Хайек: "Рим, управляемый сенаторами, интересы которых были зачастую тесно связаны с коммерческой деятельностью, явил миру прообраз частного права в наиболее абсолютной форме". А упадок Рима якобы совпал с усилением государства, когда стала "вытесняться свободная инициатива".
роде складно излагает, но ультралиберальные аксиомы не очень-то принимают на веру. Как и утверждения того же Хайека, что "ни одна развитая цивилизация не добилась успехов без провиденциальной роли частной собственности". А вот Франклин Делано Рузвельт занимался ли попечением частной собственности? Да, он был ее последовательным, убежденным поборником, но он же железной дланью государства "спасал капитализм от капиталистов". Перечитайте его "Беседы у камина". Похоже, он не питал особого пиетета к "священному" институту частной собственности. Иначе едва ли бы Рузвельт решился обуздать горстку магнатов-монополистов - владык Америки драконовскими "антитрестовскими" законами. До сих пор в глазах американских правых Рузвельт слывет "чертовым" социалистом. К слову, неистовый фон Хайек даже Альберта Эйнштейна умудрился уличить в социалистической "ереси", когда тот обмолвился, что "производство ради удовлетворения потребностей должно прийти на смену производству ради прибылей, присущему капиталистическому порядку". У нас в России, при президенте-"государствен-нике", глядишь, не дождаться потачки от правоверных поборников "невидимой руки" на Ильинке и Неглинной любому, замолвившему слово о государственных инвестициях в экономику. Или против, скажем, картельных ценовых сговоров монополистов.
"Черное золото" вместо вязанки дров
Д. К.: Хотел бы вернуться к проблеме ресурсов. Ситуация, в которой мы живем, невыносима, развитие в таких условиях невозможно. Таково резюме аналитического доклада о драматической дилемме мировой экономики, поступившего на обсуждение Европарламента. Судите сами, в настоящее время один среднестатистический китаец потребляет в год одну тонну условного топлива. Европеец - три тонны, а американец - целых восемь. Однако экономика Китая развивается столь стремительно, что еще пять, максимум восемь лет, и душевое потребление энергоресурсов там сравняется с уровнем Европы. Помножим эту прибавку на полтора миллиарда населения Поднебесной и получим острейший дефицит энергетических ресурсов, но уже в мировом масштабе. А ведь есть еще и бурно растущее П Индии, Бразилии…
До 2030 года спрос на нефть в мире возрастет более чем на 42-43 процента. К 2020 году в Европе лишь 20 процентов потребности в энергии будет покрываться за счет новых, возобновляемых источников. Мы будем зависеть от импорта нефти и газа уже на 65 процентов. Это и означает, что экономическая самостоятельность Европы окажется утрачена. Надежды на вытеснение углеводородов принципиально новыми источниками энергии пока призрачны, по крайней мере, в перспективе ближайших лет двадцати. Но даже если удастся увеличить мировую добычу нефти и газа к 2030 году соразмерно потребностям, окружающей среде будет нанесен тяжкий, невосполнимый урон.