любой момент их истории до 1945 года[802]. В 1952 году директор американской миссии технического сотрудничества в Иране, беседуя с председателем местного парламента, говорил об этом так: «Я не просыпался утром с мыслью: „Как же мне бороться с коммунизмом?“ Я просыпался с другой мыслью: „Как мне помочь в борьбе с болезнями, бедностью и голодом, от которых страдает иранский народ?..“ Если это было атакой на корни коммунизма – значит, коммунизм – это больное растение и его следует искоренить»[803].
Соединенные Штаты в этом состязании обладали огромным преимуществом: их фармацевтическая промышленность была самой передовой в мире. И дело не в том, будто американские ученые опережали конкурентов. Если взглянуть на Нобелевские премии, мы увидим, что это было не так: с 1901 по 1940 год ученые из США получили всего 8 % научных Нобелевских премий, немцы – 22 %[804]. Но в том, что касалось разработки и распространения новых лекарств, США не имели себе равных. Сульфаниламидные препараты впервые применила для борьбы с микробами немецкая компания Bayer AG, в то время входившая в химический трест IG Farben. Она произвела соединение под названием «пронтозил», но оказалось, что его активный ингредиент, стрептоцид, широко доступен. Вскоре в Соединенных Штатах уже массово производили сульфаниламиды, и те оказали поразительный эффект – как благотворный, так и пагубный. Осенью 1937 года сто человек, приняв «сульфаниламидный эликсир», отравились диэтиленгликолем. Это трагедия привела к тому, что в 1938 году был принят Федеральный закон о пищевых продуктах, лекарствах и косметических средствах и государство начало серьезно регулировать фармацевтическую деятельность. Впрочем, в одном только 1941 году сульфаниламидными препаратами лечились от десяти до пятнадцати миллионов американцев. В итоге материнская смертность снизилась на 25 %; смертность от пневмонии/гриппа – на 13 %, а от скарлатины – на 52 %[805].
Вот еще один подобный пример. С 1929 по 1940 год шотландец, австралиец и немец – Александр Флеминг, Хоуард Флори и Эрнст Чейн – открыли и разработали пенициллин, но под конец Второй мировой войны массово производили антибиотики именно американские компании. С 1937 по 1952 год показатель смертности от инфекционных заболеваний в США уменьшался на 8,2 % ежегодно – по сравнению со средним падением на 2,8 %, которое наблюдалось с 1900 по 1936 год. Одни только антибиотики снижали смертность примерно на 5,4 % в год на протяжении пятнадцати лет и в целом сократили ее уровень более чем на 56 %. Конечно, не все показатели смертности в середине XX века упали исключительно благодаря сульфаниламидам и антибиотикам: мы отмечали, что и в США, и в Соединенном Королевстве важную роль сыграло улучшение гигиены, питания и санитарии, а также социальная политика, призванная бороться с бедностью[806]. Внесли свой вклад и новые меры немедикаментозного характера – например, отслеживание контактов, впервые внедренное в британских школах и перенятое армией США в 1937 году[807]. Но все это, равно как и большинство вакцин, открытых и распространенных в середине XX века, снизило смертность в основном среди молодых – а пожилым людям прежде всего помогли именно сульфаниламиды и антибиотики[808]. Медицинская наука в целом сделала огромный шаг вперед благодаря тому, что Великобритания и Америка одновременно ввели в оборот в 1948 году рандомизированное контролируемое испытание, а в 1950 году – двойной слепой метод[809]. Одним словом, успех Мориса Хиллемана в 1957–1958 годах был не только следствием американского героизма и стремительных инноваций. Его удалось достичь потому, что Гонконг, Лондон и Вашингтон сотрудничали на уровне учреждений за годы до вспышки азиатского гриппа, – а также потому, что сами американцы никогда еще не обладали таким крепким здоровьем, как в то лето, когда к ним пришла «лихорадка буги-вуги».
В то же время Советский Союз под руководством Никиты Хрущева близился к апогею самоуверенности. 4 октября 1957 года, когда в Америке бушевала эпидемия азиатского гриппа, СССР запустил первый искусственный спутник Земли. Возможно, это объясняет, почему о том гриппе все позабыли. В конце концов холодная война создала столь беспримерную угрозу катастрофы – термоядерную войну, – что привычные угрозы, исходящие от микробов, померкли в сознании общества. Когда в 1950-х и 1960-х годах у американцев спрашивали, ожидают ли они начала мировой войны в ближайшие пять лет, от 40 до 65 % тех, у кого было какое-то мнение, ответили «да». К 1980-м годам их доля достигла 76 %. На вопрос, будет ли в случае войны сброшена на США водородная бомба, от 60 до 75 % американцев снова ответили «да». Глубоко ли они об этом задумывались – вопрос спорный. В 1980-х годах экономист Джоэль Слемрод утверждал, что именно страх перед Армагеддоном снизил в Америке норму частных сбережений: зачем копить на будущее, которое, возможно, никогда не придет? Слемрод предсказывал, что по завершении холодной войны, когда риск ядерного апокалипсиса сразу станет намного меньше, уровень сбережений восстановится[810], особенно в Соединенных Штатах[811]. В любом случае с 1950-х по 1980-е годы Третья мировая война волновала людей сильнее, чем любая иная опасность, грозящая человечеству. Брок Чисхольм, генеральный директор ВОЗ, говорил об этом так: «…разрушительный потенциал человека настолько вырос, что его несовершенства, тревоги, страхи, ненависть, враждебность, фанатизм и даже его безрассудная преданность и самоотдача, которые являются распространенными симптомами физического, психического или социального неблагополучия, теперь могут стать серьезной угрозой для дальнейшего существования многих людей»[812].
Но даже без ядерного Армагеддона холодная война была кое-где очень жаркой. Войны в своем привычном виде по-прежнему шли во многих зонах конфликта от Индокитая до Центральной Америки. В дни Эйзенхауэра мир «балансировал на грани», а затем, при президентах Кеннеди и Джонсоне, противостояние стало еще более тревожным: в 1961 году – Берлин, в 1962-м – Куба, а потом – катастрофическая эскалация участия США в делах Южного Вьетнама. Не особенно улучшила положение и разрядка. К каким бы критериям мы ни обратились – за редким исключением – эпоха Никсона-Форда-Картера была гораздо более жестокой, чем годы Буша-Обамы-Трампа. В 1970-х в вооруженных конфликтах на территории тех или иных государств погибло более двух миллионов человек; в 2000-х – примерно 270 тысяч[813]. Во Вьетнаме на поле боя умерло намного больше американских солдат, чем в Ираке (47 244 – против 3527). По данным Института исследования проблем мира в Осло, наибольшие суммарные потери в вооруженных столкновениях на уровне государств в период с 1956 по 2007 год пришлись на 1971 год (ок. 380 тысяч погибших) и на 1982–1988 годы, когда в среднем за год в вооруженных конфликтах умирало примерно 250 тысяч человек. А с 2002 по 2007