В Верховном суде России создана рабочая группа, которая приступила к разработке законопроекта, позволяющего российским гражданам судиться со своим государством не в Страсбурге, а в Москве. В Верховном суде говорят, что готовящийся закон никак не воспрепятствует обращению граждан в Европейский суд по правам человека и не обяжет их предварительно подавать жалобу в надзорную инстанцию в России. Новый закон, разработку которого судьи начали по поручению председателя суда В. Лебедева, не изменит существующий порядок обращения граждан в Европейский суд по правам человека. Они по-прежнему смогут это делать в течение шести месяцев после прохождения их дела в кассационной инстанции суда в РФ. Вместе с тем предполагается разрешить гражданам взыскивать с России компенсацию за различные нарушения Европейской конвенции по правам человека в самом Верховном суде РФ. В частности, истцы смогут наказывать государство за неисполнение судебных решений, за волокиту в судах, а также за необоснованное содержание под стражей.
Работа над законом может завершиться в лучшем случае к концу года.
Генпрокуратура направила в суд представление о даче согласия на привлечение соучредителя юридической фирмы «Интеллект групп», известного адвоката по налоговым делам Андрея Николаева-Полыновского в качестве обвиняемого в групповом хищении и отмывании преступно нажитых денег.
По версии следствия, он вместе с управляющим «Томскнефть ВНК» (дочерняя структура компании «Юкос») Сергеем Шимкевичем похитил и отмыл 715 млн. рублей, перечисленных юрфирме в качестве гонорара. Защита утверждает, что это был обычный гонорар за правовую помощь.
Следователь по данному делу направил в Дорогомиловский райсуд Москвы представление Генпрокуратуры о даче согласия на привлечение господина Николаева-Полыновского в качестве обвиняемого по ст. 160 ч. 4 и ст. 174 прим 1 ч. 4 УК РФ (соответственно хищение и отмывание денег организованной группой). Следствие считает, что 715 млн. рублей — это «нереальная» сумма за юридические услуги, более того, по предположению следователей, они вообще не оказывались, а перечисленные юридической фирме деньги были похищены. Объем же вознаграждения за юридические услуги в советское время таксировался и имел свой номинал согласно инструкции Минюста, а теперь это предмет соглашения сторон.
Примечательно, что Генпрокуратура пытается привлечь к уголовной ответственности уже четвертого адвоката, связанного с «Юкосом» и его дочерними предприятиями.
Справка
Под стражей находится бывший исполнительный вице-президент «Юкоса» Василий Алексанян, который перед арестом был лишен адвокатского иммунитета судом. Осуждена судом адвокат С. Бахтина, которая работала в юридическом управлении «Юкоса». В бегах находятся адвокат Дмитрий Говолобов (бывший главный юрист «Юкоса»), адвокат Павел Ивлев и адвокат Антон Дрель, защищавший М. Ходорковского.
Кроме того, Генпрокуратура безуспешно пыталась лишить адвокатского статуса всех защитников, участвовавших в судебном процессе над М. Ходорковским и П. Лебедевым. Глава адвокатской палаты Москвы Генри Резник считает, что «следственные органы развязали войну против адвокатского сообщества».
Генеральная прокуратура направила в Мосгорсуд дело бывшего члена Совета Федерации от Калмыкии Левона Чахмахчяна, получившего мошенническим путем 300 тыс. долларов США у главы совета директоров авиакомпании «Трансаэро» Александра Плешакова. Это дело ушло в суд с грифом «совершенно секретно» и будет слушаться в закрытом режиме.
Из обвинительного заключения по делу экс-сенатора следует, что в мошенническом хищении денег участвовали еще шесть человек. Началось все с того, что в апреле 2006 года руководитель отдела «Трансаэро» Дмитрий Тюрин привел к господину Плешакову некоего Максима. Тот предложил за 3 млн. долларов США «решить вопрос» об исключении из готовящегося акта проверки Счетной палаты упоминание о том, что авиакомпания должна заплатить в госбюджет порядка 300 млн. долларов США ввозных таможенных пошлин за 17 самолетов иностранного производства.
Затем тот же господин Тюрин привел к шефу «знакомого предпринимателя» Александра Стульбу, с которым, по словам господина Плешакова, они «сговорились на 1,5 млн. долларов США». В свою очередь, господин Стульба познакомил Александра Плешакова с ключевой фигурой в сделке, членом Совета Федерации Левоном Чахмахчяном.
Господин Плешаков встречался с сенатором Чахмахчяном два раза — в ресторане «Пушкин» и в кабинете у председателя совета директоров «Трансаэро». По версии прокуратуры, они якобы договорились, что 300 тыс. долларов США господин Чахмахчян получит наличными, а остальные 1,2 млн. долларов США будут перечислены авиакомпанией на счета двух указанных сенатором компаний по фиктивному договору.
По версии следствия, в регистрации двух фирм-однодневок по утерянному паспорту на имя гражданина Ткаченко участвовали зять господина Чахмахчяна Армен Оганесян, работавший помощником аудитора Счетной палаты, и Игорь Арушанов. Обвиняемые Оганесян и Арушанов находятся под стражей с июня 2006 года, сам же экс-сенатор Чахмахчян был арестован полгода спустя.
Экс-сенатора Чахмахчяна на следствии защищал адвокат Борис Кузнецов, которому удалось на полгода оттянуть решение Верховного суда о наличии в действиях его подзащитного признаков мошенничества. Все это время сенатор находился в больнице ОАО «Медицина» с гипертонией. Когда Левона Чахмахчяна все же взяли под стражу, адвокат Кузнецов подал заявление в Конституционный суд (КС) о признании незаконным решения судьи Верховного суда А. Бризицкого, давшего 23 мая 2006 года санкцию на прослушивание телефонных разговоров действующего сенатора.
К своему заявлению адвокат приложил справку из ФСБ с грифом «секретно» о том, когда и какие разговоры Левона Чахмахчяна и его сообщников были прослушаны с 22 мая 2006 г., которую господин Кузнецов ранее сфотографировал у следователей. В рассмотрении его заявления КС отказал адвокату. Справка о прослушивании телефонных переговоров, представленная в суд, стала причиной последующих преследований Б. Кузнецова. Директор ФСБ Н. Патрушев обратился в КС с письмом рассмотреть вопрос о признании в действиях адвоката Б. Кузнецова признаков статьи Уголовного кодекса о «разглашении гостайны». КС дал на это письмо положительное заключение, после чего ФСБ обратилась в районный суд с просьбой «дать согласие на возбуждение уголовного дела против адвоката». Тверской суд г. Москвы усмотрел в действиях адвоката Б. Кузнецова признаки «Разглашения гостайны» (ст. 283, ч. 1), после чего защитник подался в бега. Б. Кузнецов решил для себя лучше не повторять участи бывшего коллеги А. Литвиненко, который был осужден судом именно по этой статье и отбывает в настоящее время наказание в колонии.