движения, которые позволяют дать математическое, геометрико-механическое, объяснение изменений, выступят на передний план. Эта способность видов движения к математическому представлению, их способность быть условиями такого представления по отношению к другим видам движения или изменения выступит критерием отбора форм движения, критерием общей классификации этих форм.
Какие изменения совершаются в «нуле» пространства? Это старение, почернение, затвердевание (Теэтет, 181d). Это типичные виды качественных изменений. Рассматривая такие процессы, Платон впервые в истории философии и науки вводит категорию качества и соответствующий ей технический термин, о чем уже говорилось выше. Имея в виду гераклитовцев, Сократ говорит Феодору: «Возникновение теплоты, белизны и чего бы то ни было другого они объясняют так, что каждое из этого одновременно с ощущением быстро движется между действующим и страдающим, причем страдающее становится уже ощущающим, а не ощущением, а действующее – имеющим качество, а не качеством? Вероятно, тебе кажется странным это слово “качество” [ή ποιότης], и ты не понимаешь его собирательного смысла, но все же выслушай все по порядку. Ведь действующее не бывает ни теплотой, ни белизной, но становится теплым или белым…» (Теэтет, 182а – b).
Проанализируем процитированный текст. Феодор, собеседник Сократа, это – ученый, известный киренский математик-геометр (там же, 143 b – с). И если такому человеку это слово («качество») может показаться странным, потому что он его слышит впервые в таком «собирательном смысле», т. е. в категориальном смысле, то это означает, что Платон здесь впервые вводит качество как категорию. Какой же смысл имеет это слово, взятое в его собирательном и общем значении? Прежде всего, как это можно заключить из анализируемого текста, вещь, действующая на воспринимающего субъекта, наделена качеством (или качествами), но она не есть сама качество. Этот момент подчеркнут Сократом в процитированном отрывке дважды, что указывает на то, что содержание качества как категории фиксируется ее отличием от вещи, от бытия: бытие, действующее начало, «не бывает ни теплотой, ни белизной, но становится теплым и белым». Сущность или бытие способно нести качество, способно в ходе становления обретать одни качества, утрачивая другие, но само по себе оно не есть качество. Вот какое содержание фиксирует Платон за введенной им категорией качества. Конечно, это содержание Платоном здесь только намечено, хотя и вполне четко. Аристотель разработает его более подробно. Но сам фундамент категориального построения понятия качества заложен, как мы видим, Платоном.
Заметим, что настаивая на том, что качество есть, говоря позднейшим языком, атрибут субстанции, а не сама субстанция, Платон размежевывается с натурфилософской и медико-биологической традициями, в которых качества выступали как силы (δυνάμεις), самостоятельно действующие начала. Платон расходится здесь со всей досократовской традицией, противопоставляя ей свой диалектический анализ понятий и категорий познания. Аристотель в известном смысле и в определенной части своих сочинений, прежде всего в сочинениях биологического цикла и в примыкающих к нему работах (таких, как «Метеорология IV»), возвращается назад, к отвергнутой Платоном досократовской физике. Поэтому в данном пункте мы должны отметить не только то, что Аристотель подхватывает и развивает далее категориальный подход к качествам, но и в определенном смысле сохраняет досократовское, докатегориальное отношение к качествам как к самостоятельно действующим в космосе силам. Аристотель совершает сложное, по сути дела, противоречивое внутри себя движение мысли: он развивает далее сократовско-платоновскую диалектику понятий, создает учение о категориях, логику и т. д., но в то же время, пусть частично, реабилитирует досократовскую физику, связывая себя с ней гораздо крепче, чем Платон.
Вернемся к рассуждениям Сократа. Сократ стремится выяснить, какими способами все движется, когда говорят, что все находится в движении. Он устанавливает, что все может двигаться двумя способами: перемещаясь и качественно изменяясь. Причем все движется сразу двумя способами, так что «текущее течет белым, но в то же время изменяется (так что одновременно происходит и течение той белизны, и превращение ее в другой цвет…)» (Теэтет, 182d). Но как, спрашивает Сократ Феодора, дать в этом случае имя вещи? Как ее познать, как она может в таком случае вообще постигаться? Оказывается, что «течение» мира в качественных изменениях приводит к тому, что знание (а знание было предположено тождественным с ощущением, т. е. с тем, что дает нам качества вещей) невозможно. Ощущение в этом случае оказывается совершенно неопределенным: «Разве только выражение “вообще никак”, – говорит Сократ, – может его как-то определить». Таким образом, развертка понятия качественного изменения и в связи с ним понятия качества служит Платону для выяснения теоретико-познавательной проблемы, проблемы, чтό есть знание.
Прежде чем перейти к анализу других диалогов, подчеркнем одно обстоятельство: именно формирование концепции качественного изменения служит у Платона условием формирования категории качества. Этот ход мысли от качественного изменения к качеству затем, когда категория качества будет сформирована, может быть обращен, что, видимо, и происходит у Аристотеля. Однако первоначально сложившийся вектор «качественное изменение → качество» действует и у него, хотя на первый план выступает обратный вектор: «категория качества → концепция качественного изменения». Поэтому на языке векторов ситуация в целом задается такой схемой: качественное изменение → категория качества → концепция качественного изменения Аристотеля. К обсуждению этой связи или взаимозависимости понятий качества и качественного изменения мы еще вернемся.
В «Пармениде» Платон обращается к классификации движений как к уже ранее установленной в связи с вопросом о том, как можно мыслить единое движущимся. Единое, говорит Парменид, «двигаясь… перемещалось бы или изменялось: это ведь единственные виды движения» (Парменид, 138с). Изменение или качественное изменение означало бы, что единое есть уже не единое, а многое. Этот вывод вносит новый момент в понятие качественного изменения: качественное изменение – это не просто всякое изменение, не затрагивающее перемещение тел, совершающееся в «нуле» пространства; качественное изменение – это всегда упорядоченная множественность качеств, подобно тому как пространственное перемещение – множество мест. Из этих рассуждений Платон устами Парменида делает вывод, что единое не движется ни одним видом движения (там же, 139а).
Помимо связи качественного изменения с движением (κίνησις) как его видом есть еще один, пожалуй, менее ясный аспект выработки этого понятия: это проблема генезиса вообще, возникновения и становления. В диалоге «Парменид» есть указание, которое можно истолковать в этом смысле, т. е. как связь понятия качественного изменения с генезисом. Эта проблема сохранит всю свою трудность и для Аристотеля. Единое анализируется Платоном в плане его причастности к бытию и небытию, т. е. оно рассматривается в качестве становления. Приобщение единого к бытию будет возникновением, а отрешение от бытия (приобщение к небытию) будет уничтожением. Платон, показывая диалектику единого как становления, как бы излагает на языке этой диалектики различные виды движения. Так, он фиксирует соединение и