Читать интересную книгу Как Золотая Орда озолотила Русь. Не верьте лжи о «татаро-монгольском Иге»! - Алексей Шляхторов

447. Н. С. Борисов. Иван…

448. Там же.

Псков на протяжении нескольких веков отражал агрессию ливонских немцев и Великого княжества Литовского. Он успешно выдержал около 25 осад. В 1413 г. Псков посетил бургундский рыцарь Гильбер де Ланноа, человек очень опытный и как воин, и как посол, и как писатель-политолог. Одним словом, человек весьма продвинутый. На фоне других странствий путешествие по Руси Великой (конкретно – в Новгород Великий и во Псков) выделяется объёмом и обстоятельностью описания. Помимо любознательности де Ланноа, скорее всего, преследовал и вполне практическую цель – разведать положение дел у руси. В Новгороде он был принят как посол магистра Ливонского ордена. Великий Новгород произвёл на посла сильное впечатление – «на диво большой город… Вооружённые силы всех господ Новгорода Великого составляют 40 тысяч конницы и без числа пехоты. Они часто воюют с соседями, особенно с рыцарями Ливонии, и одерживали в прошлом победы во многих больших сражениях».

В Псков же он проник инкогнито, под видом купца. Каменные стены, башни и большой замок Пскова сильно удивили бургундского рыцаря, хотя он и приехал из классической страны классической западной фортификации. «Псков очень хорошо укреплён каменными стенами и башнями; и есть в нём огромный замок, в который никакой истинный христианин (т. е. католического вероисповедания) не может проникнуть под страхом смерти. И расположен этот город в месте соединения двух больших рек – Молде (река Великая) и Псковы». Город оставил у гостя ощущение неприступности. Поэтому Калита и КО не имели ни желания, ни шансов решить проблему Александра Тверского военным путём, пока тот находился под защитой Пскова («Родина», М., 2003, № 12. Г. де Ланоа).

449. Дж. Феннел. Кризис…

450. Н. С. Борисов. Иван…

451. Янин В. Л. «Черный…» К 1332–1334 гг. относится хорошо известный конфликт между Новгородом и московским великим князем Иваном Даниловичем из-за «серебра закамского», следующим образом описанный в Новгородской Первой летописи: «В лето 6840… великыи князь Иван прииде из Орды и възверже гнев на Новъград, прося у них серебра закамьское и в том взя Торжок и Бежичькыи верх черес крестное целованье… В лето 6841. Прииде князь Иван в Торжок со всеми князи низовьскыми, и приела в Новъгород и сведе наместьникы, а сам седе в Торжьку». Требование Иваном Калитой «закамского серебра» у новгородцев сразу же после его возвращения из Орды и заключение мира после еще одной поездки великого князя в Орду дали основание А. Н. Насонову догадаться, что просьба «закамского серебра» «вызвана была денежными требованиями Орды». Это предположение подтвердилось сообщением сравнительно недавно изданной по современному списку с копии XIX в. так называемой Коми-Вымской летописи. Под 1333 г. в ней имеется следующий текст: «Лета 6841. Князь великий Иван Данилович взверже гнев свой на устюжцов и на ноугородцов, почто устюжци и ноугородци от Вычегды и от Печеры не дают чорный выход ордынскому царю, и дали князю Ивану на черный бор Вычегду и Печеру, и с тех времян князь московской начал взымати дани с пермские люди». Отметим, что именно дань. На чёрный бор. А значит, как пишет Янин в данной статье, 1 раз в 8 лет. Ибо, скажем, по версии Н. Хана, в конце 1330-х гг. произошла аннексия Москвой Новгородского Закамья. www.nkhan.ru (сайт Н. Хана) ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ ДЛЯ ИЗУЧЕНИЯ ИСТОРИКО-ДЕМОГРАФИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ В КОМИ-КРАЕ В СВЯЗИ ИСТОРИЕЙ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ. Н. А. ХАН (Москва). Калита переключил финансовый поток в виде мехов с нижней и средней Вычегды из казны Новгородской боярской республики в Москву в казну собственную, логистика которого состояла в перемещении мехов из Каргополя, который являлся «сместным» владением новгородских и белозерских феодалов, через Устюг – Кострому – в Москву. Но, во-первых, в НПЛ и Усть-Вымской летописях явно говорится, что дани князь московский брал – на «черный бор», а значит – 1 раз в 8 лет всё-таки. Во-вторых, как заключает В. Л. Янин: «Накопленные новгородской аристократией материальные ресурсы дали основание одержать верх над княжеской властью. И важнейшим условием призвания князя в Новгород было «сохранение контроля над государственными доходами за местной аристократической верхушкой».

При этом, по мнению Н. Хана, «Следующим этапом освоения Европейского Севера Москвой следует признать передачу в кормление Матфею – дяде Андрея Фрязина Печоры (ГВНП, № 87): «А вы, печеряне слушаете его и чтите, а он вас блюдет, а ходит по пошлине, как было при моем деде при кн(я)зи при великом при Иване и при моем дяде при кн(я)зи при великом при Семене, и при моем отци при кн(я)зи при великом Иване и при мне», – жалует Дмитрий Иванович, будущий Донской, Андрея Фрязина, упоминая его дядю… В числе мер, направленных на закрепление податной территории, следует отметить рассылку Иваном Калитой богослужебных книг, в частности, на Северную Двину и Печору (Борисов Н. С.)». Но тут, объективно, аргументация в пользу Москвы недостаточна. Если б Печора ушла под Москву, вряд ли такую соболиную провинцию Донской отдал бы в кормление любому из своих купцов. А главное, Великий Устюг сразу входил во Владимиро-Суздальское, а позже – в Ростовское княжество. Ну, подмял Калита Ростов, собирая земли. Переключил его торговлю на Москву. Так, Новгород стал гнать свой товар через крепость Орлец на Северной Двине. И самое главное – попытки Ивана Калиты в 1337 г. и Василия Дмитриевича в 1397–1398 гг. решить проблему военным путём кончились поражением московских ратей. Это главный показатель неспособности Москвы XIV – начала XV века «подвинуть» Новгород на Севере. Силенок ещё было мало. А вот дань увеличить («чёрный бор») новгородцы согласились. Ибо поняли, что они больше всех на тот момент выиграли от расширения русских земель. Стоило чуть поделиться.

452–454. Н. С. Борисов. Иван…

455. Андрей Юцкевич. Краткая история лютичей до исхода //www.litvania.org/ lut. html

456. www.olitve.ru

457. Андрей Юцкевич. Краткая…

458–462. Там же.

463. В. Ростов. Аналитическая газета «Секретные исследования». http://secret-r.net/ publish. php? p=107

464–470. Там же.

471. ПСРЛ, Т. 2, стр. 735.

472. В. Ростов. Аналитическая…

473. http://www.belarus.ru Гедимин.

474–475. Там же.

476. Н. С. Борисов. Иван…

477. Там же.

478. С. М. Каштанов. Финансы… Стр. 44–45. В. Л. Янин. «Черный…»

479–482. Там же.

483. Вильям Урбан. Тевтонский…

484–495. Там же.

496. Ливонская рифмованная летопись.

497. Н. С. Борисов. Иван…

498–499. В. С. Борзаковский. История Тверского княжества. СПб., 1876.

500. Н. С. Борисов. Иван…

501. НПЛ, стр. 351.

502–503. Н. С. Борисов. Иван…

504. А. Г. Герцен, В. Н. Даниленко, С. А. Ищенко. Крым средневековый. РИЦ «Атлас», 31/12/ 1994.

505–508. Там же.

509. Джованни Арриги. Долгий двадцатый век: Деньги, власть и истоки нашего времени. 1994. http://sbiblio.com/ BIBLIO/ archive/ arrigi_dolgiy/ 03.aspx Глава: К новой исследовательской повестке дня. П. 2. Капитал на подъеме.

510. Там же.

511. Остальные 1,5 млн (25 %) дукатов в XIV веке шли на Магриб, откуда шло золото, и Центральную Европу (Чехия, Центральная Германия с городами Ганзы и товарами Скандинавии, Венгрия), откуда шло серебро, цветные металлы, моржовый клык, лес Шварцвальда.

512. Как известно, в раннем средневековье серебро шло с Востока на Запад (через Босфор и Ладогу). А в рассматриваемое время – наоборот. (Херрманн. Славяне и Скандинавы. / Н. Хан. Меховые (кожаные) деньги древней Руси. К вопросу о материальной основе первых отечественных денег).

513. Об этом можно судить по сказанному в Завещании Т. Мочениго: 3 большие галеры в год отправляются из Венеции на Босфор, 4 – на Бейрут, 3 – на Александрию. Учтём, что на Египет шёл основной поток золота, поэтому это направление явно стоит 1/3. А Бейрут (Ливан, Сирия) стал перевешивать Босфор после разгрома Золотой Орды Тимуром. В XIV веке потоки были примерно одинаковы. Джованни Арриги. Долгий… «Серия войн в середине XIV века, в которых Венеция и Генуя противостояли друг другу, реально закончилась Туринским миром 1381 г., по условиям которого Венеция изгнала Геную с самых прибыльных рынков восточного Средиземноморья». Поэтому сказанное Томмазо Мочениго в 1423 году для Венеции можно отнести к пропорциям восточной торговли XIV века в целом. И ещё одно свидетельство: С. П. Карпов. Трапезундская империя и западноевропейские государства в XIII–XV вв. Стр. 74. «О росте венецианского могущества и кораблестроения говорит политическое завещание дожа Томмазо Мочениго, определившего (возможно, с некоторыми преувеличениями) общий доход Венеции в 1423 г. в 774 тыс. дукатов, из которых 376 тыс. (или 48,6 %) поступали от заморских владений и морской торговли. В ежегодной навигации участвовало 45 галей с экипажем 11 тыс. моряков». А мы знаем по переводу завещания Мочениго, что на вложенные в торговые операции 10 млн дукатов Республика получает 14 млн дохода. Т. е. годовой доход в 376 000 дукатов соответствует 1 400 000 дукатам годового объёма торговли. Пропорционально. В данном случае речь идёт о величине именно левантийской торговли. Тогда вместе с Генуей, которая, ослабев, продолжала торговлю в Леванте, мы получим опять около 2,25 млн дукатов. Т. о., мы видим: Венеция богатеет, она имеет ещё крупные внутренние доходы. От манипуляций золотом и серебром, роста мануфактур. Генуя – в экономической депрессии. А объём левантийской торговли в XIV веке, при сложении данных Дж. Арриги и С. П. Карпова, составлял 2,25 млн дукатов, 750 000 (1/3 часть) из которых шла на боспорское направление.