Рис. 1.7.
Многоплановая роль финансовой грамотности
Исследования, проведенные в США, Корее, Японии, Великобритании, Канаде и Австралии, подтвердили, что во всех демографических и возрастных группах существует недостаточный уровень знаний по управлению личными финансовыми средствами, а именно:
• менее 60 % ответов учеников старших классов в США и Корее на вопросы, определяющие уровень знаний в области сбережений, инвестиций и пенсионных накоплений, а также понимания рисков и механизмов их смягчения, были правильными;
• 71 % респондентов в Японии не располагают знаниями относительно инвестиций в акции и облигации, 57 % не имеют представления о финансовых услугах вообще, 29 % – о страховании, пенсионных накоплениях и налогах;
• индивиды в Великобритании не склонны активно осуществлять поиск информации, необходимой для выбора финансовой услуги. Более того, одной из причин отказа от покупки соответствующей услуги является сложность информации, ее характеризующей;
• большинство жителей Австралии имеют базовый уровень ФГ, однако молодые потребители финансовых услуг и представители наименее защищенных социальных групп населения сталкиваются с препятствиями в осуществлении проработанных решений в рамках управления собственными средствами.
В рассматриваемых странах используются следующие критерии для выделения целевых групп:
• возраст – школьники, студенты, индивиды предпенсионного возраста, пенсионеры;
• пол – выделяются специализированные программы для женщин;
• место проживания – жители городов с высоким уровнем развития финансовой инфраструктуры, жители пригородов и деревень;
• уровень дохода – индивиды с низким, средним и высоким уровнем дохода;
• социокультурные особенности – язык, религиозные представления, приверженность обычаям и Т.П.;
• степень вовлечения в потребление финансовых услуг – индивиды, имеющие опыт потребления финансовых услуг, индивиды, исключенные из потребления финансовых услуг.
Выбор целевой аудитории определяет характеристики информации, лежащей в основе программы повышения ФГ, а также характеристики механизмов, каналов и форм предоставления информации адресатам, перечень субъектов, ее распространяющих.
Проведенные в США исследования показали, что многим американцам не хватает знаний по основам личной экономики, которые необходимы им для принятия эффективных решений и эффективного управления собственными средствами.
В этой связи в настоящее время большее внимание уделяется пропаганде и расширению мероприятий по повышению финансовой грамотности. С середины 1990-х гг. многие организации инициируют выполнение программ повышения ФГ с целью решения этой проблемы, реализация 65 % исследованных программ началась в 1990-х гг., а почти 75 % – в конце 1990-х и начале 2000-х гг.
1.6. Исследование уровня финансовой грамотности в России
1.6.1. Примеры исследований уровня финансовой грамотности в России
Поскольку проблема финансовой грамотности является для России относительно новой, очевидно, что разработке программ в области повышения ФГ должны предшествовать серьезные исследования ее текущего уровня. Результаты исследования могут послужить основой для определения наиболее эффективных направлений и способов доведения финансовых знаний до населения.
В целях изучения уровня ФГ населения проводились исследования различными организациями (Национальное агентство финансовых исследований (НАФИ)[27], Фонд «Общественное мнение» по заказу ММВБ и др.)[28]. Результаты свидетельствуют о необходимости повышать ФГ, так как:
• до 40 % опрошенных считают, что правительство будет компенсировать им возможные потери, связанные с личными инвестициями;
• только 9 % взрослого населения планируют свои финансы на период, превышающий шесть месяцев, и лишь 0,5 % – превышающий один год;
• в ходе опроса 2007 г. только 48 % респондентов ответили, что они знают о требовании раскрытия эффективной процентной ставки;
• 63,5 % опрошенных не доверяют банкам;
• 60 % – не уверены, что через 20 лет крупнейшие компании страхового рынка никуда не денутся. Население в незначительной степени знакомо с законами и нормативными актами по финансовым продуктам.
Результаты социологического исследования НАФИ показывают, что[29] охват населения финансовыми услугами довольно низок – почти половина россиян (44 %) не пользуется финансовыми услугами (в группах с низким доходом эта цифра приближается к 55 %). В то же время в последние годы отмечены некоторые изменения. Если говорить о наиболее популярных услугах и продуктах, то список возглавляют банковские пластиковые карты (в основном карты, на которые перечисляется заработная плата) – 21 % и потребительские кредиты – 19 %[30] (рис. 1.8).
Рис. 1.8. Использование населением различных финансовых услуг, % респондентов
Ожидания государственной поддержки физическим лицам, осуществляющим операции на финансовых рынках, представлены в табл. 1.1.
Исследование подтвердило, что большое число россиян до сих пор рассчитывает, что правительство напрямую компенсирует потери, понесенные ими на финансовых рынках. Более четверти населения (28 %) полагает, что государство должно компенсировать их личные финансовые потери, связанные со снижением рыночной стоимости их доли в паевых инвестиционных фондах, стоимости обыкновенных акций или падением цен на недвижимость. Высок процент респондентов (32 %), которые не сформировали собственное мнение по этому вопросу. Только 9 % опрошенных считают, что ни в одной из перечисленных ниже ситуаций государство не должно играть роль страховщика.
Таблица 1.1.
Необходимость покрытия финансовых потерь государством:
Предоставим показатели уровня финансовой грамотности, исследуемые в опросе.
1. Ведение личного бюджета. Менее половины россиян (45 %) ведут систематический учет своих личных средств (рис. 1.9).
Рис. 1.9.
Ведение личного бюджета; % респондентов
2. Жизнь по средствам. Текущие расходы 28 % россиян систематически превышают их текущие доходы (рис. 1.10). Для малообеспеченного населения этот показатель составляет 40 %. Также было отмечено, что малообеспеченное население чаще берет деньги взаймы, чтобы покрыть разницу. В России до сих пор важным фактором является возможность взять деньги в долг у родственников.
Рис. 1.10.
Соотношение доходов и расходов, % всех респондентов*
3. Сравнение альтернативных финансовых услуг (продуктов). 40 % респондентов никогда не сравнивают условия, предлагаемые различными поставщиками финансовых услуг (рис. 1.11).
Рис. 1.11.
Сравнение финансовых услуг разных компаний*
4. Планирование на будущее. Россияне не уверены в своих доходах даже в краткосрочной перспективе (рис. 1.12), и большая часть населения не планирует свои расходы далее чем на 6 месяцев (рис. 1.13).
Рис. 1.12.
Уверенность в будущих доходах, % всех респондентов*
Рис. 1.13.
Планирование доходов, % всех респондентов*
Что касается базовых навыков финансовой арифметики, то 43 % респондентов не смогли правильно ответить ни на один из шести вопросов, предполагающих вычисления (понимание вопроса, процентная ставка, инфляция и т. д.). Только 11 % респондентов правильно ответили на все вопросы (табл. 1.2).
Таблица. 1.2.
Навыки финансовой арифметики
1.6.2. Потребность в финансовом образовании и дополнительной информации
Большое число респондентов исследования НАФИ заявляет о том, что они хотели бы больше узнать об управлении личными финансами. Пять самых популярных тем: как не стать жертвой мошенников, пенсионные сбережения, управление личным долгом, планирование расходов в долгосрочной перспективе и тонкости подписания контрактов с финансовыми учреждениями (рис. 1.14).
Исследование выявило долгосрочные проблемы финансовой грамотности россиян:
• необоснованно завышенные ожидания относительно государственной финансовой поддержки в случаях финансовых потерь;
Рис. 1.14.
Пять наиболее востребованных тем финансового образования, % всех респондентов
• низкая способность граждан к обеспечению личного (семейного) устойчивого финансового здоровья на основе индивидуальных финансовых решений;
Конец ознакомительного фрагмента.