Подобная житейская логика объясняется бездуховностью людей, "одеревенением" их сознания. В связи с этим одни ученые предрекают "конец истории", а другие привлекают внимание к "теории биоса", согласно которой необходимо пересмотреть наши представления, например, о понятии дохода: прибыльное производство и охрана биоокружения должны рассматриваться как взаимодействующие цели.
Все это свидетельствует об актуализации интереса к антропологии и необходимости ее перевода в теоретико-прикладную базу управления обществом. В силу этнопсихологической особенности своей нации российским ученым присуще человеколюбие, а потому антропологический подход постоянно присутствует как исходная методологическая посылка в их различных исследованиях.
Глубочайшей ошибкой современных реформаторов России было то, что в своих усилиях по ее социально-экономическому преобразованию они практически совсем не использовали антропологический принцип в реорганизации государственного и хозяйственного управления. Тогда можно было бы гуманнее обойтись с людскими стереотипами и духовными ценностями прошлого. С антропологических позиций не всякое ретро — это плохо и не всякое прошлое легко высвобождается из социальной памяти людей. Как утверждал Н.А. Бердяев, новая организация хозяйственной жизни общества — не только новая организация социума, но и создание новой душевной структуры человека, его духовное перевоспитание. Вот почему так была необходима продуманная психологическая и идеологическая работа с россиянами при глобальной перестройке.
Очевидно, что необходимо применять антропологический принцип в работе с людьми при организации новых социально-экономических состояний и особенно при построении оптимальной системы управления общественной жизни. В том числе и конкретной деловой структуры, ибо общие научные требования должны быть соблюдены всюду, где есть люди, подвергающиеся управленческому воздействию.
Рычаг материализации духовных ценностейВ свое время Архимед восклицал, что если бы ему дали нужную точку опоры, то он с помощью рычага перевернул бы весь мир. Современное управление — наимощнейший рычаг, благодаря которому развивается бизнес, выстраиваются города, существуют государства. Особенно хорошо это видно на примере управления в армии. Как бы ни была отменно вооружена армия и хорошо обучен ее персонал, в противостоянии с другой армией побеждает та, в которой наилучшим образом отлажено управление. Не случайно Анри Файоль — один из создателей научного менеджмента — создал свою концепцию управления, исходя из опыта военного управления.
В своей книге "Воспоминания и размышления" маршал Г. К. Жуков писал: "В связи с технической революцией в военном деле и большой организационной перестройкой армии и флота, в связи с тем, что теперь главной ударной огневой силой стало ракетное вооружение, нередко раздаются голоса, что наступила эра "кнопочной войны", а человек в ней будет играть вспомогательную роль. Это мнение ошибочно. При всем значении ракетных и атомных средств человек, независимо от масштаба, характера и способа войны, играл, играет и будет играть в ней главную роль".
Подобная антропологическая парадигма, положенная в основу управления российской армии, является методологической основой менталитетного поведения ее командного состава, а потому военных успехов. Обращаясь к хозяйственным руководителям, отметим, что благодаря антропологической ориентации, их деятельность успешна. Потому можно с полным основанием утверждать, что нематериальной основой любого вида цивилизованного управления являются те духовные ценности (научные знания, этические нормы, возвышенные цели), которые мотивируют действия руководителей как лиц, обладающих реальной властью, имеющих для ее применения соответствующую материальную основу в виде экономических, технических и кадровых ресурсов.
При всей важности разумной опоры в управлении на его нематериальную и материальную основы следует учитывать, что важнейшим предназначением этой профессиональной деятельности является гуманитарная и экологическая защищенность людей, обеспечение их соответствующими условиями для реализации своих конституционных норм. "Правовое государство, — писал И.А. Ильин, — покоится всецело на признании человеческой личности — духовной, свободной, полномочной, управляющей собой в душе и в делах".
В наше время многие люди не хотят признавать себя "материалом" какой-либо власти. Им надоело быть "винтиками", они жаждут своего признания. И это — общемировая тенденция в умонастроениях современных людей. Повсюду, как пишет Элвин Тоффлер в книге "Изменение власти", старые образцы власти странным образом разрушаются. По его мнению, в результате обширной перестройки, напоминающей перемещение тектонических плит накануне землетрясения, неизбежно произойдет одно из уникальных событий в человеческой истории — революция самой сущности власти.
Черчиллю принадлежат слова о том, что "будущие империи — империи разума". Действительно, продолжительное время управление опиралось на насилие и богатство. В настоящее время актуализируется роль духовных ценностей. И поэтому каждый руководитель должен не только быть личностью, открытой для людей, но и формировать подобную потребность у своих подчиненных.
В "Философии хозяйства" С.Н. Булгаков писал: "Всякая хозяйственная эпоха имеет свой дух и, в свою очередь, является порождением этого духа, каждая экономическая эпоха имеет особый тип "экономического человека". Сегодня то время, когда продуктивность любого вида управления определяется тем, насколько те, кто профессионально им занимаются, соответствуют этой деятельности как личности и способны к освоению высших духовных ценностей, эффективному их опредмечиванию.
К сожалению, в управленческой деятельности как в государственной, так и в хозяйственной по-прежнему мало уделяется внимания ценностным ориентациям менеджеров, формированию их менталитета, душевному состоянию. Практика свидетельствует, что если в управляющей системе имеется дефицит творческих личностей, то недостаточность такой социокритической массы неизбежно ведет к образованию различных аномалий в виде процветания бюрократизма, экологических бед, негативного гражданского самочувствия людей. В итоге не только не воспроизводится устойчивость названных структур, но и погашаются усилия руководителей по развитию своего предприятия, своего региона, своего Отечества.