Эдвард де Боно [38] замечает, что новые идеи совсем не обязательно рождаются в результате логического процесса мышления. Логическое мышление автор называет шаблонным. Некоторым людям свойствен другой вид мышления – генерация новых идей, исключающая цепь логических построений. Такой вид мышления автор называет нешаблонным. Полная детальная разработка идеи у таких людей может потребовать годы усердной работы, но сама идея может возникнуть мгновенно, как результат озарения. Различие между шаблонным и нешаблонным мышлением состоит в том, что при шаблоном мышлении логика управляет разумом, тогда как при нешаблонном – она его обслуживает. Поскольку нешаблонное мышление нацелено на воспроизводство новых идей, его правомерно относить к творческому мышлению. Новые идеи при нешаблонном мышлении могут появляться как на основе новой информации, так и без нее. Вполне возможно, например, просмотрев всю имеющуюся информацию, найти новый и весьма интересный метод обобщения. Примером такого рода является создание теории относительности А. Эйнштейна. Последний не собирал никакой новой информации.
Единственное, чему он способствовал, – это новому подходу к информации, доступной всем и каждому. Эксперименты, подтверждающие его теорию, были проведены позже.
Э. де Боно выделяет четыре принципа нешаблонного мышления:
1) осознание господствующих или поляризующих идей; 2) поиски различных подходов к явлениям; 3) освобождение из-под жесткого контроля шаблонного мышления; 4) использование случая.
Для психологического анализа творческой деятельности эвристически полезными, по мнению А. Г. Асмолова [14], могут оказаться элементы сходства, имеющиеся между психоанализом и творчеством. В этом плане заслуживает углубленного психологического изучения роль «подсказки» в творческом процессе, которая дает возможность найти искомый образ или идею, они могут быть как внешними, так и внутренними. Во втором случае подсказка связана с прошлым опытом субъекта. При использовании воспоминания в роли подсказки работа сознания направлена на установление возможной связи между ним и проблемной моделью ситуации, а также на расшифровку его смыслового содержания.
Инвестиционная концепция творчества Р. Стернберга [252], наряду с когнитивными элементами, включает аффективные и мотивационные элементы. Его понимание креативности заключается не в идентификации ее как составляющей интеллекта, а в интегративном подходе к этому феномену. Главным источником творчества, по его мнению, является социально-культурное окружение человека, и можно предположить, что интеллект в этом окружении лишь развивается.
В итоге описания многообразных подходов к творчеству как предмету исследования психологии нами предлагается следующее определение рассматриваемого феномена: творчество – это деятельность, созидающая новые (в личностном, социальном или научном объеме понятия) объекты, образы, способы, процессы, знания, качества на основе развития высших психических функций и психических процессов. Предложенное определение подчеркивает, что новое может рождаться только в процессе деятельности. При этом новизна, являющаяся отличительным признаком продукта творчества, может иметь личностный уровень (новые знания, умения, на-выки), социальный (новая технология для группы, участка, предприятия, отрасли) или научный (новое – это «неизвестное ранее»).
1.1.2. Способности и одаренность в системе творчества
В последние годы возрос интерес как к самой творческой деятельности, так и к диагностике и развитию творческих способностей, точнее говоря, способностей к творчеству и составляющих его структур. Существуют множество концепций творческого развития и взглядов на творческие способности. Некоторые авторы противопоставляют их репродуктивным способностям, другие считают, что развитие общих познавательных способностей приводит к творческому результату (А. В. Брушлинский, Э. А. Голубева, В. Д. Шадриков, Т. Айзенк), часть психологов связывают их с интеллектом (П. Торренс, Дж. Гилфорд), некоторые – с определенными свойствами личности.
В отечественной психологии общие способности человека чаще всего называют одаренностью, за рубежом – интеллектом. Общая одаренность индивида соотносится с более общими условиями ведущих форм человеческой деятельности [229]. Формирующаяся у человека внутренняя структура, в которой обобщаются эффекты его деятельности как субъекта в соединении с жизнедеятельностью его как индивида, составляет потенциал человека – его одаренность, определяющую как его готовность к разным видам деятельности, так и возможный уровень их продуктивности [35].
«„Одаренность“… сочетание способностей, от которого зави-сит возможность достижения большего или меньшего успеха в выполнении той или другой деятельности» [260].
Раскрывая понятие одаренности, мы обращаемся к особенностям личности, которые определяют ее пригодность к деятельности, то есть к способностям. С. Л. Рубинштейн [229] понимал способности как специфические качества, как сложную синтетическую особенность личности, определяющую ее пригодность к деятельности и лишь посредством этой последней могущую сформироваться. Он писал: «Способности не могут быть просто насаждены извне <…> не проецируются в человека из вещей, а развиваются в нем в процессе его взаимодействия с вещами и предметами, продуктами исторического развития <…> Развитие способностей совершается по спирали: реализация возможности, которая представляет способность одного уровня, открывает новые возможности для дальнейшего развития, для развития способностей более высокого уровня» [232]. По мнению С. Л. Рубинштейна, выраженному в известной работе «Бытие и сознание» [227], изучение сложных комплексных свойств, таких как способности, делающих человека пригодным к специальной профессиональной деятельности, нельзя отрывать от тех элементарных родовых свойств, которые характеризуют человека как такового. «Всякий психический процесс или психическая деятельность как форма связи субъекта с объективным миром <…> предполагает соответствующее психическое свойство или „способность“ – в более элементарном и широком смысле слова. Способностью в этом смысле является, например, чувствительность, то есть способность ощущения и восприятия. <…> Психический процесс переходит в способность по мере того, как связи, определяющие его протекание, „стереотипизируются“. Рефлекторный механизм закрепляет как природную способность то, что вырабатывается человеком во взаимодействии с окружающей действительностью. Для формирования любой значительной способности нужно прежде всего создать жизненную потребность в определенном виде деятельности. В ходе такой деятельности происходит формирование и отбор тех „строительных материалов“, из которых затем образуется способность. Необходимо, чтобы „психические деятельности“ генерализировались и стали доступными переносу с одного материала на другой. Творческий характер способности зависит от того, как совершается эта генерализация. А материальный органический „субстрат“ способностей человека надо искать в свойствах аналитико-синтетической деятельности его мозга» [230]. Множество работ по изучению процессов мыслительной деятельности, приводящих к самостоятельному творческому решению проблемы путем новых обобщений, были проведе-ны А. В. Брушлинским, А. М. Матюшкиным, В. А. Крутецким, К. А. Славской и другими.
Реальная, актуальная способность, по С. Л. Рубинштейну, состоит из слаженной, отработанной совокупности операций – способов осуществления деятельности и качества процессов, которыми регулируется функционирование этих операций. Продуктивность деятельности объясняется разными соотношениями между совершенством процессов анализа и генерализации и надстраивающихся на этой основе операций. Из-за несовершенства одного из компонентов и условий характерологического и эмоционально-волевого порядка варьирует продуктивность деятельности [231].
«… Если под общей одаренностью разуметь взятую в ее единстве совокупность всех данных человека, от которых зависит продуктивность его деятельности, то в нее включается не только интеллект, но в единстве и взаимопроникновении с интеллектом и все другие свойства и особенности личности…» [230]. Именно в проблеме способностей и одаренности С. Л. Рубинштейн объединяет понятия психических процессов и свойств личности.
Б. М. Теплов [260], характеризуя способности, выделяет три признака. Во-первых, под способностями разумеются индивидуально-психологические особенности, отличающие одного человека от другого; во-вторых, способностями называют не всякие вообще индивидуальные особенности, а лишь те, которые имеют отношение к успешности выполнения какой-либо деятельности или многих деятельностей; в-третьих, понятие «способность» не сводится к тем знаниям, навыкам или умениям, которые уже выработаны у данного человека. Врожденными являются анатомо-физиологические особенности, то есть задатки, лежащие в основе способностей, сами же способности всегда являются результатом развития.