Читать интересную книгу Норма уголовного права - Вадим Филимонов

В тех случаях, когда принцип определяет правила поведения через положения, предусмотренные в других правовых нормах, возможны различные ситуации.

Во-первых, принцип воплощается в правилах, закрепленных в других правовых нормах. Так, принцип стимулирования предупреждения преступлений, их общественно опасных последствий и исправления осужденных находит воплощение в нормах, регулирующих, в частности, обстоятельства, исключающие общественную опасность деяния (они стимулируют предупреждение преступлений), основания смягчения наказания и освобождения от уголовной ответственности и наказания (они стимулируют предупреждение общественно опасных последствий деяния и исправление осужденных).

Во-вторых, принцип конкретизируется в других правовых нормах. Например, принцип справедливости конкретизируется в правилах назначения наказания, которые предусматриваются определенной совокупностью правовых норм. Если при воплощении принципа в других правовых нормах выражается заключенная в нем идея, направленность, в соответствии с которой должны действовать правоохранительные органы, то при конкретизации принципа детализируется не идея, а заключенное в нем правило поведения указанных органов.

В-третьих, в целом ряде случаев принцип выражается в правиле, являющемся частным по отношению к более общему правилу и, тем не менее, в силу своей важности составляющему одно из исходных правовых положений. Принцип вины, например, составляет правило, регулирующее деятельность правоохранительного органа по установлению наличия или отсутствия состава преступления. Это правило является частным по отношению к правилу, составляющему содержание принципа ответственности за совершенное преступление, – правилу, предполагающему применение ответственности на основании совершения лицом деяния, содержащего все признаки состава конкретного преступления.

Как и в других правовых нормах, в нормах, предусматривающих принципы уголовного права, можно выделить не только диспозицию, но также гипотезу и санкцию.

В качестве гипотезы в одних случаях выступает совершение общественно опасного деяния, а в других – совершение преступления.

Так, гипотезой правовых норм, устанавливающих принципы законности, вины, ответственности за совершенное преступление (его составной частью является принцип, регламентирующий основание уголовной ответственности, предусмотренный в ст. 8 УК РФ), которые вступают в действие еще до признания лица виновным в совершении преступлений, является совершение общественно опасного деяния. При отсутствии этого условия указанные принципы не могут найти применения.

Гипотезой же правовых норм, устанавливающих принципы равенства граждан перед законом, справедливости, гуманизма, неотвратимости уголовной ответственности (действие этого принципа ограничено некоторыми специально предусмотренными в законе случаями), а также стимулирования предупреждения преступлений, их общественно опасных последствий и исправления осужденных, является совершение преступления. Данные принципы закреплены в нашем законодательстве для того, чтобы обеспечить защиту прав и свобод лиц, совершивших преступные деяния, а также для того, чтобы стимулировать в дальнейшем их законопослушное поведение. Поэтому именно о лицах, совершивших преступления, как об условии действия принципов, прямо говорится в ст. 4 УК РФ (принцип равенства граждан перед законом), ст. 6 УК РФ (принцип справедливости) и ст. 7 УК РФ (принцип гуманизма)

Санкции за нарушение требований принципов уголовного права носят правовосстановительный характер. В этом отношении они ничем не отличаются от санкций за нарушение других норм, также влекущих правовосстановительную ответственность.

2.3. Нормы, определяющие понятия уголовного права

1. В уголовном законодательстве имеется большое количество определений различных правовых категорий. По своему содержанию они носят разнообразный характер.

Одни из них формулируют понятия конкретных преступлений (кражи, грабежа, мошенничества, разбоя, клеветы, оскорбления и др.), вторые – понятия некоторых видов наказаний (например, штрафа), третьи содержат описание различных видов преступного поведения (понятия совокупности и рецидива преступлений, понятие соучастия и т. п.). Есть определения особенностей некоторых конструкций состава преступления (приготовления к преступлению, покушения на преступление, подстрекательства к преступному поведению, пособничества совершению преступления и т. д.). В УК РФ сформулировано понятие преступления, а также отдельных элементов состава преступления (конкретных видов умысла и неосторожности, различных видов преступной группы и др.).

2. При анализе таких определений часто очень трудно дать однозначный ответ на вопрос, образуют ли они нормы уголовного права или нет.

В общей теории права такого рода определения обычно рассматривают как специальные нормы, как нормы, выпадающие из общего понятия правовых норм.[16] При этом без ответа остается вопрос, на каком основании они вообще признаются нормами права.

Мы исходим из того, что каждое правовое положение должно рассматриваться в контексте требований той правовой функции, в осуществлении которой оно принимает участие. При анализе уголовно-правовых положений это особенно важно.

Выявление природы уголовно-правовых положений осложняется тем, что обычно одни и те же положения предназначены для осуществления и той, и другой функций уголовного права. Следовательно, понять, является ли то или иное правовое положение нормой права или нет, можно только с учетом того, какую функцию оно в данном случае выполняет.

3. Рассмотрим с указанных позиций сначала правовые положения, предусмотренные в статьях Особенной части УК, т. е. в статьях, устанавливающих ответственность за совершение конкретных преступлений. Они регулируют поведение граждан и предусматривают за совершение преступлений штрафную ответственность.

Дефиниции используются в этих статьях и при описании состава преступления и при описании следуемого за совершение преступления наказания. Например, в ч. 1 ст. 158 состав кражи описан путем определения данного преступления. Одним из видов наказаний, предусмотренных за совершение кражи, является штраф. Описание его дано в законе также в виде дефиниции (ч. 1 ст. 46 УК РФ), которая имеет прямое отношение к характеристике санкции за совершение кражи.

В том и другом случаях дефиниции используются для формирования диспозиции и санкции нормы, устанавливающей ответственность за совершение конкретного преступления.

Но ни диспозиция, ни санкция сами по себе нормами права не являются. Они являются лишь составными частями правовых норм. Как обоснованно отметил С. А. Елисеев, «легальное определение кражи, как и любое другое определение, приводимое непосредственно в тексте правовой нормы, является частью этой нормы».[17] Поэтому в такого рода случаях дефиниции в качестве правовых норм рассматриваться не могут.

Но если мы будем рассматривать содержание ч. 1 ст. 158 УК РФ с точки зрения выполнения ею восстановительной функции уголовного права, положение изменится.

При осуществлении восстановительной функции происходит реализация требований правовых норм в процессе деятельности правоохранительных органов. Начинается она с того, что на лиц, совершивших преступления, возлагается уголовная ответственность. Возложение уголовной ответственности требует решения вопроса, какую статью УК следует применить к лицу, совершившему преступление, иначе говоря, как квалифицировать преступление.

Решая данный вопрос, правоохранительный орган руководствуется, в частности, формулировкой кражи, содержащейся в ч. 1 ст. 158 УК РФ. Поэтому содержащееся в ней определение выступает в качестве правового правила, регулирующего деятельность правоохранительного органа. Поскольку наряду с правилом легко выявить и условие его применения (таким условием с точки зрения закона является совершение общественно опасного деяния), т. е. гипотезу правовой нормы, а также санкцию за его нарушение (ее можно представить лишь в реализации нарушенных при квалификации общественно опасного деяния требований закона), постольку в этом случае есть все основания констатировать наличие признаков нормы уголовного права.

С подобной ситуацией мы сталкиваемся и при анализе правовых положений, образующих санкцию ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Предусмотренный в ней штраф в контексте выполнения им предупредительной функции уголовного права может рассматриваться не в качестве правовой нормы, а лишь в качестве санкции правовой нормы, т. е. в качестве составной части нормы уголовного права. Но если мы будем его анализировать в контексте выполнения восстановительной функции уголовного права, то должны будем признать, что при определенных условиях его понятие, содержащееся в ч. 1 ст. 46 УК РФ (его следует считать входящим в санкции всех статей Особенной части УК, предусматривающих этот вид наказания), должно рассматриваться как указание на определенное правило поведения суда.