В городскую думу были многочисленные обращения с просьбами уменьшить сборы, так как джонка, прибывшая из Хунчуня с грузом бобов, не могла за счёт своего товара оплатить все сборы. Прошению было отказано из-за того, что обратились всего 7 владельцев джонок из 250 зарегистрированных. Однако решением думы были освобождены от платежей товары, доставленные с русского побережья (сено и съестные припасы), а для стройматериалов увеличены сроки выгрузки, бесплатного хранения груза на берегу и стоянки у него судов (там же. Л. 94—101).
Кроме сборов за пользование пристанями работающие во Владивостоке матросы-китайцы должны были платить больничные сборы (по 2 руб.). В 1909 г. сумма этого сбора составила 2358 руб. и выдано 1179 квитанций (там же. Л. 122).
Сборы за пользование городскими пристанями позволили замостить Алеутскую и Светланскую улицы, провести дноуглубительные работы и соорудить пристань. Для сторожей пристаней были заказаны 6 специальных блях.
Поскольку суммы платежей были по тем временам значительные, а определение грузоподъёмности китайских джонок производилось фактически на глаз из-за отсутствия у них документов, возникала почва для злоупотреблений и коррупции.
Скандал разразился в июне 1909 г. Поскольку резко уменьшились сборы за пользование пристанями и регистрацию судов (в 1900 г. они составляли 67 320 руб. 43 коп., а в 1908 г. — 28 676 руб. 50 коп.{283}), была назначена ревизия. При ревизии было установлено несоответствие сборов за пользование городскими пристанями и факты получения денег смотрителями пристаней без выдачи квитанций. Так, при осмотре шаланды (джонки) Лю Ти-шана у владельца не оказалось ярлыка, а лишь записка надсмотрщика Сидорчука следующего содержания: «4 мая в контору городской пристани кит. Лю Ти-шан грузоподъёмностью 700 пуд с уплатой 25 рублей 45 копеек. Зм. Сидорчук»{284}.
Из 63 шаланд 6 не имели ярлыков и сборов не платили, хотя работали уже половину навигации. Имелись сведения, что, уплатив 15 руб. смотрителям, можно было работать без получения билетов (которые стоили 50 руб.). Сборы взимались на глаз или на веру заявлениям владельцев, поэтому указанная в документах грузоподъёмность не соответствовала фактической. При проверке грузоподъёмности шаланд выяснилось, что джонка № 218 (владелец Ли Зен-тау) после ревизии смогла погрузить 600 кулей соли по 6 пудов каждый для перевозки в Хунчунь. Из 24 провереных шаланд только одна (№ 260) уплатила сбор 25 руб. 45 коп., а остальные — меньше, хотя та же № 218 должна была заплатить сбор 75 руб. Ревизионная комиссия рекомендует зав. пристанью Лечицкого и смотрителя Сидорчука уволить.
При утверждении результатов ревизии выяснилось также, что 16 владельцев джонок заявили, что с них требовали взяток на суммы от 1 до 12 руб. Выводом ревизии было предложение о предании суду заведующего пристанями Лечицкого.
В результате в ведомости за уплату регистрации (выдачу номера) с 1 января по 1 сентября 1909 г. оказалось зарегистрировано следующее количество выданных квитанций: по 75 руб. 45 коп. — 13 ед; по 50 руб. 45 коп. — 116 шт.; по 25 руб. 45 коп. — 244 шт.; по 15 руб. 45 коп. — 17 шт.; шлюпок по 15 руб. — 168 и шампунек по 10 руб. 45 коп. — 485 шт. Сумма сборов составила 21 325 руб. 35 коп. (там же. Л. 120). Впоследствии имеются записи о дополнительных платежах с джонок (6 квитанций на сумму 302 руб. 88 коп.) и заграничных пароходов на сумму 250 руб. (там же. Л. 128,197).
На 15 июля 1908 г. было выдано квитанций по 15 руб. — 17; по 25 руб. — 222; по 50 руб. — 114; 75 руб. — 13; на шампуньки — 627; на катера — 13. Всего поступило 19 806 руб. (там же. Л. 365). Как видим, прирост был.
Кроме того, была проведена перерегистрация судовою состава владивостокских частных фирм Проверке и учёту не подлежали военные суда и плавсредства Добровольного флота. Необходимость в различных плавсредствах была велика не только потому, что они служили транспортными средствами. Имелись и технические суда, например водолазные катера. Об этом мы знаем из переписки в думе об оплате водолазу Н.И. Шевелёву подъёма якоря стоимостью 1071 руб.
Возле Владивостока осуществляли каботажное плавание суда российских и иностранных судовладельцев. Среди них числились: «Чун Чин» (3 захода во Владивосток); «Тянь Ван» (1 заход); «Ейпин» (2 захода); «Кюго-мару» (1 заход); «Чифу» (2 захода); «Камтон» (3 захода); «Проспер» (1 заход); «Эйгер» (6 заходов); «Каидзу-мару» (1 заход); «Тунгус» (3 захода); «Коцу-мару» (1 заход); «Аделаида» (1 заход); «Ханаист» (1 заход); «Синвю» (5 заходов); «Ильзе» (4 захода). Этими судами уплачено 1717 руб. 26 коп. за выгрузку (там же. Л. 124). Пароход «Аделаида», используемый торговым домом братьев Н. и И. Кузавлёвых и братьев Эльвич платил по 50 руб. в месяц за пользование пристанями (там же. Л. 348).
Управе Владивостока представили сведения о числящихся у них плавсредствах следующие фирмы:
«Кунст и Альберс» имели железную баржу «Кэта» вместимостью 100 т и деревянные баржи — крытую № 1 (20 т), открытые № 2 (20 т), № 3 и 4 (по 28 т) и № 5 (12 т). Буксирный ледокольный катер «Павел» длиной 70 футов, шириной 15 футов, осадка 6,5 фута, машина 30 л.с. (Д. 344. Л. 202).
«Г. Дидерихсен» имела катера «Клара», «Ганза», «Князь Енгалычев», стальные баржи «Суй Чан» (225 т) и «Тони» (120 т), баржа «Тэа» (140 т) находилась в посёлке Терней (там же. Л. 205).
Торговый дом Бриннер, Кузнецов и К° имел 3 катера — «Парис», «Дружок» и «Пчёлка» (в документе зачёркнут), 9 барж, 2 ватер-бота (там же. Л. 209).
У М.В. Трофимова — 4 баржи по 50 т; 1 по 70 т, 1 водяная для собственных нужд и катер «Герой Валя» в 30 л.с. (там же. Л. 210).
Торговый дом М.М. Эриксон имел паровой катер «Стийв» и 2 деревянные баржи (там же. Л. 364).
У КВЖД переданы в ведение частных фирм катер «Посьет» с двумя машинами по 12 л.с., имевший скорость 6 узлов, и 5 буксирных барж: № 1,2,4 — по 2 1/2 тыс. пудов; № 3 — 3 тыс. пудов и № 5 в 3 1/2 тыс. пудов (там же. Л. 208).
Несмотря на то, что должны были учитываться все плавсредства, после Русско-японской войны возникла скандальная ситуация — китайский подданный Люй Мин-си обратился во Владивостокскую управу с просьбой или вернуть ему, или компенсировать стоимость шаланды (джонки), конфискованной у него в 1904 г. На запрос управы военное командование ответило, что слышит об этой шаланде в первый раз! (РГИА ДВ. Ф. 28. Оп. 1. Д. 344. Л. 3).
Для регистрации спортивных и прогулочных судов во Владивостоке существовал яхт-клуб.
Существовавший до Русско-японской войны яхт-клуб обладал дебаркадером (плавучим помещением), но с началом войны оно было конфисковано и после войны не возвращено, убытки из-за этого составили 5000 рублей. В годы войны плавание яхт было запрещено. Деятельность яхт-клуба была возобновлена только в 1909 г. К этому времени в городе имелись 15 яхт и моторных лодок, а также другие спортивные суда. Для нужд клуба была построена специальная пристань у Адмиральского сада.
Руководство клуба включало в себя командора — капитана 2-го ранга Тигерстеда, вице-командора Якушкина, секретаря — Штенгеля, казначеем был Тэйх, начальником гавани клуба — Игони, заведующим помещением клуба — г. Кавелин, члены гоночной комиссии: Ганзен, Вебб, Альберс
На яхт-клуб возлагались и несколько неожиданные, на современный взгляд, обязанности. Так, в 1909 г. клуб участвовал в разборе столкновения эскадренного миноносца «Капитан Юрасовский» и китайской шаланды.
Аля функционирования клуба требовались деньги. Для исполнения §1 устава проводились соревнования, на которые не хватало денег из членских взносов, а подписка, хотя и давала некоторые средства, но была разовым мероприятием, а не постоянным доходом. Для регулярного поступления средств правление в августе 1909 г. возбудило перед управой ходатайство на получение разрешения для открытия у Адмиральской пристани в зимнее время катка, существовавшего там ранее.