Джону Адамсу, 5 июля 1814 г. Цит. по: Ford,
Writings of Thomas Jefferson, vol. 9, p. 463. (Рус. пер.: Американские просветители. Избранные произведения: в 2 т. Т. 2. – М.: Мысль, 1969. С. 102. –
Прим. ред.)
44
В письме Томаса Джефферсона к Уильяму Шорту от 31 октября 1819 г. есть следующий фрагмент: «Я иногда думаю о переводе Эпиктета (потому что он никогда не был сносно переведен на английский) с добавлением подлинных доктрин Эпикура из "Синтагмы" Гассенди и извлечений из евангелистов, извлечений, в которых видна печать красноречия и чистого воображения Иисуса». Цит. по: Американские просветители. Т. 2. С. 127–128.
45
Апология, 38a; Ричард Краут в книге «Исследованная жизнь» выступает за первый вариант перевода (Kraut, Examined Life, p. 230–231). (В русском переводе М. С. Соловьева фрагмент, откуда взята эта фраза, выглядит так: «Ежедневно беседовать о доблестях и обо всем прочем, о чем я с вами беседую, пытая и себя, и других, есть к тому же и величайшее благо для человека, а жизнь без такого исследования не есть жизнь для человека». – Прим. ред.)
46
Mill, Early Draft of John Stuart Mill's Autobiography, p. 24.
47
Там же.
48
Robson, Collected Works of John Stuart Mill, vol. 11, p. 415.
49
Там же, vol. 1, p. 25. (Рус. пер.: Джон Стюарт Милль. Автобиография. История моей жизни и убеждений. – М.: Книжное дело, 1896. С. 21. – Прим. ред.)
50
Джон Стюарт Милль. Автобиография. С. 20.
51
Grote, Plato and the Other Companions of Sokrates, vol. 1, p. 258.
52
Robson, Collected Works of John Stuart Mill, vol. 11, p. 403.
53
Robson, Collected Works of John Stuart Mill, vol. 11, p. 404.
54
Vlastos, Ironist and Moral Philosopher, p. 110.
55
Нижеследующий фрагмент платоновского диалога приводится автором со значительными сокращениями и в собственном изложении; курсив также добавлен им. В русскоязычной версии используются фрагменты перевода «Лахета», выполненного С. Я. Шейнман-Топштейн, и в некоторых местах – переводы английского текста автора. – Прим. ред.
56
Обстоятельный и скрупулезный анализ этой проблемы со ссылками на различные источники см.: Santas, Socrates, p. 260–303.
57
Mill, Grote's Plato, vol. 11, p. 415.
58
Там же, p. 416. Обширную дискуссию о том, как сократическое наследие отразилось на жизни и творчестве Милля, см.: Demetriou, Antis, eds., John Stuart Mill: A British Socrates.
59
Более подробное обсуждение этого подхода к диалогам см.: Fish, Self-Consuming Artifacts: The Experience of Seventeenth-Century Literature.
60
Cairns, Benjamin Franklin's Autobiography, p. 17. (Рус. пер.: Франклин Б. Моя автобиография. Совет молодому торговцу. М.: АСТ, 2015. С. 13. – Прим. ред.).
61
См. книгу VII «Государства», особенно 539b.
62
Франклин Б. Моя автобиография. С. 13–14.
63
Апология, 28е.
64
Большинство ученых считают этот диалог подлинным, хотя есть и сомневающиеся. См., например: Kahn, Beautiful and the Genuine.
65
Подробнее об этом см.: Woodruff, Self-Ridicule: Socratic Wisdom.
66
Ричард Неттлшип пишет: «Хотя философия не обязательно осуществляется в форме беседы между двумя людьми, ее метод должен оставаться в принципе одним и тем же; человек, по-настоящему мыслящий, извлекает идеи из самого себя, задавая себе вопросы; по сути, он поступает с собой так же, как Сократ поступал с другими» (Nettleship, Philosophical Lectures and Remains, p. 9). Об этом же говорит и Кеннет Сискин: «Даже когда человек погружен в безмолвное размышление, Платон придерживается модели, в которой двое собеседников достигают согласия, прежде чем двигаться дальше» (Seeskin, Dialogue and Discovery: A Study in Socratic Method, p. 23).
67
Разнообразные теории на этот счет см.: Gill, Dialectic and the Dialogue Form; Kraut, ed., Cambridge Companion to Plato, p. 26ff; Griswold, Platonic Writings/Platonic Readings; Seeskin, Dialogue and Discovery: A Study in Socratic Method.
68
Как выразился Дэвид Седли, диалоги «могут быть правомерно прочитаны нами как размышления Платона вслух. ‹…› Они представляют собой экстернализацию его собственного мыслительного процесса» (Sedley, Plato's Cratylus, p. 1). (Курсив в оригинале. – Прим. ред.).
69
Mill, Grote's Plato, p. 431.
70
Пол Вудрафф выдвигает следующее предположение: «Миссия Сократа состоит в том, чтобы показать пример вопрошания себя, которым смогут воспользоваться обычные афиняне» (Woodruff, Socrates's Mission, p. 187). Сравните восприятие Вудраффом Сократа со взглядом Седли на Платона: «Размышляя, мы занимаемся тем, что задаем себе вопросы и отвечаем на них; наши суждения – результат такого процесса. Следовательно, то, что у Платона представлено в виде разговора между разными людьми, может быть интернализовано нами, читателями, в качестве модели для собственных философских размышлений. …Беседы между людьми, представленные в диалогах, не единственный способ реализации подобной дискуссии: еще одним и, возможно, даже более фундаментальным способом выступает внутренний диалог» (Sedley, Plato's Cratylus, p. 1–2).
71
Ср.: Протагор, 351b–358d и Горгий, 492d–500d.
72
Ср.: Протагор, 360c–d и обсуждение в Лахете (194d и далее).
73
Разбор этой идеи см.: Bett, Socratic Ignorance, p. 229.
74
Пауль Фридлендер высказался по этому поводу так: «Подобно Гете, запечатлевшему себя и в Тассо, и в Антонио, Платон присутствует не только в Сократе – или в его учениках Хармиде, Теэтете, Алкивиаде, – но также в той или иной степени в оппонентах Сократа. Если бы в нем самом не было чего-то от Калликла – «сильного человека», то он вряд ли смог бы изобразить этого героя с такой потрясающей убедительностью» (Friedlander, Plato, vol. 1, p. 167).
75
Brennan, Socrates and Epictetus, p. 295.
76
Vlastos, Philosophy of Socrates, p. 16–17; Nussbaum, Chill of Virtue, p. 39; Nehamas, What Did Socrates Teach, 281); Brennan, Socrates and Epictetus, p. 292–293.
77
И снова хорошую формулировку предлагает Фридлендер: «Платону, наделенному необычайными способностями, вероятно, приходилось сражаться с собственной натурой гораздо упорнее, чем принято считать. Но одновременно в нем жил и Сократ; и решающие битвы и победы, которые он выносил на публику, вершились внутри него» (Friedlander, Plato, p. 168).
78
Cравнение представлено в следующих фрагментах «Государства»: 368c–369a, 425c–442c, 543c–578b. Дискуссию по этому вопросу см.: Blössner, City-Soul Analogy.
79
См., например: Протагор, 347e–348a; Robinson, Plato's Earlier Dialectic, p. 77; Fink, Development of Dialectic from Plato to Aristotle, p. 2. Если вы заинтересованы в текстовых свидетельствах обеих позиций см.: A. G. Long, Conversation and Self-Sufficiency in Plato.
80
В словарной статье «Сократический метод» Энтони Флю пишет: «Наставники, которые пытаются применять сократический метод, с неизбежностью осознают важность того факта, что Платон прописывал не только вопросы, но и ответы на них» (Flew, Dictionary of Philosophy).
81
Обсуждение приверженности Платона методу вопросов и ответов см.: Robinson, Plato's Earlier Dialectic, p. 65–67.
82
Wigmore, Evidence in Trials at Common Law, § 1367. (Джон Генри Вигмор (1863–1943) – один из ведущих американских специалистов в области доказательного права. – Прим. ред.)
83