«народные» интеллигенты не допускались к корыту в элитарном свинарнике.
А взять из этого корыта было что: Михалков — ФРК (бывший Советской), Шахназаров — «Мосфильм», Быков — студию детских и юношеских фильмов, Любимов — «Современник», и пр., и пр.
В прессе на телевидении и радио периодически поднимается вопрос о роли интеллигенции вообще и о русской в частности. Муссируется вопрос об избранности русской интеллигенции, как бы на протяжении всей истории нести крест за этот неграмотный и не благодарный «Российский народ». Говоря о великом русском начале, проповедуя какой-то свой третий путь, они безнравственно подтасовывают и искажают саму историческую правду. (Козинцев, Солоухин, Лихачёв, Волкогонов, Корякин, Антонов-Овсеенко, Яковлев, Медведев и другие). Порой они находятся в разных группировках, порою враждующих между собой из-за пальмы первенства «болельщиков за народное дело».
Всё это действительно напоминает из Жуковского лакейское злорадство, на пожаре хозяйского дома. Мечутся хозяева, мечется дворня, так как вместе с хоромами горят и хижины, и только лакеи наблюдают со стороны, ведь горит чужое.
(Кто-то назвал Михалкова лакеем, — очень метко. п.а.)
Доколе же, вы, набитые вздорными измышлениями, спесивостью и самомнением, будете вспоминать о тех, кто вас кормит, поит и одевает только тогда, когда сядете за пустой стол. Гадить в собственный колодец могут только душевнобольные люди.
Вопрос же об интеллигенции и о русской в частности должен ставиться очень просто: чьи интересы она выражает, и чьи потребности она обслуживает. Как сказано в библии, судите по делам их.
Особо необходимо сказать о социал-демократии, которая пока суд да дело, пытается захватить ведущую роль в формировании взглядов абсолютного большинства нашего народа. Это движение более гибкое и более вредоносное. Его лидеры, старые и нарождающиеся без стыда эксплуатируют социалистическую идею, не имея к социализму, никакого отношения, но, понимая, как можно использовать гуманизм, и духовное богатство, заложенное в ней. Однако история не однократно доказала, что именно они в конечном итоге предают рабочих, трудящихся, так как не могут пройти весь путь сними до конца, исходя из своей мелкобуржуазной сущности. Зюганов, Купцов и др. «истинные марксисты-ленинцы» как бы в борьбе за дело В.И. Ленина безжалостно насилуют его учение, выискивая те или иные моменты, в его учении относящиеся к тактике, привязанные к конкретному моменту, переносят это всё в стратегию, и наоборот, как будто не понимают, что в не диалектики, научный коммунизм не существует.
Понятна ненависть к Сталину правящих западных социал-демократий, лакеев мирового капитала, понятна ненависть Российских «демократов», и горе патриотов, эта ненависть суть непринятия коммунизма вообще. Однако даже ренегат Горбачёв неоднократно подчёркивал, что «сталинизм» надуманное и ничем не подтверждённое клише, рождённое на западе, как идеологическое оружие для борьбы с коммунизмом.
А наши «истинные марксисты-ленинцы» с одной стороны борются за социализм, извращая его смысл (Подгузов, Сергеев, Золотов и т. д.) С другой соревнуются с вышеупомянутыми в огульном охаивании нашего советского прошлого (Зюганов, Крючков, Горбачёв, Яковлев и пр. св.).
Могли ли прийти к власти в нашей стране, такие, как: Ельцин, Ландсбергис, Шеварднадзе, Шушкевич, Назарбаев и т. п., собчаки, немцовы, гайдары и хакамады, если бы «наши» «красные академики» не выполнили бы социальный заказ, используя сложившуюся в стране ситуацию.
В этом большом оркестре трудно выделить первые скрипки, да и играет он последние десять лет один и тот же похоронный марш. Однако мы точно знаем, кто заказывает музыку тот, кто платит, МВФ, МБР, т. е. мировой капитал.
Антагонизм между простыми трудящимися и «народной» интеллигенцией возникает из-за желания последней отречься от своих корней. Если на «западе» каждый пытается найти в своём прошлом хоть какую-то связь с простым народом даже там, где её просто быть не может, и пишут и говорят об этом с гордостью, то у нас пытаются любыми путями откреститься от принадлежности к трудящимся, к рабочим и крестьянам, к России к русским. Бывшая советская интеллигенция кровь от крови, плоть от плоти народная, как не крути, если заглянуть в недалёкое прошлое.
(За исключением «детоубийц», там видна «барская» кровь п.а.).
С конца шестидесятых интеллигентность, как и чиновничьи должности, стали передаваться по наследству, и созвучно династиям сталеваров, шахтёров, хлопкоробов, появились династии писателей, музыкантов, журналистов, актёров и просто «деятелей культуры». Поэтому весь антагонизм исходит от нашей интеллигенции, в одночасье ставшей антисоветской, подобострастно заискивающей перед «цивилизованным западом» и двумя руками открещивающихся от «мужиков-лапотников» вкладывая всё своё негодование в слово «лох» образованного от «охлос»— неимущий. Это короткое слово как выстрел должно сразить на повал всех, кто духовное восхождение предпочитает материальному.
Время лечит, и многие уже начинают понимать, что пилили тот самый сук, на котором сидели сами.
А как пилили, давайте вспомним некоторые их начинания: призыв к возрождению духовности выродился в возрождение духовенства и поповства, призыв к общечеловеческим ценностям обернулся разгулом наркомании проституции и преступности, призывы к освобождению от большевизма и тоталитаризма обернулись потерей права на труд, на жилище, на бесплатное образование и медицинское обслуживание, призывы к свободе и демократии обернулись преследованием инакомыслящих, нетерпимостью к нацменьшинствам, попранию всех моральных устоев общества, и т. д.
Этот список можно продолжить, но вывод ясен был ещё за долго до 1985 г., «Благими намерениями вымощена дорога в ад».
Если представить интеллигенцию в виде трёх групп, разъединённых политическими разногласиями, то невольно вспоминаешь суть басни Крылова «а воз и ныне там».
Хочется или нет, но, начав, поклонятся золотому тельцу, мы не сможем уберечь ни одну сферу нашей жизни от «Адама Смита», потому, что законы взаимоотношения труда и капитала не придуманы Марксом и Энгельсом, и не зависят от наших симпатий и антипатий: они объективны.
Достаточно взглянуть на исторический путь капитализма, и мы однозначно увидим пропасть между трудом и капиталом. Эта пропасть с каждым днём увеличивается, богатые становятся богаче, а бедные беднее.
Поэтому теория конвергенции, обслуживаемая «Зюгановыми и К» есть очередной тупик, умело предложенный мировым капиталом. Если взглянуть на проблему мирового сообщества не предвзято, то рабовладельческий строй покажется не таким уж бесчеловечным и безнравственным на фоне современных событий: ведь сегодня продаются, покупаются и наказываются целые регионы, не отдельные государства, а регионы. При этом мировой капитал вершит свой суд и решает, кому жить, кому умирать от голода и нищеты, а кому от наркотиков и бомб. Разговоры о мировом правительстве лишь попытка легализовать то скрытое правительство финансовой олигархии, корнями своими переплетённое с криминальными международными структурами, которое уже существует, его влияние мы ощущаем на себе.
Сокращение русскоязычного населения в 1993 г. на 3 миллиона человек в результате Т. н. «курса углубления