Читать интересную книгу Человеческий суперорганизм - Родни Дитерт

Эффективность этого нового подхода подтверждается целым рядом научных исследований. Тем не менее следует подчеркнуть, что значение имеют не только виды принимаемых пробиотических бактерий, но и их штаммы, поскольку они могут сильно различаться генами, вырабатываемыми метаболитами и вызываемыми физиологическими эффектами.

Один из новых полезных пробиотиков — штамм Bifidobacterium longum 1714, понижающий тревожность у мышей. Кроме того, как показали недавние клинические исследования, ежедневное добавление в пищу пробиотического штамма бактерии Bifidobacterium bifidum R 0071 приводило к существенному улучшению настроения у страдающих стрессом студентов-выпускников. И наконец, в одном из психиатрических исследований было обнаружено, что потребление людьми богатых пробиотиками ферментированных продуктов вызывает значительное снижение уровня социальной тревожности. В недавно проведенном исследовании ученые сравнивали психическое здоровье и эффекты стресса у нефтяников: одна группа в течение 6 недель потребляла йогурт с пробиотическими бактериями, другая — капсулированную смесь нескольких видов пробиотических бактерий, третья, контрольная, группа — обычный йогурт. Оба типа пробиотических добавок значительно улучшали общее и психическое здоровье людей, причем эти эффекты были выражены у них гораздо сильнее, чем у контрольных испытуемых.

Существуют данные, указывающие на то, что обогащение диеты некоторыми пребиотиками повышает устойчивость животных к стрессу. Исследователи из Университета штата Огайо изучали влияние двух слегка модифицированных разновидностей сахара лактозы (молочного сахара), которые обычно присутствуют в человеческом материнском молоке: их добавляли в пищу мышам, подвергавшимся стрессу. Эти две формы олигосахаридов человеческого молока клетками нашего собственного организма не усваиваются, а потому в неизменном виде минуют тонкий кишечник и попадают в толстую кишку, где утилизируются микробами с образованием множества ценных метаболитов. Известно, что эти особые сахара грудного молока поддерживают рост некоторых наших бактерий-партнеров, например Bifidobacterium longum. В указанном исследовании молодым самцам мышей в течение двух недель давали один из этих пребиотиков, а затем подвергали их социальному стрессу — столкновению с незнакомыми агрессивными взрослыми самцами мышей. Оказалось, что после воздействия стресса кишечный микробиом подопытных самцов мышей отличался хорошей сбалансированностью и устойчивостью, а в их поведении полностью отсутствовали признаки тревоги. Эти результаты указывают на важность «подкормки» дружественных нам кишечных бактерий полезными пребиотиками. Кроме того, они лишний раз свидетельствуют об огромном значении грудного вскармливания малышей для их нормального неврологического развития.

Обнадеживающие результаты дало и изучение эффектов двух типов пребиотиков у людей. Стресс, связанный с работой, повышает уровень кортизола и снижает эффективность работы, потому что тревога и беспокойство ослабляют внимание и мешают человеку сосредоточиться на выполнении задания. Сравнив эффекты пребиотического препарата, содержащего галактоолигосахарид (неперевариваемый углевод грудного молока), еще одного пребиотика и плацебо, ученые обнаружили, что у людей, принимавших препарат галактоолигосахарида, ослабевал и нейроэндокринный стресс, и нарушения внимания и сосредоточенности, связанные с тревогой. Вполне вероятно, что прием пребиотиков может стать эффективным методом борьбы с тревожностью и повышения работоспособности, «отключающим» нас от постоянных стрессов.

Поскольку присутствующие в грудном молоке олигосахариды и другие пребиотики полезны для младенцев, производители молочных смесей все чаще включают их в свои продукты. К числу таких пребиотиков относятся галактоолигосахарид, фруктоолигосахарид, полидекстроза и различные комбинации этих соединений. Молочные смеси, обогащенные этими пребиотиками, уже доказали свою эффективность. Так, например, смесь, обогащенная галактоолигосахаридами, усиливала рост бифидо- и лактобактерий, подавляла рост клостридиев и снижала частоту кишечных колик. Кроме того, эти пребиотики повышают выработку различных нейротрансмиттеров и нейромодуляторов, принимающих важное участие как в жизнедеятельности кишечной микробиоты, так и в работе гиппокампа.

Обобщая все эти данные, можно предположить, что пробиотики и пребиотики вполне способны повышать устойчивость к заболеваниям различных физиологических систем нашего организма, включая головной мозг и другие отделы нервной системы. Совместно воздействуя на иммунную, нервную и эндокринную системы, они могут ослаблять разрушительные эффекты стресса — независимо от его типа и происхождения — на наш организм. А значит, они способны улучшить нашу мыслительную деятельность, внимание и защитить нас от чрезмерных реакций гипоталамо-гипофизарно-надпочечниковой системы на стресс, которые выводят из строя нашу иммунную оборону и делают нас более уязвимыми к болезням.

15. Безопасность, польза и вред

Люди испокон века прилагали все усилия, чтобы обеспечить себе безопасное существование, долголетие, крепкое здоровье и возможность наслаждаться радостями жизни. Но, как стало ясно в последнее время, «люди», ради безопасности и выживания которых создавались семьи, сообщества и цивилизации, представляют собой совсем иные существа — суперорганизмы. А обеспечить безопасность сложного, «многовидового» суперорганизма — гораздо более трудная задача, чем защитить лишь одну его часть, состоящую сугубо из человеческих клеток, то есть клеток, свойственных млекопитающим. Что может считаться безопасным для тысяч видов живых существ, обитающих в нашем теле, — для наших микробных партнеров? В подавляющем большинстве случаев данные, которыми располагают в настоящее время государственные контролирующие органы, не дают нам здесь никаких подсказок. Эти ведомства могут нам объяснить, чту является опасным и безопасным для млекопитающих, но угрозы для микробиома и признаки его повреждения для них — пустой звук. Защита микробиома даже никогда не входила в сферу их компетенции. Сегодня, однако, оправдываться отсутствием знаний о микробиоме не имеют права ни правительственные структуры, ни предприятия пищевой промышленности, ни фармацевтические компании, ни врачи. Ни даже мы с вами.

Когда речь заходит о микробиоме, в первую очередь следует помнить о его безопасности. Пытаясь остановить разрастающуюся эпидемию НИЗ, государственные учреждения разных стран мира взывают о помощи к таким глобальным институтам, как Организация Объединенных Наций и Всемирная организация здравоохранения. И в то же самое время эти ведомства отдают себе отчет в том, что их старые программы оценки безопасности совершенно не учитывают микробиом. Их разработка шла в неверном направлении, использовать их в современном мире — дело сомнительное.

Рассмотрим, например, отношение государственных структур к бисфенолу А — химическому веществу, содержащемуся в пластике, из которого изготовлены детские бутылочки, упаковки для продуктов и напитков, медицинские инструменты, линзы для очков и многие другие изделия и который наносит вред иммунной и репродуктивной системам, повышая тем самым риск различных НИЗ. В статье, опубликованной в 2010 г. в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences, сообщалось, что бисфенол А нарушает кишечный барьер (то есть иммунный барьер клеток кишечника), который является ключевым интерфейсом, соединяющим наш микробиом с иммунной системой. Неудивительно, что это в свою очередь приводит к возникновению неуправляемого воспаления. Одни страны быстро запретили использование этого вещества, а другие были вынуждены вступить в активную борьбу с производителями с целью защитить здоровье детей в наиболее уязвимой фазе их развития — во младенчестве. В Канаде запрет на использование бисфенола А вступил в силу в 2010 г., в Европе — в 2011 г., в Южной Америке (Бразилии, Аргентине и Эквадоре) — в 2012 г., а в США он был частично введен только в 2013 г. после бурного протеста потребителей. Этот случай показывает, какие страны по-настоящему озабочены безопасностью людей и окружающей среды, а какие считают, что в особой срочности решение этой проблемы не нуждается.

В качестве еще одного примера рассмотрим историю, продолжающуюся и по сей день. В марте 2015 г. Национальные институты здоровья США сообщили результаты своих исследований, показывающие, что обычные пищевые эмульгаторы повреждают кишечный микробиом и повышают риск таких НИЗ, как, например, ожирение, обусловленное воспалительными процессами. Биологические механизмы этого эффекта вполне понятны. Спрашивается, сколько времени пройдет до тех пор, пока будут приняты хоть какие-то меры для защиты здоровья потребителей? Какие правительственные учреждения и в каких странах предпримут соответствующие действия? Можно, конечно, возразить: а оправданна ли незамедлительная реакция на предварительные результаты исследований? Печальный опыт последних десятилетий, однако, показывает, какими тяжелыми последствиями чревато использование химических веществ, безопасность которых для здоровья людей вызывает у ученых серьезные сомнения. Именно поэтому мы и наблюдаем непрерывный рост заболеваемости НИЗ, связанных с иммунной недостаточностью. Мы сами превращаем себя в биологически неполноценных людей.