Несмотря на потребность рынка в более качественной информации, управляющие, финансовые аналитики и бухгалтеры обычно возражают против предложений капитализировать нематериальные активы, согласно Баруху Леву,[141] по следующим причинам:
• нематериальные активы слишком ненадежны (рискованны), чтобы их можно было считать активами;
• амортизация капитализированной стоимости субъективна и может использоваться для манипулирования финансовой отчетностью;
• затраты на нематериальные активы (база капитализации) не имеют отношения к их реальной стоимости в свете будущих выгод;
• неудачные проекты с использованием нематериальных активов, отраженных в балансе как активы, могут стать поводом для возбуждения акционерами против управляющих и аудиторов необоснованных судебных дел.
Тем не менее абсолютно ясно, что нынешняя ситуация совершенно неудовлетворительна. Наше отношение к нематериальным активам и способ их отражения в отчетности нуждаются в изменении. Как пишет венчурный капиталист и бизнес-аналитик Уильям Давидоу, «назрела необходимость выйти на новый уровень бухгалтерского учета, при котором количество движения компании будет измеряться ее положением на рынке, лояльностью покупателей, качеством и т. д. Не оценивая этих динамичных аспектов работы компании, мы устанавливаем ее стоимость так же неправильно, как если бы делали ошибки при сложении».[142]
Несмотря на сопротивление управленцев, отчетность по нематериальным активам может использоваться в самых различных целях, поэтому возражать против ее введения и далее было бы ошибочным. Фактически многие финансовые менеджеры так или иначе уже занимаются подготовкой отчетности по нематериальным активам, хотя эта подготовка пока еще не настолько единообразна, чтобы такие отчеты можно было сравнивать друг с другом. Другие финансовые менеджеры различными способами учитывают интеллектуальный капитал. Они оценивают успехи, достигнутые компанией в использовании ее интеллектуального капитала. Они пытаются назначить цену интеллектуальному капиталу при слияниях, создании совместных предприятий и поглощениях; учитывают интеллектуальный капитал, когда анализируют предложения об инвестициях. Они пользуются показателями, отражающими, как компания увеличивает свой интеллектуальный капитал и доходность инвестиций, которые она сделала в этот актив.
Однако, хотя весь этот учет и имеет место на практике, признания законодателей он еще не получил. В инструкциях по международным бухгалтерским стандартам принципы учета нематериальных активов не получили отражения, но Международный комитет бухгалтерских стандартов (IASC) сформулировал их в отдельном международном стандарте бухгалтерского учета IAS 38.
Начинание это полезное, но все же оно ограничивается улучшениями в рамках существующей системы. А мы уже видели, что эта система обладает такими недостатками, что одной только точной настройки, какой бы удачной она ни была, в данном случае совершенно недостаточно. Что действительно требуется, так это принципиально новый подход к созданию стоимости в XXI веке. Нет, мы вовсе не предлагаем полностью отказаться от нынешней системы; мы считаем, что традиционное законодательство и методы сегодня имеют (и еще какое-то время будут иметь) право на существование. Но это не должно мешать нам предоставлять рынку такую информацию, в которой он все больше нуждается. В конечном счете, старую систему можно будет сдать в архив – потому что она никому уже не потребуется. И по этой самой причине совершенствование нынешней системы за счет мер наподобие тех, что предлагают такие органы, как IASC, в итоге только заведет нас в тупик.
Регулирующие органы хотят избежать решительных действий
Целесообразность перехода в новой экономике на новые принципы кажется очевидной – однако все еще существует мощное лобби, полное решимости сохранить статус-кво, оставив годовой отчет в его нынешнем виде. Регулирующие органы (и в определенной мере бухгалтеры) – приверженцы традиций; они яростно, а порой и самонадеянно, защищают прошлое, не видя большой необходимости в изменении того, что, по их мнению, и так слишком хорошо для тех целей, для которых оно предназначено. Похоже, регулирующие органы и бухгалтеры забывают о том, что решать, какая именно информация подходит потребителю, могут и должны, в конечном счете, не они; однако понятно, что они испытывают что-то вроде культурного шока, когда их сталкивают лицом к лицу с реалиями нашего мира – с тем, что нынешний рынок – это рынок покупателя. А покупатели все более недовольны тем, что продавцы (регулирующие органы и бухгалтеры) им предлагают. По мере того как потребности заинтересованных сторон станут учитываться полнее, здравомыслящие компании начнут предоставлять им такую информацию, которую они просят – нет, не просят, а требуют! И они будут делать это независимо от того, что скажут по этому поводу регулирующие органы и бухгалтеры.
Это не изолированное явление. Мы уже видели, какие радикальные изменения происходят на рынке труда. Служащие не ходят больше из компании в компанию с протянутой рукой и не просят работу, как милостыню. Сегодня компании усиленно изучают рынок труда в поисках талантливых людей и стараются заманить их к себе, пока тех не перехватили конкуренты. Нынешние смышленые профессионалы знают себе цену – и все козыри у них на руках. «Смышленая» компания – это та, что сориентировалась в новой ситуации и успешно ею пользуется. Регулирующие органы должны последовать примеру таких компаний и, вместо того чтобы отчаянно бороться за сохранение отслужившей свое системы, пойти навстречу рынку, решительно избавив мир от препятствий на пути внедрения учета интеллектуального капитала. Простое повторение того, что «это невозможно», не может больше быть приемлемой (или незыблемой) позицией.
Нередко приходится слышать, что стоимость нематериальных активов не более чем догадка. Странно, что регулирующие органы прибегают к этому аргументу, потому что то же самое можно сказать и о существующих методах амортизации и установления соответствия активов и пассивов. Эти методы основаны на предположениях, но стали общепринятыми, а потому и допустимыми. Более того, они защищены договоренностями и соглашениями. И к тому же «мы всегда так делали», и, значит, с ними абсолютно все в порядке.
Возможности бухгалтеров ограничены законом
Многие бухгалтеры уже поняли значение точного и полного учета нематериальных активов компании. Но, в конечном счете, их руки связаны законом. Закон требует от них подготовки данных, которые можно проверить. Все, что не может быть реально представлено в денежном выражении, для них – по закону – не имеет стоимости.