Читать интересную книгу История спиритуализма - Артур Дойл

Мистер Фредерик Мейерс попытался убедить нас в том, что демон Сократа{214} был «глубинным пластом самой мудрости» и общался с «поверхностным пластом разума». По всей видимости, ему следовало бы подобрать похожие слова и для объяснения тех голосов, которые слышала Жанна д’Арк. Однако таким образом он не объяснял ничего.

А как относиться к трудам, повествующим о древних статуях? Неизвестный автор, перу которого, по словам доктора Леонида Марша из университета в Вермонте, принадлежала любопытная книга «Апокатастасис, или прогресс наоборот», ссылаясь на Ноннуса{215}, писал:

«Что касается той статуи (Аполлона), то где она находилась и как именно она разговаривала, я не могу сказать ничего. Хотя и существовала статуя в Дельфах, которая могла «говорить». Вы должны знать, что духи говорят без артикуляции, так как они не имеют органов, которые позволили бы им говорить так, как это делаем мы».

Доктор Марш комментирует его слова:

«Похоже, что автор не был информирован о говорящей силе духов, хотя древняя история утверждает, что их голос часто витал в воздухе; причем речь их звучала вполне членораздельно, и слова повторялись одни и те же, но в разных местах. Это явление называли повсеместно не иначе как “Глас Божий”».

Далее он рассуждает о том, что дух, вероятно, попытался провести с этой статуей эксперимент, вернее, не с самой статуей, а с тем материалом, из которого она была изготовлена (возможно, это был камень), чтобы посмотреть, сможет ли она разговаривать, но эксперимент не удался, так как «статуя не имела ни гортани, ни других органов голоса, которые имеют наши современные медиумы». Доктор Марш показывает, что спиритические явления того времени (1854 г.) по степени своей зрелости не шли ни в какое сравнение с древним опытом общения с духами. Он говорит, что древние считали подобное общение наукой и утверждали, что истинность знаний, полученных ими с ее помощью, не вызывала никакого сомнения, «несмотря на все происки злых духов». Если допустить, что священнослужитель являлся вещающим медиумом, то становится понятным, почему говорил дельфийский оракул{216}.

Тот факт, что голос, который считался одной из первых форм способностей медиумов, ассоциирующейся с современным спиритуализмом, до сих пор занимает выдающееся место в этом Учении, тогда как многие другие аспекты ранних проявлений способностей медиума стали редкими, еще ни о чем не говорит. Множество компетентных исследователей рассматривали вещательные способности медиума в ряду наиболее доказательных психических проявлений.

Джонатана Кунза, фермера из Огайо, можно считать пионером современного речевого спиритизма. В своей хижине, названной им самим «комната духов», начиная с 1852 г. и на протяжении последующих лет он получил целый ряд удивительных проявлений, включающих голоса духов, звук которых исходил из оловянного мегафона, или «трубы». Мистер Чарльз Партридж, известный общественный деятель и один из первых исследователей этих явлений, так описывает впечатления от голоса духа, называвшего себя Джоном Кингом, на сеансе у Кунза в 1855 г.:

«Почти в конце сеанса дух Кинга, как он сам себя назвал, решил дать аудитории краткую лекцию через оловянную трубу. Говорил он вполне членораздельно и отчетливо, рассказывая о тех выгодах, которые приносит общение с духами во времени и в пространстве, и призывал нас быть осмотрительными и смелыми в дискуссиях, усердными в наших исследованиях, искренними по отношению к тем обязанностям, которые возложены на нас, благосклонными к тем, кто проявил невежество или ошибся, хладнокровными и благоразумными и так далее».

Известный американский химик, профессор Мейпс, на сеансе у братьев Давенпорт в течение 30 минут беседовал с Джоном Кингом, голос которого был громким и отчетливым. Мистер Роберт Купер, один из биографов братьев Давенпорт, часто слышал голос Кинга, как в дневное время, так и ночью, когда он прогуливался с братьями Давенпорт по улице.

Сегодня мы достаточно близки к тому, чтобы объяснить процесс, при помощи которого голоса духов доходят до наших ушей. Эти догадки, между прочим, подтверждались сообщениями, полученными от самих духов.

Голоса становились слышимыми, когда эктоплазма, исходящая в значительной степени от медиума и в меньшей – от присутствующих на сеансе, использовалась духами для создания структуры, напоминающей по строению гортань человека. Посредством ее и воспроизводился голос.

В объяснении, которое, по словам Кунза, дали сами духи, они говорят об использовании комбинации из элементов спиритического тела и «физической ауры медиума», то есть того, что мы называем словом «эктоплазма».

Миссис Мэри Маршалл (умершая в 1875 г.), которая была первым публичным медиумом в Англии, работала своеобразным «каналом», по которому передавались голоса Джона Кинга и других духов. В 1869 г. мистер У. Г. Гаррисон, редактор журнала «Спиритуалист», проводил поразительные опыты с ее участием. Поскольку ранних спиритуалистов представляли людьми, способными на обман, интересно отметить особую тщательность его тестов:

«Столы и стулья двигались среди бела дня, иногда отрываясь от поверхности пола, а в вечернее время на сеансах слышались голоса и можно было видеть свечение; подразумевалось, что все это производили духи. Я решил стать постоянным посетителем этих сеансов и упорно продолжать свою работу до тех пор, пока не удостоверюсь в правдивости этих утверждений или не раскрою обмана в присутствии свидетелей, чтобы опубликовать обнаруженные факты, снабдив их подробными чертежами используемых обманщиками аппаратов.

Голос духа, называющего себя «Джон Кинг», резко отличался от голосов мистера и миссис Маршалл. Однако я, честно сказать, предполагал, что именно мистер Маршалл издавал эти звуки. Но после нескольких сеансов мною было установлено, что обычно Джон Кинг и мистер Маршалл говорили в одно и то же время, таким образом, мне пришлось отказаться от этой версии. Затем я стал подозревать миссис Маршалл, пока однажды вечером я не занял место позади нее; она находилась с правой стороны от меня, и я удерживал в своей руке ее ладонь. Джон Кинг явился и заговорил прямо в мое левое ухо, а миссис Маршалл все это время оставалась неподвижной, таким образом, я вынужден был искать новую гипотезу.

В следующий раз я предположил, что у них есть сообщник среди членов кружка, и именно он воспроизводит голос Джона Кинга, поэтому мне пришлось провести сеанс с четой Маршаллов наедине; Джон Кинг явился снова и говорил со мной в течение часа.

И наконец, вечером в четверг 30 декабря 1869 г. Джон Кинг явился и разговаривал с одиннадцатью членами кружка в отсутствие супругов Маршалл; медиумом на сеансе выступала миссис Перрин».

Таким образом, мистер Гаррисон убедился, что слышанный голос не принадлежал человеку, но он не упомянул о том, что подобные голоса часто имели такие характерные признаки, которые ни медиум, ни его гипотетические сообщники не смогли бы сымитировать. Известный исследователь синьор Дамиани в своем докладе на собрании Лондонского диалектического общества утверждал, что голоса, которые говорили с ним на сеансах, проводимых медиумами-любителями, и впоследствии вступавшие с ним в беседу на сеансе миссис Маршалл, «имели те же самые характерные тон, интонацию, тембр, громкость и особенности произношения, что и при их первоначальном проявлении». Эти голоса вели с ним беседы на личные темы, в которые не был посвящен никто из посторонних. Временами они также предсказывали события, которые потом действительно имели место.

Естественно, что те, кто впервые сталкивались с явлением речевого спиритизма, подозревали медиумов в чревовещании. Д. Д. Хоум, в присутствии которого часто раздавались голоса, проявлял особую осторожность, чтобы избежать подобных обвинений. Генерал Больдеро так описывал сеанс 1870 г., который Хоум проводил у него на дому в городе Кьюпар, расположенном в Файфе{217}:

«Когда в комнате раздались голоса невидимых гостей, беседующих друг с другом, можно было четко различить две разные интонации. Мы не могли разобрать слов, но Хоум упорно не прекращал своего диалога с нами. Когда же мы попросили его помолчать немного, чтобы мы могли разобрать слова «призраков», он сказал: «Я не хочу прекращать разговор с вами, чтобы вы не подумали, что потусторонние голоса возникли в результате того, что я прибег к чревовещанию. Говорить и чревовещать одновременно – невозможно». Заметим, что голос Хоума отличался от тех голосов, которые раздавались в комнате для сеансов».

Автор может подтвердить, опираясь на свой собственный опыт, что слышал неоднократно несколько голосов, говоривших одновременно.

Адмирал Асборн Мур также подтверждает, что слышал хор из трех-четырех голосов, звучавших одновременно, на сеансе миссис Ридт из Детройта. В своей книге «Голоса» (1913) он цитирует свидетельство известной писательницы мисс Эдит К. Харпер, личного секретаря мистера У. Т. Стеда{218}: