сотрудничать с немцами. Не исключено, что именно он выдал немцам Зою и имя ее сообщил, хотя это никакого значения не имело. Кстати, Пётр Лидов, первым рассказавший в „Правде“ о подвиге Космодемьянской в знаменитом очерке „Таня“, ошибочно писал, что „с Зоей пошли еще двое, но… вскоре осталась одна“.»
Нет, это, конечно, не архивы. Подумаешь, какой-то Спрогис вспомнил, что не деревни группа сжигать ушла, а дома, где расположились немцы с оборудованием для радиоперехвата. В архивах-то совсем другое!
Вот нет в архивах ничего про захоронения 656 тысяч расстрелянных в 1937 году и найти эти захоронения не могут, только фейковые мемориалы лепят — ну и что? Есть же расстрельные акты в архивах! А еще полмиллиона почти по приговорам секретных «троек НКВД» в 37-м году получили по десятки лагерей и абсолютно никто из этого полумиллиона так и не вспомнил, что был осужден секретной «тройкой». Ну и что? В архивах же есть! А те осужденные просто всё забыли, как и майор Спрогис забыл про задание группе, в которой была Зоя Космодемьянская.
Но я вам по секрету скажу, что и без наших диверсантов немцы вполне справлялись с делом сжигания сел и деревень. Вот вам, что они творили в Московской области, в том числе и в Верейском районе, где находилось село Петрищево:
* * *
А это фотокопия страницы из Ноты наркома иностранных дел СССР В. М. Молотова всем правительствам и миссиям стран, не воюющим с СССР, «О чудовищных злодеяниях, зверствах и насилиях немецко-фашистских захватчиков в оккупированных советских районах и об ответственности германского правительства и командования за эти преступления», направленная чрезвычайному и полномочному послу Великобритании А. Керру. 27 апреля 1942 г. Архив внешней политики Российской Федерации. Ф. 06. Оп. 4. П. 8. Д. 75. Л. 2–14об:
Да, не дожгли наши диверсанты и «охотники» деревни, села и города, пришлось немцам за них эту работу доделывать. Так ведь? А еще и немцев в этом обвинили. Подлость какая… внешнеполитическая. И там в списке населенных пунктов, которые немцы разрушили, внезапно оказался Сталиногорск, оставленный уже после выхода приказа 0428. На 278 млн. рублей убытков только жилищному фонду. Тут только один вариант может быть, если приказ № 0428 в реальности существовал — сами все сожгли и взорвали, а обвинили в этом Гитлера и его вояк.
Тем более, что в архиве есть еще такие документы, что у меня от удивления… Нет, я много видел фальшивок, откровенных, дубовых, наглых, но таких…! Судите сами:
Дата — 8 декабря. 6 декабря началось общее наступление наших войск под Москвой. Третий день 8-я гвардейская имени Панфилова наступает. Начальник штаба дивизии докладывает в 16-ю армию об исполнении приказа 05 (это приказ по армии во исполнении приказа Ставки), что сожжены порядка 40 населенных пунктов, а Горки аж три раза сожгли. И на этом дивизия не останавливается: «Работа по выполнению приказа 05 продолжается», хотя в пункте 1:
«Были созданы группы охотников по сжиганию населенных пунктов. Каждой части были отведены районы и каждой части была поставлена задача при отходе сжигать все населенные пункты, не оставляя их противнику.»
А кто и каким приказом поставил задачу сжигать села в наступлении? Или командование 8-ой гвардейской не знало, что их дивизия наступает? Мало того, что отступая оставили за собой выжженую землю, так еще и наступая дожгли то, что не успели? Это что за белиберда такая?
Есть в среде левых историков такой кадр, как Клим Жуков, он еще и марксистом себя называет, по образованию он историк-медиевист, т. е., специалист в историографии Средних веков. Спросите у него: если где-то в каком-то архиве вдруг обнаруживается какой-нибудь ранее неизвестный средневековый манускрипт, то сразу все медиевисты его публикуют, не сомневаясь в его подлинности?
Конечно, нет. Сначала этот манускрипт проходит через экспертизу. А если в тексте этого манускрипта содержаться слова, фразы, нехарактерные для того времени, есть нестыковки с событиями, то уж тут такие экспертизы начинаются — мама дорогая!
Но это правило почему-то абсолютно не применимо к документам советской эпохи. Оно полностью игнорируется, как мы видим на примере приказа № 0428 и остальной прилагаемой к нему макулатуры. Войска советских фронтов обороняются. Немцы ведут активное наступление почти на всех участках, в приказе — наоборот. В вышеприведенном архивном документе дивизия продолжает сжигать населенные пункты при вынужденном отходе, но в реальности она в те дни вела наступление, как и весь Западный фронт. И — ничего. Никаких экспертиз. Разве могут быть в архиве поддельные документы? Древние манускрипты — могут, и такие факты есть. А документы советской эпохи, подделать которые и подбросить в архив многократно проще — все сплошь оригиналы.
У нас подходы историков к документам разных эпох разные? Почему это? Такое правило есть в методике исследования подлинности документов? Или это потому, что подход к советской эпохе такой, поэтому в архивах вдруг обнаружилось, что обвинение Советского правительства гитлеровцам в уничтожении наших сел и городов — ложь. Это Сталин приписал немцам преступления, которые были совершены по его приказу. Так? Потому, что нужно было коммунизм приравнять к фашизму, а Сталина к Гитлеру?..
* * *
…Более того, если вы помните — «Сталин хуже Гитлера». Даже говорящее туловище МИДа РФ, лучшая в мире исполнительница танца «Калинка-малинка» на весь мир в Фейсбуке высказалась в этом духе.
Получить в наследство от СССР место в Совбезе ООН, которое страна заняла благодаря правительству Сталина, и объявить главу того правительства преступником хуже главаря фашистской Германии — это мощно. Чтобы такое выкинуть — три раза нужно МГИМО закончить. Не будь в Совбезе коммунистического Китая, я думаю, что Россию «партнеры» оттуда уже давно выкинули бы. Танцоры кривоногие.
Вроде бы давно уже пора успокоиться, всё осознать, головы под холодным душем подержать, особенно после «Крым наш» но — нет, неймется. В 2019 году выходит книга официального тела нашей военной историографии А. Исаева «Чудо под Москвой», в которой Сталин «постулировал».
Мне это совсем непонятно. Директор центра истории военной экономики при АП. Чиновник. Кто-нибудь в АП контролирует, что ее официальные лица на публику выплескивают? Исаев не вольный художник, которые может выражаться как его художественная душа желает. Чиновник. Хотя — Мария Захарова…
Но уже 2019 год — нужно понимать, к чему ведет дальнейшее обозначение преступного