Читать интересную книгу Времена лжи с Владимиром Познером - Группа Q

Автор книги «Манипуляция сознанием» в очередной раз мастерски выявил манипуляционные методики нынешних телеведущих…

Данная передача позволила сделать несколько выводов, касающихся технологии подготовки и ведения передачи:

1. НИКАКОГО ОБСУЖДЕНИЯ И ПОИСКА ИСТИНЫ В ПЕРЕДАЧЕ НЕТ. Истина Познеру не то, что не нужна – она для него опасна. Он заранее заготавливает вывод, который хочет «вколотить» в головы аудитории, и целенаправленно подводит обсуждение именно к этому выводу.

2. Как только возникает угроза поворота сюжета «не туда» (куда нужно Познеру), угроза появления правды будет пресечена любым способом. Для Познера главное – чтобы цель передачи была достигнута. Средства, используемые ведущим (хамство, затыкание рта, извращение смысла и богатейший арсенал приёмов манипуляции сознанием) в данном случае для него роли не играют. Частная цель оправдывает любые средства. Слишком высоки ставки в этой игре.

3. У Познера в передаче, как правило, есть участники, с которыми весь ход передачи оговорен заранее или которые идеологически полностью солидарны с Познером — и, таким образом, в любом случае являются почти артистами. Определить их несложно: они говорят то, что нужно Познеру и что он поддерживает. В «теле» передачи их выступления не выглядят инородно.

Впрочем, кроме выводов по «технологиям Познера», можно сделать и более основательные, «стратегические»:

1. Такие люди, как Марк Захаров и Яковлев являются носителями чужой, враждебной России цивилизационной сущности. Вспомним фразу Захарова: у нас ещё очень много архаики, многое нужно менять (Познер и Яковлев ему радостно кивают)…Так это же нас с вами нужно менять! Это мы плохие! В данном случае говорит представитель иной цивилизационной формации, для которой наша отечественная цивилизация чужда и противна.

2. Оппонентами С. Г. Кара-Мурзы движет страх. Он недаром и совершенно справедливо назвал их «ренегатами» (можно было бы употребить и другое словцо). Все они совершили предательство и теперь, из-за боязни расплаты, вынуждены обливать грязью то, что предали и продали.

3. Разве Яковлев, член Политбюро, преемник Суслова, человек, который, как сегодня открыто напечатано в множестве книг, был завербован ЦРУ ещё в 50-х годах (в период обучения в Колумбийском университете – об этом Крючков докладывал Горбачёву ещё в 1990-м году), не пользовался всеми благами высшего чиновника. Он что – дипломы и награды свои сдал после ГКЧП? Нет.

4. Разве Марк Захаров, главреж Театра «ЛЕНИНСКОГО КОМСОМОЛА», самозабвенно ставивший постановки «про революцию», отказывался от своих постов и привилегий (против которых потом, не теряя их, сам же призывал бороться)? Нет. Эти люди действительно ренегаты или предатели – и доверять им можно так же, как и любым предателям.

5. Никакой серьёзной аргументной базы под утверждениями познеровских компаньонов нет. Яковлев говорит о «немецком золоте». Но он лжёт! Или, по крайней мере, искажает действительность. Ведь есть книга Г. Л. Соболева «Тайна «немецкого золота». Там же всё разобрано! Недостаточно? Вот, книга историка В. И. Старцева «Ненаписанный роман Фердинанда Оссендовского». Зачем в очередной раз повторять старую ложь? Вот Захаров говорит о том, что Ленин, де, ненавидел крестьян и считал их родоначальниками буржуазных отношений на селе. Но это даже не ложь – с таким же успехом можно утверждать, что Яблочков полагал молнию продуктом жизнедеятельности Ильи-пророка. У С. Г. Кара-Курзы есть две книги – «Столыпин – отец русской революции» и «Плодотворные ошибки Ленина». Крестьяне как раз и были той силой, которая отчаянно сопротивлялась капитализму. Ленин это понял – и крестьяне его поддержали в Революции и Гражданской войне. Ну почитайте, там же всё разжёвано, зачем так неумело лгать?

6. Из «опросов общественности» следует: отношение молодого поколения к Ленину явно лучше, чем отношение людей в возрасте. Так, по крайней мере, было показано в передаче. И это после той мощной кампании вымарывания в грязи этой символической фигуры! Если вдруг здесь Познер не солгал – ему и его хозяевам есть от чего придти в уныние…

Была и ещё одна интрига в просмотре этой передачи «Времена». Пять дней назад общественное движение «Партия России» выступило с Заявлением (http://www.contr-tv.ru/article/vremena/2004-01-23/pozner), в котором потребовало от господина Познера и руководства Первого канала «в очередной передаче «Времена» 25.01.2004 г. принести внятные извинения телезрителям и народам России».

В Заявлении подробно аргументировано данное требование. Ведущий программы Первого канала «Времена» В.В. Познер 18.01.2004 г. в заключительном слове своей передачи допустил откровенные оскорбления российской истории и народов России, которые существуют и могут существовать исключительно на основе своей российской истории.

Конечно, ни авторы Заявления, ни те, кто знал о нём (официально были извещены и гг. К.Л. Эрнст и В.В. Познер) не тешили себя иллюзиями по поводу способности господина Познера обращать внимание на такие требования. Надеяться на совесть или этику профессионала было очень трудно, а прямой и действенной для В.В. Познера угрозы за требованием не стояло.

Но всё же — мало ли как оно бывает.

Чуда не произошло. Извинений не последовало.

Это даёт нам основание сделать абсолютно аналитическое суждение: передача В.В. Познера представляет из себя организацию, которая будет реагировать исключительно на силовые требования. И, следовательно, с необходимостью возникает предположение: раз реакция возможна только на силовое действие, то сам В.В. Познер и его организация являются организованной боевой группой, имеющей совершенно определенную задачу и решающей эту задачу любой ценой и любыми средствами.

Надеемся, всё-таки, что это не так и считаем необходимым просить ОД «Партию России» дать В.В. Познеру ещё один шанс. Через неделю, 1-го февраля, будет очередная передача и, возможно, господин Познер найдёт в себе мужество или совесть принести извинения.

Времена, 1 февраля: Познер – мастер манипуляции

Migratio – переселение (лат.)

1

Нас часто спрашивают: зачем мы тратим время на анализ передач Познера, пусть и изощренного, но рядового телепропагандиста системы взглядов, удобных узкому и очень влиятельному слою людей — тех, что выиграли от разрушения СССР и приватизации?

Отвечаем: важной задачей для нас является то, что на примере известного тележурналиста, целого президента Академии российского телевидения, мы достоверно показываем ограниченность, необъективность и бесперспективность сложившегося за последние пятнадцать лет типа телевидения и СМИ. Благодаря этому мы имеем возможность научить себя и телезрителей ПРАВИЛЬНО смотреть телевизор.

Но самый главный, основной смысл работы Группы Q состоит в том, чтобы создавать и показывать вид и принципы работы будущих СМИ, которые не будут идеологически обеспечивать «курса в никуда», а станут действенными инструментами организации восстановления и развития страны как мировой державы.

Поэтому до того, как вы, читатель и зритель, будете сопоставлять свои впечатления и выводы с нашими о тех двух темах, которые обсуждались сегодня во «Временах», мы бы хотели представить метод и приёмы работы В. Познера.

Метод прост. Он состоит в том, чтобы любыми средствами продавливать, вдалбливать готовую объяснительную схему в аморфное сознание не определившихся телезрителей (а таких большинство).

Для этого Познером подбираются исключительно удобные темы, покладистые (за редким, «для перчику», исключением) собеседники, последовательность опросов собеседников, регламент предоставления собеседникам времени, сюжеты, вставки, опросы и т.д. и т.п. Ну и, конечно, создаётся эффект «выигрывающего в дискуссии» ведущего.

Нужная В. Познеру объяснительная схема создаёт предопределённость «получаемых», а, на самом деле, ясных с самого начала, выводов передачи.

Прекрасным примером реализации данного метода — навязывания заготовленной схемы — служит построение Познером «дискуссии» по поводу миграции.

2

Задача Познера в обсуждении «проблемы миграции» состоит в том, чтобы всеми правдами и неправдами увести собеседников и телезрителей от реальной проблемы и заставить аудиторию принять установку, что миграция России необходима, что без миграции нам «не прожить».

Обратим внимание: в анонсе передачи значится недвусмысленно чёткая тема – «Проблематика борьбы с нелегальной миграцией в РФ», но Познер ловко уходит от обсуждения «нелегальной миграции», начиная обсуждение миграции «вообще».

Вся первая часть передачи построена по сложной «эллиптической» схеме. Основные необходимые Познеру установки выдаются вначале и в конце сюжета. Это – классическая схема манипуляции, когда сначала вбрасывается «затравка», задающая «системы координат» в предмете обсуждения, в центре проводятся «обоснования» и в конце передачи – вывод, необходимый манипулятору.