Читать интересную книгу Развитие креативности студентов - Виктория Мороз

Мы будем придерживаться данной точки зрения, и понимать под творчеством процесс и результат деятельности по созданию нового, оригинального, тогда как креативность служит для обозначения имманентных качеств личности, способной к творческой активности.

Исходя из положения, что креативность – это качество личности, а творчество – процесс и результат ее деятельности, мы приступим к рассмотрению именно креативности – свойства личности, являющейся субъектом деятельности. Рассматривая проблему креативности, многие ученые стоят перед выбором, считать ли креативность наследственной характеристикой лишь немногих людей, или имманентным качеством, присущим любому субъекту в большей или меньшей степени. Последнее время в психологии ярко выражено мнение о том, что у всех людей есть способности к творчеству. Творческие способности в совокупности с личными качествами и присущим типом мышления составляют его индивидуальность. По мнению Дж. Айана, чтобы постоянно поддерживать творческий дух необходимо наличие следующих элементов:

– любознательность;

– энергичность;

– готовность рисковать;

– открытость новому.

Некоторые психологи добавляют к этому списку:

– мотивацию;

– настойчивость;

– стремление исследовать;

– трудолюбие;

– неограниченность временными рамками.

С креативностью сопряжены два личностных качества, а именно: интенсивность поисковой мотивации и чувствительность к побочным образованиям, которые возникают при мыслительном процессе [77].

Мотивация тесно связана с настойчивостью и умением доводить начатое дело до конца. По словам академика А.Н. Крылова, «во всяком практическом деле идея составляет от 2 % до 5 %, а остальные 98-95 % – это исполнение», в связи с этим, возникает проблема поддержания мотивации на всех этапах деятельности, которая может быть решена, если вся творческая деятельность будет проходить на высоком эмоциональном уровне. Несомненно, креативность зависит от любознательности, открытости новому и готовности рисковать.

По мере накопления эмпирических данных, появилось представление, что креативность – это комплексный феномен, включающий операцию множественных влияний по мере движения от начальной генерации идеи до получения новаторского продукта.

Хотя доклад Гилфорда, как президента Американской ассоциации психологов, назывался «Креативность» (Guilford, 1950), с течением времени психологи стали понимать креативность и дивергентное мышление почти как синонимы (Cropley, 1999).

Расщепление одаренности является результатом констатации того факта, что сами по себе способности еще не тождественны творческому потенциалу человека. Осознана механистичность логики: «чем выше способности, тем выше творческая отдача». Действительно, рассмотрение творческой способности, творческой одаренности в качестве особой, самостоятельной одаренности, ответственной за творческие достижения человека, базируется на ряде исходных противоречий в самой природе способностей и творчества. Эти противоречия находят отражение в парадоксальной феноменологии: человек с высокими способностями может не быть творческим, и, наоборот, нередки случаи, когда менее обученный и даже менее способный человек является творческим.

Действительно, кажутся абсолютно очевидными критерии оценки креативности: беглость, гибкость, оригинальность, разработанность. Подкупает то, что в качестве одного из основных показателей дивергентности выступает оригинальность.

Одним из значимых параметров креативности является оригинальность. Если исходить из базовых представлений о креативности, то именно оригинальность следует трактовать ее центральным параметром: ведь производство новых идей (критерий новизны) служит важнейшим признаком креативного мышления.

Ряд ученых считают, что оригинальные идеи нельзя рассматривать в отрыве от их полезности. Если оригинальные идеи рассматривать безотносительно к их полезности, невозможно будет отделить креативные идеи от эксцентричных или шизофренических, которые также могут быть оригинальными, но они неэффективны (Martindale, 1989; Feist, 1999; Bruner, 1962).

Так, Кроплей (1999) считает вообще необходимым отличать подлинную креативность от «псевдокреативности» и «квазикреативности». Псевдокреативность имеет признак новизны как следствие только нонконформизма и недостатка дисциплинированности, слепого неприятия того, что уже существует, или просто желания неожиданно поставить дело «с ног на голову». Такого рода «новизна», по его мнению, не имеет никакого отношения к креативности. Квазикреативность содержит некоторые элементы подлинной креативности, как, например, высокий уровень фантазии. Однако в этом случае возникает проблема связи квазикреативности с реальностью; это «креативность снов наяву, грез или мечтаний» [25, с. 320].

Способность к преобразованиям, как составляющую креативности отмечают многие авторы (Ломброзо Ч., 1995; Роджерс К., 1994; Дилтс Р., 2003, и др.). Ж. П. Пиаже писал, что вся история науки, от абсолютов физики Аристотеля до теории относительности А. Эйнштейна, свидетельствует о том, что прогресс знаний никогда не происходит путем простого добавления, а требует постоянного переформулирования предыдущих точек зрения. По существу творчество – это преобразующая активность человека, поиск новой структуры уже известных элементов, их новых сочетаний и взаимодействия. Поэтому способность к преобразованиям является одной из основных динамических характеристик креативности.

Несмотря на это, отмечают Т. А. Барышева и Ю. А. Жигалов, способность к преобразованиям в науке практически не обозначена и не является предметом специального изучения. Правда, во многих работах эта способность связывается с воображением. Например, Л. С. Выготский выделяет в качестве основной функции воображения «перекомбинирование» образов, которое основано на комбинирующей функции мозга. С. Л. Рубинштейн тоже определяет творческое воображение как преобразующее. Дж. Гилфорд наряду с операциями дивергенции и импликации как основу креативности считал и операции преобразования, которые он свел к двум показателям – образной адаптивной гибкости (способность изменять форму стимула, чтобы увидеть в нем новые признаки и возможности) и детализации (способность усовершенствовать объект, добавляя детали) [93].

Как известно, термином креативность в психологических исследованиях обозначается комплекс интеллектуальных и личностных особенностей индивида, способствующих самостоятельному выдвижению проблем, генерированию большого количества оригинальных идей и нешаблонному их решению.

По сравнению с ранними исследованиями, где креативность выступает как исключительный и уникальный феномен, в современных исследованиях подчеркивается тенденция рассмотрения креативности как процесса и комплекса интеллектуальных и личностных особенностей индивида, присущих каждой личности. Креативность исследуется не только как креативный результат, к которому, естественно, приходит не каждая личность (хотя это также проблематично, так как в качестве результата выделяется объективный социально значимый новый результат, который достигается только учеными и творцами), но и как личностно значимое новое качество на основе рефлексии и субъективной самооценки.

На основании сказанного выше можно признать, что в большинстве исследований под креативностью подразумевается некоторая совокупность мыслительных и личностных особенностей, способствующих становлению и проявлению творчества. На современном этапе развития психологии и педагогики нельзя считать устоявшимися как единое определение понятия «креативность», так и представление о системе структурных компонентов креативности [145].

Изучение влияния креативных способностей включает понимание креативности в отношении:

1) межличностной системы и характерных признаков;

2) эмоционально-мотивационные процессы;

3) процессы обучения с помощью посредника;

4) специфические когнитивные функции, относящиеся к креативности;

5) инструменты креативного мышления и решения проблем;

6) результаты в виде настоящих инноваций.

Как мы можем видеть, различие между творчеством и креативностью настолько мало, что во многих источниках термины креативность и творчество даются как синонимы. Так, в книге Халперн Д. «Психология критического мышления», мы встречаем творчество (креативность) – это трудное для определения слово. Мы говорим «Это творчество», если человек сделал нечто такое, что можно назвать необычным, но в то же время значимым и полезным. Таким образом, творчество определяется через последствия процесса, а не как сам процесс. Критерий необычности, равно как и критерий уместности требуют обсуждения: а насколько идея необычна и в какой степени она уместна? Так как оба этих критерия весьма относительны, то относительно и само понятие творчества. Это означает, что любую деятельность можно назвать более или менее творческой. Способность к творчеству не есть черта, которая либо отсутствует, либо присутствует у человека. Творчество – это множество процессов, которые следует рассматривать в едином контексте. Один или несколько из этих процессов привносят новизну в привычные действия – в том числе и при выявлении и формулировке задачи, выработке и оценке всевозможных решений [215, с. 449].