Читать интересную книгу Путин навсегда. Кому это надо и к чему приведет? - Владимир Большаков

К сожалению, этот исторический шанс был упущен, в силу того, что российскими финансами управляли и управляют не столько некомпетентные, сколько недальновидные люди. Политическое руководство России по непонятным причинам пошло у них на поводу. Только после многочисленных провалов в развитии российской экономики в период с 2000 по 2008 гг. в Кремле начали осознавать, что ультралиберальный курс последователей Мальчиша-Плохиша по имени Егор Гайдар на интеграцию России в западную финансовую систему равнозначен подключению пациента для переливания крови к ампуле с кровью больного СПИДом. Все хронические западные болезни автоматически были переданы России. В этом можно было убедиться уже по тому, чем обернулись рекомендации МВФ по развитию российской экономики и по многолетним попыткам РФ вступить в ВТО. Взять хотя бы такой пример, как заоблачные цены на сырую нефть, которые весьма серьезно бьют по рядовым потребителям нефтепродуктов и по нашему сельскому хозяйству, работающему на дизельном топливе. Как это ни нелепо, но уже к началу 2007 г. цена на дизельное топливо (ДТ), на котором работает вся сельхозтехника в России, подошла вплотную к цене на бензин А-95. А в 2012 г. в некоторых областях ДТ стало дороже А-95.

Прежде такого никогда не было. А объясняют нам это тем, что внутрироссийская цена черного золота привязана к мировой, следовательно, с удорожанием углеводородов на внешнем рынке растет цена на нефть и в России, а это неизбежно приводит к подорожанию нефтепродуктов в целом и бензина в частности. Под этим предлогом производители бензина и других нефтепродуктов искусственно взвинчивают цены на свой товар, разоряя, таким образом, своих сограждан и, прежде всего — фермеров. Результатом этого стал обвал сельхоз-производства в России, которая утратила способность прокормить свое население и подсела на импорт продовольствия.

Вместо того чтобы использовать доходы от нефти и газа для развития страны и ее экономики, совершенствования человеческого потенциала, Россия подсела на нефтяную иглу. Точно по Иноземцеву в этих недолгих тепличных условиях креативные возможности народа не использовались, а его интеллектуальный потенциал не развивался. Армия сидела на голодном пайке и практически не получала никакого нового вооружения. Система образования деградировала. Национальная промышленность теряла конкурентоспособность. Я уже не говорю о деградации общества и растлении молодежи. Любая сырьевая игла не менее опасна, чем игла наркомана. Нефтяная и газовая — особенно. Если с этой иглы не слезть, Россию ждет судьба островного государства Науру, жившего за счет добычи фосфатов, из которых собственно и состоял этот остров. Через несколько десятков лет интенсивного экспорта Наурской земли, это государство представляет собой огромную яму, в которой копошатся лиловые крабы, а обнищавшее население спасается от голодной гибели рыбной ловлей.

Напомню, что за счет высоких цен на нефть Россия за 8 лет (2000–2008 гг.), совпавших с президентством Владимира Путина, дополнительно заработала $475 млрд. Это почти два бюджета РФ на 2008 год. В 2007 году нефтегазовые доходы России составили 8,8 проц. ВВП, в 2008 — 11,2 проц. ВВП. По итогам 2007 г. доходы федерального бюджета РФ составили 7,81 трлн. руб. При этом рост цен на нефть Urals дал бюджету дополнительно 36,1 млрд. руб., изменение экспортной цены на газ — 26,9 млрд. руб.

В 2008 г. в РФ было добыто порядка 490 млн. тонн нефти, экспорт составил порядка 250 млн. тонн. По прогнозу Минэкономразвития, экспорт нефти из России в 2009 г. может составить 235 млн. т. По оценке ЦБ РФ, доход от экспорта нефти из России в 2008 г. вырос по сравнению с аналогичным показателем 2007 г. на 32,1 % и составил 160,5 млрд. долл. При этом доход от экспорта нефти в январе-сентябре 2008 г. составил 133,4 млрд. долл. против показателя 83,9 млрд. долл. за 9 месяцев 2007 г. Как отмечается в сообщении Центробанка, доход от экспорта нефтепродуктов из России в 2008 г. составил 79,8 млрд. долл., увеличившись с показателя 52,2 млрд. долл. в 2007 г. Согласно данным Федеральной таможенной службы (ФТС) РФ, доходы от продажи нефти за рубеж в 2011 г. выросли на 42,7 млрд. долл. и составили 171,7 млрд. долл. При этом самой нефти было поставлено на 6,4 % меньше, чем в 2010 г. — всего 219,1 млн. т. Согласно данным МЭР, добыча газа в 2008 г. составила порядка 665 млрд. куб. м., в 2009 г. добыча прогнозировалась на уровне 670 млрд. куб. м. Экспорт природного газа в 2008 г. составил порядка 203 млрд. куб. м, в 2009 г. по прогнозу — на уровне 208 млрд. куб. м. Доходы же от экспорта природного газа из РФ в 2011 г. увеличились более чем на 34 % по сравнению с предыдущим годом и составили 58,5 млрд. долл. При этом физические объемы газа, экспортируемого из РФ, в прошлом году выросли на 5,8 % — до 161,7 млрд. куб. м. (top.rbc.ru).

Куда же делись все эти несметные доходы, эти действительно бешеные деньги? По словам бывшего ультралиберального министра финансов РФ А. Кудрина, 72 % нефтяных денег ($340 млрд.) из полученных за 2000–2008 гг. 475 миллиардов долларов поступили в бюджетную систему. Из них на нужды бюджета "ушло" 30 % накопленных средств, на погашение внешнего долга — 34 %. Оставшаяся часть 36 % попали в Стабфонд.

В стране многие политики и ученые, деловые люди выступали за более рациональное использование доходов от экспорта нефти и газа. Первый заместитель директора Института экономики РАН Д. Сорокин, например, в открытой печати заявил, что "сверхдоходы (от нефти и газа) могут и должны быть направлены на модернизацию отечественной экономики, закупку за рубежом дорогостоящего оборудования, строительство нефтеперерабатывающих заводов. Последнее позволило бы нам избавиться от дефицита бензина внутри страны" ("Труд", 14.03.2008). Увы. На экспорт гнали в основном сырую нефть, в тундре и тайге по-прежнему вовсю горели газовые факелы, а первый в России завод сжиженного газа на Сахалине был сдан в эксплуатацию только в начале 2009 г. Сам по себе этот факт говорит о том, насколько государство игнорировало переработку нефти и газа, теряя на этом миллиарды долларов. И это при таких запасах, как в России!

Как отметил Михаил Делягин, директор Института проблем глобализации, "нефтедоллары" по воле Минфина РФ использовались с предельной неэффективностью: "Они замораживаются в бюджете, а значительная их часть уходит на модернизацию международных конкурентов — США и Евросоюза. При этом часть средств вкладывается в высокорискованные ценные бумаги вроде американских ипотечных облигаций". В 2007 г. Министерство финансов РФ утвердило список иностранных государственных агентств, куда могут быть инвестированы средства Резервного фонда и Фонда национального благосостояния. В число прочих организаций в список вошли американские ипотечные госкомпании "Fannie Мае" и "Freddie Мае". Обе компании были созданы Конгрессом США для увеличения объемов финансирования ипотеки и на тот момент "Fannie Мае" и "Freddie Мае" контролировали около 40 % рынка ипотечного кредитования жилищного сектора. Через них предоставлялись госгарантии по ипотечным кредитам. Когда начался кризис, акции "Fannie Мае" и "Freddie Мае" за один день рухнули более чем на 20 % и, если бы не поддержка их со стороны американского государства, потери Минфина, вложившего "нефтяные деньги" в эти ценные бумаги были бы еще больше. ЦБ вложил более 100 млрд. долл. в облигации Fannie Мае, Freddie Mac и Federal Home Loan Banks, которые пострадали от обвала на рынке недвижимости. (К началу 2009 года ЦБ продал эти облигации, потеряв при этом миллионы долларов). С начала 2009 г., используя эти средства, Россия более чем в 3,5 раза увеличила свои вложения в американские казначейские облигации и в результате… смогла войти в пятерку крупнейших стран — кредиторов США. По состоянию на конец 2008 года в этих бумагах Россией было сосредоточено более 116 млрд. долл. (См.: RBC daily 03.03.09.) Даже американский миллиардер Уоррен Баффет считает это невыгодным в свете того, что весь 2009 г. по его прогнозу экономика США будет находиться постоянно на грани краха. По мнению Баффета, доходность этих бумаг практически равна нулю. При этом постоянные денежные вливания Вашингтона в экономику могут привести к раскручиванию в США инфляции, что является главным врагом инвесторов, зарабатывающих на бумагах с фиксированной доходностью. Ни ЦБ, ни г-н Кудрин, однако, Баффета не послушали и продолжали вкладываться в американскую экономику, скупая казначейские облигации США. В экономику России, как очевидно, вложенные в эти бездоходные бумаги средства, не попали. Оправдывая свою политику замораживания нефтяных доходов и вложения в экономику США, глава Минфина утверждал, что Россия, таким образом, сумела "удержать свою экономику от чрезмерного укрепления рубля". Благодаря сбережению этих средств России, по его же мнению, также удалось добиваться ежегодного снижения инфляции.

Эта почти маниакальная боязнь инфляции в ведомстве А. Кудрина обернулась в конечном итоге для России гигантскими потерями. Уникальная возможность создать без обременительных займов и кредитов за рубежом, на свои средства, за счет доходов от нефти и газа мощную инфраструктуру, способную обеспечить ускоренное развитие страны на базе самых современных технологий, была упущена. Вот, как объясняет механику этих потерь эксперты Strategik.ru (01.02.09): "Борьба с инфляцией на протяжении нескольких лет, и особенно в 2008 году, является основной причиной ухудшения экономики. На протяжении 2008 года правительство то и дело резало ликвидность. Модель правительства была основана только на том, что чем меньше денег напечатано, тем ниже инфляция. Такая модель экономически неверна в условиях рыночной экономики. В реальности же, чем больше денег напечатано в стране, тем ниже инфляция. По итогу 2008 года инфляция составила выше 14 %, при том, что денег напечатали значительно меньше. При этом инфляция равная 14 % распространяется только на граждан с высокими доходами, а для граждан с низкими доходами инфляция составила выше 20 %. Все это уже доказывает то, что модель правительства показала свою неработоспособность. Все это, конечно, имеет далеко идущие последствия для российской экономики, которую мировые эксперты считают типичной не для высокоразвитой мировой державы, а для развивающихся стран.