Читать интересную книгу Римское право - О. Гордеев

Весь процесс проводился в течение одного дня, и после in jure, независимо от исхода дела, повторный иск того же истца по тому же делу был невозможен.

Первая из XII таблиц посвящена вызову в суд. Дословно:

1. Если вызывают кого-нибудь на судоговорение, пусть вызванный идет. Если он не идет, пусть тот, кто вызвал, подтвердит свой вызов при свидетелях, а потом ведет его насильно.

2. Если вызванный измышляет отговорки для неявки или пытается скрыться, пусть тот, кто его вызвал, наложит на него руку.

3. Если препятствием для явки вызванного на судоговорение будет его болезнь или старость, пусть сделавший вызов даст ему вьючное животное (jumentum). Повозки (arceram), если не захочет, представлять не обязан.

4. Пусть поручителем на судоговорении за живущего своим хозяйством будет только тот, кто имеет свое хозяйство. За бесхозяйственного гражданина поручителем будет тот, кто пожелает.

5. На чем договорятся, о том пусть истец и просит на судоговорении.

6. Если тяжущиеся стороны не приходят к соглашению, пусть [они] до полудня сойдутся для тяжбы на форуме или на комициуме. Пусть обе присутствующие стороны по очереди защищают [свое дело].

7. После полудня магистрат утвердит требование той стороны, которая присутствует при судоговорении.

8. Если на судоговорении присутствуют обе стороны, пусть заход солнца будет крайним сроком судоговорения.

В некоторых случаях дела тяжущихся сторон рассматривал претор – должностное лицо, избранное на один год и занимавшее по значимости второе место после консула. Претор помимо предоставления исков был наделен особой властью (так называемым империум – imperium), пользуясь которой мог совершать распорядительные действия в сфере частного и уголовного права.

Претор имел право осуществлять интердикты (запрещения), то есть распоряжения о немедленном прекращении каких-то действий, нарушающих общественный порядок и интересы граждан. Изначально предполагалось, что он применяет интердикты после детального ознакомления с делом, позже стал давать интердикты без проверки фактов, в виде условного распоряжения, с этого времени интердикты с процессуальной стороны стали аналогичны искам.

Претор имел право произвести реституцию, или восстановление в первоначальное положение (rectitutio in integrum). Это означало, что в особых случаях претор позволял уничтожить наступившие юридические последствия (расторгнуть заключенный договор и пр.) в силу признания несправедливым применения общих норм права. Постановление о восстановлении прежнего положения, или реституции, претор выносил только после предварительного выяснения всех обстоятельств дела (causa cognita).

Также в рамках преторского права с помощью особых юридических средств была создана конструкция так называемой преторской, или бонитарной, собственности. Под бонитарной собственностью имелась в виду собственность, полученная на законных основаниях. В тех случаях, когда в силу несоблюдения формальностей квиритского права приобретатель вещи не мог получить статус квиритского собственника, претор брал под защиту интерес покупателя, фактически закрепляя приобретенную им вещь в составе его имущества. Для обоснования своего решения и защиты прав бонитарного собственника претор использовал известный квиритскому праву институт давностного владения.

С течением времени преторы стали практиковать упрощенный порядок заявления претензий истца и возражений ответчика с вручением истцу записки, адресованной судье, в которой содержались предписания, при наличии каких условий иск следует удовлетворить, а при каких – отклонить.

Записка называлась формулой, процесс, установленный законами Августа вместо легисакционного, получил название формулярного (per formulas). Формулярный процесс сначала появился в перегринском праве, затем распространился и на квиритов.

Формулярный процесс имел следующие особенности:

1) упрощенная процедура заявления иска, отсутствие установленных обрядов;

2) вручение претором истцу «формулы» – записки, адресованной судье, в которой были указаны имя назначенного судьи, суть отношений истца и ответчика, условия удовлетворения иска и условия отказа в удовлетворении, возможность вынесения решения о компенсации ответчику, если иск верен, но вещь неделима и ее присуждение истцу требует такой компенсации;

3) исключительное право претора не следовать точно букве закона, а при необходимости защищать новые отношения и не защищать формально законные старые;

4) в «формуле» содержалось присуждение по иску в денежном эквиваленте и фактически одно обязательство после суда заменялось на другое;

5) к отказу в удовлетворении всего иска приводили чрезмерные требования истца, преждевременность иска, заявление иска не по месту рассмотрения.

Решение судьи признавалось окончательным, повторный иск был невозможен. Ответчик был обязан внести оговоренную денежную сумму, если не мог подтвердить свои возражения, а при отказе с него производилось взыскание в двойном размере, применялся арест до уплаты долга, при невозможности и в этом случае заплатить – арест имущества и его продажа через публичные торги.

Иски защищались согласно сведениям, содержавшимся в эдиктах претора, то есть условиями защиты поданного иска оказывались решения завершившихся судов, из которых и делался вывод об отсутствии или наличии права на какую-то вещь.

Иск являлся способом добиться справедливого решения по интересующему гражданина вопросу. Важнейшими видами исков по объекту иска являются вещный иск (actio in rem), личный иск (actio in personam) и статутный иск:

– вещный иск, или иск абсолютной защиты, предъявлялся к любому посягнувшему на вещь или необоснованно завладевшему вещью, сам термин (actio in rem) показывает, что отвечает по иску тот, у кого находится вещь, или вообще тот, кто посягает на эту вещь, такой иск вменяется для защиты права собственности против любого третьего лица, которое будет нарушать право истца;

– личный иск, или иск относительной защиты, давался для защиты правоотношения личного характера между двумя или несколькими определенными лицами, и требовалось вынести решения о принуждении ответчика что-либо сделать или о запрете что-то сделать;

– статутные иски касались признания или изменения статуса человека в обществе и касались установления, получения, лишения, ограничения полной правоспособности того или иного лица.

Различались иск строгого права (actio stricti juris) и иск, построенный на принципе добросовестности (actio bonae fidei). Вещные иски относились к искам строгого права, личные иски – к искам добросовестности. Главное различие этих исков в том, что при рассмотрении исков строгого права судья связан буквой договора, из которого вытекает иск, поскольку сам иск основан на собственности и предъявляемых правах на вещь, а при рассмотрении исков bonae fidei судья свободнее, он имеет право принимать во внимание возражения ответчика, основанные на требованиях справедливости, учитывать, был ли обман, выносить решение, несмотря на формулу, исходя из принципа справедливости.

Статутные иски в целом касались прав человека, так, конечно, как их понимали в Древнем Риме, то есть эти вопросы затрагивали свободу человека, происхождение, гражданство. Статутные иски применялись при переходе из одного состояния свободы или несвободы в другое, при запутанных вопросах приобретения гражданства, при необходимости в силу каких-то причин лишить человека римского гражданства, изменить его положение в обществе.

По способу привязки к старым законам иски разделялись на иски по аналогии и иски с фикцией. Испытанным средством для осуществления правотворчества без изменения буква закона служила actio utilis, т. е. иск по аналогии. Иск по аналогии предполагал возможность разрешения дела на основании ссылки на старые законы, однако существовала оговорка в виде исключения из старых законов особых требований удовлетворения иска или изменения этих условий.

В отличие от иска по аналогии иск с фикцией (actio ficticia) давался в тех случаях, когда никакой аналогии, то есть подходящего старого закона не существовало. В этом случае претору приходилось создавать самостоятельно новую норму права, для чего он вводил в формулу со старыми условиями некие новые отношения и разрешал все дело так, «как если бы отношения были несколько другими, которые уже описаны старыми законами», то есть он признавал необходимым распространить предусмотренную законом защиту на какое-то новое, не предусмотренное в законе отношение, и давал судье формулу с допущениями судье использовать факты, которых в действительности не было. Для целого ряда дел, не предусмотренных старыми законами, формула с фикцией позволяла найти решение, подводя новое отношение под один из существующих исков.