С учетом вышеизложенного и того обстоятельства, что интеллектуальные права на сообщение радио- или телепередач ограничиваются исключительным правом, более правильно было бы именовать параграф 4 главы 72 «Право на сообщение радио- или телепередач». В то же время с точки зрения унификации названий параграфов и глав было бы целесообразно именовать каждый из параграфов данной главы с использованием термина «смежные права», независимо от того, включают ли они в себя какие-либо другие интеллектуальные права, кроме исключительного права. Кроме того, в названии каждого из параграфов (кроме первого) следует использовать указание на объект, а не субъект правоотношения, поскольку субъектный состав зачастую определен не однозначным образом с учетом оборотоспособности исключительного права, которое может переходить от первоначального правообладателя к другому лицу, в том числе публично-правовому образованию.
Представляется необходимым провести унификацию всех названий параграфов главы 72 следующим образом:
«§ 2. Смежные права на исполнения § 3. Смежные права на фонограммы § 4. Смежные права на сообщения радио- или телепередач § 5. Смежные права на базы данных
§ 6. Смежные права на произведение науки, литературы или искусства, обнародованные после перехода в общественное достояние»
Другим вариантом унификации всех названий соответствующих глав и параграфов может быть использование термина «интеллектуальные права», как, например, это сделано в отношении селекционных достижений.
Аналогичные проблемы имеют место в параграфах 5 и 6 главы 72. Параграф 5 имеет название «Право изготовителя базы данных». Таким образом, привязка идет вновь к субъекту правоотношений, а не к объекту. Кроме того, не учитывается, что изготовителю базы данных в соответствии с п. 2 ст. 1333 ГК Российской Федерации принадлежит не только ИП на базу, но и право на указание на экземплярах базы данных и (или) их упаковках своего имени или наименования.
В соответствии с п. 1 ст. 1333 изготовителем базы данных признается лицо, организовавшее создание базы данных и работу по сбору, а также обработке и расположению составляющих ее материалов. При отсутствии доказательств иного изготовителем базы данных является гражданин или юридическое лицо, имя или наименование которых указано обычным образом на экземпляре базы данных и (или) его упаковке. Таким образом, ППРО ограничены в обладании исключительным правом на базу данных, хотя возможность создания базы данных для ГиМН вполне вероятна. Кроме того, публично-правовые образования могут приобрести ИП и по другим основаниям.
§ 6 главы 72 носит название «Право публикатора на произведение науки, литературы или искусства», в то время как наряду с исключительным правом публикатор обладает правом на указание своего имени на экземплярах обнародованного им произведения и в иных случаях его использования, в том числе при переводе или другой переработке произведения.
Согласно п. 1 ст. 1337 ГК Российской Федерации публикатором является гражданин, правомерно обнародовавший или организовавший обнародование произведения, ранее не обнародованного и перешедшего в общественное достояние (статья 1282) либо находящегося в общественном достоянии в силу того, что оно не охранялось авторским правом. Таким образом, возникает вопрос о возможности отчуждения исключительного права другому лицу и каким будет содержание этого права, если в рассматриваемой главе говорится лишь об исключительном праве публикатора, но никак не о других лицах. Более того, согласно ст. 1343 ГК Российской Федерации при отчуждении оригинала произведения его собственником, обладающим исключительным правом публикатора, это ИП переходит к приобретателю оригинала произведения, если договором не предусмотрено иное, что говорит об оборотоспособности права и возможности выступать в качестве правообладателя и других лиц, в том числе ППРО.
В тоже время в науке существуют и другая точка зрения. В Комментариях к Гражданскому кодексу Российской Федерации под редакцией С. А. Степанова говорится, что исключение юридических лиц из числа публикаторов представляется спорным. Объясняется это отсутствием творческого характера в деятельности публикатора по обнародованию произведения, что дает возможность осуществлять эту деятельности не только физическим, но и юридическим лицам…
В международной практике публикаторам также предоставляются исключительные смежные права, но в отношении неопубликованных произведений и в первую очередь в целях компенсации затрат на поиск, подготовку, обработку и публикацию таких произведений. Указанные права предоставляются соответственно с момента публикации (ст. 4 Директивы 93/98/EEC от 29.10.1993, ст. 71 Закона Германии об авторском праве). В качестве публикаторов за рубежом могут выступать юридические лица, и прежде всего крупные издательства, обладающие свободными средствами для инвестирования[60].
Авторы объясняют ограничения, установленные российским законодательством для публикаторов следующим образом. «Наделяя правами публикаторов только граждан и связывая возникновение права публикатора с моментом обнародования (которое может выражаться не только в опубликовании, но и в даче согласия на опубликование), ГК, по-видимому, защищает интересы физических лиц – наследников авторов, которые владеют на праве собственности оригиналами необнародованных произведений и могут передать эти произведения для обнародования»[61].
Кроме того, обосновывается, что «смежным правом на эти произведения обладают только физические лица, которые правомерно обнародовали или организовали обнародование произведения»[62].
По нашему мнению, приобрести права публикатора по разным основаниям может не только физическое, но и юридическое лицо, а также ППРО. Серьезных оснований для ограничения круга правообладателей законодательством не установлено.
Применительно к патентным правам законодательством не предусмотрено ограничений для ППРО на приобретение и обладание исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец. Нет ограничений и в отношении топологий интегральных микросхем и селекционных достижений. Так, в соответствии со ст. 1420 ГК Российской Федерации право на получение патента на селекционное достижение может перейти к правопреемнику или быть ему передано в случаях и по основаниям, которые установлены законом, в том числе в порядке универсального правопреемства, или по гражданско-правовому или трудовому договору.
Конец ознакомительного фрагмента.
Примечания
1
Собрание законодательства РФ. 2012, N 1, ст. 216
2
Отчет о деятельности Роспатента за 2012 год. С. 27 – 28//www.rupto.ru
3
Гаврилов Э.П. Юридические лица – авторы произведений//Патенты и лицензии, 2006, N 12; 2007, N 1, Городов О.А. Право промышленной собственности: учебник. М.: Статут, 2011. (глава 4), Городов О.А. Субъекты прав на СИ// Предпринимательское право, 2005, N 4, Тулубьева И. Артисты как субъекты смежных прав//Бизнес-адвокат, 2006, N 19, Иванов Н. О субъекте прав на фонограмму по российскому законодательству//Гражданское право, 2005, N 4, Шадрина Т.В. Субъекты инновационной деятельности//Юрист, 2005, N 8, Шехавцова А.Ф. К вопросу о правовом положении продюсера в процессе производства кинопродукции при заключении договоров с авторами фильма//Арбитражный и гражданский процесс, 2008, N 5
4
Интеллектуальная собственность: Рекомендации для предпринимателей"//"Международная торговая палата", 2011.
5
Ситдикова Л.Б., Крылова Е.Б. Интеллектуальные права публично-правовых образований // Юрист. 2011. N 12. С. 28 – 32.
6
Участие Советского государства в гражданских правоотношениях / М.И. Брагинский. М.: Юрид. лит., 1981. С. 118.
7
См.: Гражданское право: В 4 т. Т. 1: Общая часть: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. 3е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 389 (автор главы – Е.А. Суханов).
8
Терлецкий В., Ульянов Н., Горбатов А. Поздно пить боржоми. Государство рвется к деприватизации путем передела интеллектуальной собственности // Эксперт – Урал. 2001. N 7, Ливадный Е.А. Государственная интеллектуальная собственность на продукцию военного назначения: основания возникновения//Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2001