В. В. Радаев считает, что этнические меньшинства служат наиболее выпуклым примером маргинальной среды, постоянно исторгающей из себя все новые и новые группы предпринимателей. По мнению исследователя, маргинальные группы населения отличает определенный набор социальных свойств, среди которых – низкий статус, чужая культурная среда, языковые барьеры, а для большинства вчерашних иммигрантов и беженцев – нелегкая смена занятий, на которую идут ввиду еще более непростой ситуации в покинутой ранее стране.
Автор считает, что тяготы миграции становятся фильтрами, через которые проходят люди наиболее деятельные (так как большинство из покинувших Родину не отличалось там особыми талантами). Положение этих людей в их новой среде характеризуется дискриминацией на рынке труда и затрудненности профессиональной карьеры, и зачастую неготовностью к массовым индустриальным типам занятий; а также ограниченными возможностями достижения более высокого социального статуса и вхождения в престижные круги принимающего общества. В силу этого исследователь считает: «…Оставаясь "чужаками" в целом ряде отношений, представители этнических меньшинств менее дорожат господствующими в данном обществе статусными позициями (по крайней мере, материальное положение часто заботит их больше, нежели этот социальный статус). Они менее стеснены поведенческими нормами, цементирующими местное сообщество. И поэтому оказываются, во-первых, более открыты для всякого рода инноваций, а во-вторых, более свободны в выборе наступательных стратегий по отношению к представителям господствующего этноса (которые со своей стороны считают это проявлением "беспринципности")…»18.
Анализируя взаимообусловленность этнических миграций и этнической сплоченности, С. В. Рязанцев отмечает: «…Этнические связи имеют наибольшую прочность и проявляются не просто в тесном общении, а во всемерной поддержке представителями диаспоры мигрантов…». Благодаря этнической сплоченности, «сцементированной» финансовыми ресурсами, достигается эффект концентрации усилий этнического меньшинства на определенном роде деятельности, обеспечивающем впоследствии процветание всей общины.
Согласно данной концепции, степень сплоченности мигрантов различных этнических меньшинств определяет и ряд других факторов: численный состав диаспоры и степень компактности проживания в новом регионе либо стране. В пределах небольших этнических групп, поселяющихся компактно, фиксируется гораздо более тесное взаимодействие. Консолидация выступает важнейшим фактором выживания и последующей социально-экономической адаптации этнических мигрантов на новом месте жительства. В силу этого речь может идти об этнической сплоченности как о своеобразном внутриобщинном иммунитете, возникающем в условиях, когда этническая группа оказывается в результате миграции меньшинством. Этническая сплоченность среди мигрантов проявляется в ведении совместного быта, постоянном общении на родном языке, часто в совместных поисках работы или открытии дела. Тесное общение людей, которых объединяет только общая национальность, исследователь интерпретирует следующим образом: у многих этнических мигрантов моральная поддержка соотечественника удовлетворяет потребность в «ностальгии по этнической родине», но в подавляющем большинстве эти взаимосвязи – своеобразные «точки опоры» на чужбине. Поэтому выжить в новой этнокультурной и экономической среде, в рамках которой распределены рыночные ниши, возможно только благодаря совместным усилиям. Наряду с этим, по мере укрепления социально-экономического положения вчерашнего мигранта происходит ослабление тех прочных нитей, которые связывали его на ранних стадиях адаптации с представителями своей диаспоры. Автор отмечает, что степень ослабления данных связей прямо пропорциональна росту уровня дохода мигранта. Если все или многие представители этнического меньшинства продвигаются вверх по социальной лестнице новой родины, такие связи могут опуститься до уровня дружественных, где от этнической сплоченности не останется и следа. Более того, часто вчерашний мигрант пытается отказаться от своего прошлого. Вполне закономерно, что по мере смены поколений происходит процесс «размывания» этнической группы, еще недавно казавшейся сплоченным монолитом.
Рассматривая этничность в качестве критериального признака стратификации западных обществ, О. И. Шкаратан также отмечал, что одной из характерных примет периода после Второй мировой войны стал массовый приток в наиболее развитые западные страны выходцев из так называемого Третьего мира. Первоначально иммиграция поощрялась правительствами данных стран в силу того, что перестраивающиеся национальные хозяйства требовали новых рабочих рук и в том числе рук иностранных рабочих, выполняющих малопривлекательную, грязную, рутинную работу, от которой местное население все более отворачивалось.
Конец ознакомительного фрагмента.
1
Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М., 1969.
2
Курман М. В. Актуальные вопросы демографии. М., 1976
3
Переведенцев В. И. Методы изучения миграции населения. М., 1975.
4
Курман М. В. Роль маятниковой миграции населения и методы ее изучения. М., 1973.
5
Беленький В. В., Польский С. А. Урбанизация села и мобильность населения. М., 1975.
6
Хорев Б. С. Проблемы городов. М., 1975.
7
Алаев Э. Б. Экономико-географическая терминология. М., 1977.
8
Мерлен П. Город. Количественные методы изучения. М., 1977.
9
Медведков Ю. В. Послесловие к книге: Мерлен П. Город. Количественные методы изучения. М., 1977.
10
Заславская Т. И. Миграция сельского населения. М., 1970.
11
Иммиграция: угроза или благо? // Аргументы и факты. 2003. 19 нояб.
12
Фирсов Е. Ю. Социальная стратификация, этничность и этнические экономики // Экономическая социология. 2004. № 4. С. 67.
13
Уолдингер Р., Олдрич Х., Уорд Р. Этнические предприниматели // Западная экономическая социология: Хрестоматия современной классики / сост. и науч. ред. В. В. Радаев; пер. М. С. Добряковой и др. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2004. C. 341.
14
Уолдингер Р., Олдрич Х., Уорд Р. Этнические предприниматели // Экономическая социология. 2008. № 5. С. 32.
15
Фирсов Е. Ю. Социальная стратификация, этничность и этнические экономики (на примере России) // Экономическая социология. 2004. Т. 5. № 3. С. 66–77.
16
Грановеттер М. Экономические институты как социальные конструкты: рамки анализа // Журнал социологии и социальной антропологии. 2004. Том 7. № 1. С. 76–88.
17
Андреев А. Этническая революция и реконструкция постсоветского пространства // Общественные науки и современность. 1996. № 1. С. 110, 111.
18
Радаев В. В. На изломе социальных структур // Рубеж (альманах социальных исследований). 1995. № 6–7. С. 188.