Читать интересную книгу Литературная Газета 6339 ( № 35 2011) - Литературка Литературная Газета

Алексей МУХИН, генеральный директор Центра политической информации:

– Если анализировать опыт и манеры управления нового спикера в подведомственных учреждениях Санкт-Петербурга, можно с уверенностью говорить, что скучно в Совете Федерации теперь не будет. А вот в том, что будет проведена реформа, с помощью которой повысится его статус, я сильно сомневаюсь. Хотя бы потому, что Матвиенко поступила на эту должность по настоянию президента России и велика вероятность, что в рамках общей ротации властной вертикали перед ней стоят несколько иные задачи. В частности, задача усилить в верхней палате роль «Единой России». Я даже думаю, что со временем там будет создана фракция партии власти, несмотря на звучащие сейчас заверения в обратном.

Переход на выборную «систему комплектования» Совета Федерации никоим образом не поможет поднять влиятельность этого органа. Скорее, даже усилит присутствие в нём единороссов. А партийная дисциплина в России гораздо более весомый фактор, чем интересы отдельных регионов.

Даже во времена, когда верхняя палата парламента состояла из действующих губернаторов, она никогда не представляла собой реальной оппозиционной силы. Наличие института полномочных представителей президента, Госсовета размывает роль Совета Федерации. Так что никаких предпосылок для значительного усиления его роли я не вижу.

Сумма прописью

Совет Федерации давно уже воспринимается некоторыми политиками как тёплое и относительно тихое местечко для почётных отставников. Соответственным образом воспринимают его и граждане. Новый спикер заявила, что у неё есть «эмоции и драйв» для модернизации работы верхней палаты парламента, что тишина в этом органе закончилась.

Выразительное словечко «драйв» в английском языке имеет сотню значений, но главный его смысл – мощное движение вперёд, порыв. Готов ли к порыву нынешний Совет Федерации во времена, которые многими воспринимаются как политический застой?.. Скоро увидим.

Статья опубликована :

№38 (6339) (2011-09-28) 1

2

17

4

5

6

7

8

9

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 3,5 Проголосовало: 2 чел. 12345

Комментарии:

![CDATA[ (function(w, d, n, s, t) { w[n] = w[n] []; w[n].push(function() { Ya.Direct.insertInto(74518, "yandex_ad", { site_charset: "windows-1251", ad_format: "direct", type: "728x90", border_type: "block", header_position: "bottom", site_bg_color: "FFFFFF", header_bg_color: "CC9966", border_color: "CC9966", title_color: "996600", url_color: "996600", all_color: "000000", text_color: "000000", hover_color: "CC9966", favicon: true }); }); t = d.documentElement.firstChild; s = d.createElement("script"); s.type = "text/javascript"; s.src = "http://an.yandex.ru/system/context.js"; s.setAttribute("async", "true"); t.insertBefore(s, t.firstChild); })(window, document, "yandex_context_callbacks"); ]]

10

11

Взять «за жабры»

Новейшая история

Взять «за жабры»

АКТУАЛЬНО

Представьте себе такую картину. Стоит на берегу реки семилетний мальчуган с удочкой. К нему подходят несколько суровых мужиков в камуфляже и начинают требовать «фиш-карту». Мальчуган, потому как родился в заурядно-бедном русском городке, в семье, балансирующей на грани бедности и нищеты, конечно же, пугается и не понимает, чего от него хотят. Дальше, в зависимости от степени суровости представителей закона, у картины может быть два продолжения. Паренька либо просто прогоняют с реки с напутствием больше не попадаться, либо отбирают удочку и пытаются «стрясти» штраф с его родителей. В любом случае – рыбалка испорчена. Вместо радостных впечатлений, которые могли бы запасть в душу ребёнка на всю жизнь, – горечь, недоумение, испуг. И всё это в отношении людей, олицетворяющих для горе-рыбака государство.

Подобные картины вполне могут перекочевать из области воображения в реальность.

Дело в том, что власть имущие озаботились тем фактом, что народ у нас ловит рыбу по старинке, нимало не заботясь о пополнении государственной казны. «Непорядок», – на манер персонажа известного мультфильма подумал кто-то из властных небожителей. В декабре прошлого года были приняты поправки в закон «О рыболовстве», позволяющие взимать поборы с рыбаков-любителей. Это незамедлительно вызвало массовые протесты.

Автор сих строк сам не прочь с удочкой в руках попытать рыбацкого счастья. И потому может судить о настроениях людей, что называется, не понаслышке. Главное, что вызвало возмущение рыбаков-любителей, которых у нас, по официальным прикидкам, от 20 до 25 миллионов человек, – это даже не то, что придётся в очередной раз выкладывать деньги непонятно за что. К этому-то как раз все давно привыкли. Сегодня уже мало кто возмущается тем, к примеру, что цены на услуги ЖКХ растут и это не сказывается на качестве этих самых услуг. Поэтому надеяться на то, что деньги, взятые с рыбаков, пойдут на очистку и зарыбление водоёмов, трудно.

В случае с рыбалкой чиновники вольно или невольно покусились на то святое, благодаря чему миллионы людей ещё могут иногда почувствовать себя не просто винтиками-налогоплательщиками, но гражданами, хозяевами своей земли и страны. Пусть где-то там, в Сибири, олигархи качают нефть и прожигают сверхдоходы в куршевелях. Но зато мы можем прийти на любимое озеро, поймать десяток карасей, и плевать нам на всех этих толстосумов.

Потому-то настроение рыбаков на протестных митингах выражалось простой и ёмкой формулой: последнее отнимают!

– Нефть, газ, лес – всё под себя подмяли! Если теперь и рыбачить придётся за деньги, что народу бесплатного останется? Воздух?! – возмущался в разговоре со мной рыболов из Санкт-Петербурга Руслан Пугачёв.

Под влиянием реакции общества чиновники вынуждены были пойти на попятную. С самых высоких трибун было заявлено, что закон «О рыболовстве» будет действовать в прежнем виде, до тех пор пока не пройдёт «общественную экспертизу». На сайте Фонда общественного мнения было открыто обсуждение, на котором каждый зарегистрированный посетитель сайта мог предложить свои поправки в новый закон «О рыболовстве». На днях обсуждение было прекращено. Были предложены сотни редакций закона, оставлены тысячи комментариев. Об этом чуть ниже.

В марте состоялась памятная многим рыбакам встреча главы Росрыболовства Андрея Крайнего с Владимиром Путиным. На ней глава ведомства несколько раз заверил премьер-министра и «всех рыбаков-любителей» в том, что никто даже в страшном сне не думал заставлять их платить за удовольствие постоять с удочкой на берегу.

Однако спустя всего два месяца всё тот же Крайний на Всероссийском совещании по вопросам рыбохозяйственной деятельности во Владивостоке высказался в том смысле, что сама идея брать с рыбаков деньги не так уж плоха. Мало того, выступает против неё исключительно «люмпен-пролетариат, для которого главное – халява».

В общем, если в голову власть имущим втемяшилась какая-то мысль, они так просто от неё не отступаются. Недавно стала активно муссироваться идея об уже упомянутой «фиш-карте». То есть платишь, к примеру, 500 рублей в год и получаешь кусок пластика, дающий право рыбачить на большинстве водоёмов страны. Некоторые СМИ назвали такое решение компромиссом. Однако не надо быть аналитиком семи пядей во лбу, чтобы понять: чиновникам важно создать прецедент.

– Я против введения этой карты, – говорит рыболов-любитель, доктор технических наук, профессор Института государственного управления права и инновационных технологий (тоже, видимо, в понимании главы Росрыболовства «люмпен») Игорь Владимирович Варламов. – Ясно, что, как только рыбаки смирятся с мыслью, что им придётся платить, цена карты будет постоянно увеличиваться. В том числе и потому, что для контроля за рыбаками надо будет создавать целую армию инспекторов.

Результаты «общественной экспертизы» на сайте ФОМа были легко предсказуемы. Наибольшей популярностью пользовались, к примеру, такие редакции статьи «О платности рыболовства», предложенные участниками обсуждения: «Любительское рыболовство на водных объектах общего пользования осуществляется бесплатно». И наоборот, всякий намёк на возможное взимание платы приводил к «отрицательному голосованию». И это при том, что «продвинутые» пользователи Интернета не без оснований подозревали, что за платную рыбалку порой голосовали не реальные люди, а роботы.