оно хранится в виде осколков, фрагментов. И вот уже нарисованный на подголовнике круг, увиденный сегодня, становится пусковым механизмом, триггером «откуда ни возьмись» возникшего чувства тревоги. Круг, конечно, ни в чем не виноват и никакой угрозы не несет. Как, впрочем, и самолет.
Но человек, увы, уже в необъяснимом ужасе.
ВЫВОДЫ
1. С точки зрения нейробиологии мы устроены так, что не можем здраво мыслить в моменты страха.
2. За тревогу и страх отвечает автономная нервная система: рептильный и чувственный мозг. При активации механизма страха – нашей системы спасения и выживания – думающий мозг отключается.
3. Активировать или не активировать страх или тревогу решает лимбическая система, ответственная за чувства. Основные ее компоненты, амигдала и гиппокамп, работают в связке, пытаясь найти сходства между текущей ситуацией и чем-либо в прошлом, что являлось опасным или принесло моральную или физическую боль.
4. Если мы пережили травмирующий опыт, гиппокамп может утратить способность находить релевантные события в прошлом. В таком случае он выявит лишь очень примерное сходство.
5. Амигдала выполняет роль пожарной сигнализации: она кричит «SOS!», как только получает от гиппокампа ответ: «Да, такое или косвенно напоминающее когда-то принесло боль».
6. Все эти процессы не являются частью думающего мозга. Это не ваша вина или недостаток.
7. Стоит поблагодарить нервную систему за то, что она всю жизнь старается вас защитить. Давайте начнем видеть в ней друга, а не врага.
Глава 2
Откуда берется тревога?
Итак, мы обсудили, что в нашей модели люди делятся на два типа:
• 70 % глобально доверяют жизни и видят мир как место безопасное, за редким исключением;
• 30 % не доверяют жизни. Они видят мир – опять же за редким исключением – как место, полное угроз и опасностей.
Откуда же берутся эти два типа и почему они так сильно отличаются друг от друга?
Пирамида Маслоу (рис. 2.1) иллюстрирует иерархию человеческих потребностей. Чем ниже ступень, тем она важнее. Пока мы не удовлетворим базовые потребности, не может идти речь об устремлениях более высокого уровня.
Например, первая ступень в пирамиде Маслоу – физиологические потребности. Пока мы голодны или очень хотим спать, нам не до самореализации и не до общественного признания.
Вторая ступень в пирамиде Маслоу – потребность в безопасности. Как только наши первичные физиологические потребности удовлетворены, нам необходимо чувствовать себя в безопасности. Причем она имеет две составляющие: физическую (моей жизни и здоровью ничего не угрожает) и эмоциональную (мои чувства не опасны, мне не хотят причинить душевной боли). Пока обе составляющие не удовлетворены, мы попросту не сможем жить дальше.
Очевидно, что когда ребенок рождается на свет, его мозг – это чистое полотно. Он попросту не знает, опасен ли этот мир, заслуживает ли он доверия и требуется ли его всегда контролировать.
Рис. 2.1. Пирамида Маслоу
Потребность ребенка в безопасности удовлетворяется, конечно же, родителями. Они транслируют ему защищенность, надежность, безмятежность. Именно они учат ребенка успокаиваться и объясняют ему, что такое чувства, зачем они нужны и что с ними можно, а чего нельзя сделать. Взаимоотношения с родителями становятся первичной моделью взаимоотношений с окружающим миром. Устойчивая безопасная привязанность, удовлетворение всех базовых детских потребностей, о которых мы поговорим позже, создают удовлетворенную потребность в безопасности.
А что, если этого не происходит? Как мы уже знаем, без удовлетворения потребности в физической и эмоциональной безопасности мы не можем продолжать нормальную жизнь. А жить как-то надо, верно? И тогда на помощь приходят несколько основных иллюзий, с помощью которых даже с неудовлетворенной потребностью в безопасности можно продолжать более или менее нормально жить.
Иллюзия номер 1. Иллюзия абсолютной безопасности
Мы убеждаем себя, что где-то есть абсолютно защищенные места или процессы. Нам кажется, что если мы находимся в них, то с нами точно ничего не случится. Конечно, это самообман. Увы, с микроскопической вероятностью, но произойти может все, всегда и везде. Абсолютной безопасности просто не существует в природе. Но мы предпочитаем отрицать этот факт, убеждая себя в наличии островков тотальной защищенности. Например, у себя дома. «Не, ну я же дома, что уже может произойти?» – говорим мы. И немедленно верим, что это истина. Это самообман, но он абсолютно необходим нам. Зачем? А чтобы мы могли жить с не удовлетворенной с ранних лет потребностью в безопасности.
Иллюзия номер 2. Иллюзия контроля
Что происходит, если больше не получается убеждать себя, что мы в полной и абсолютной безопасности? Ну, скажем, мы едем на машине и проезжаем ужасное ДТП с погибшими. Очевидно, что иллюзия абсолютной защищенности терпит крах. Вот факт: эти люди ехали по той же самой дороге, по которой двигаюсь я, но случилось ужасное, и теперь их нет. Мир в очередной раз напоминает, что он враждебен и опасен. Жить дальше невозможно. Но необходимо. И здесь – эврика! – мы начинаем уверять себя, что с нами такого произойти не может, потому что мы «контролируем ситуацию».
Очевидно, что это тоже иллюзия, потому что нет никакого контроля над водителем КамАЗа на встречной полосе. Нет его и над рулевой или тормозной системами как нашего автомобиля, так и всех остальных машин вокруг. Для человека из тех самых 70 % наличие минимального риска за рулем очевидно, он понимает, что его способность контролировать всех вокруг практически равна нулю, но ему это и не нужно! Для него мир достаточно безопасен, несмотря на точечные исключения.
Иллюзия номер 3. Я смогу спастись
Что происходит, если иллюзия «я все контролирую» недоступна для тревожного человека? Например, он едет в поезде со скоростью 250 км/ч, не имея контроля над поездом, рельсами, машинистом или стрелочником? Тогда на помощь приходит иллюзия под номером 3: «Если я не контролирую ситуацию, то я всегда могу каким-то образом сбежать, выжить и спастись». Опять же от истины это утверждение отделяет примерно сто световых лет. Совсем не все и совсем не всегда могут убежать и спастись, иначе морги пустовали бы.
Но там точно кто-то есть! Значит, не всегда бегство и спасение возможны. Но мы выбираем верить в то, что если мы не контролируем ситуацию, то всегда сможем сбежать и спастись. А те, кто этого не делает, – видимо, они просто плохо старались.
Иллюзорный круг замыкается, наша потребность в безопасности удовлетворена. Самообманом, но… Мы выбираем его как меньшее из двух зол. Жить с неудовлетворенной второй ступенью в пирамиде потребностей гораздо невыносимее, чем чуточку «приобмануть» себя. Поэтому мы