Вместо заключения
Полвека назад, когда автор этих строк был школьником, нас учили «анализировать» классические литературные произведения по следующей немудреной схеме: сначала требовалось определить тему и идею того или иного из них, а потом уже его художественные средства и особенности. Сама эта методика предполагала, что «содержание» стихотворения, романа, повести, драмы и т. д. можно познать отдельно от их словеснообразной ткани, якобы придающей ему лишь «наглядность», «эмоциональность» и таким образом большую доступность для читателей. Отношение «смысла» и «формы» в художественном произведении понималось как связь человека и его одежды, которую можно было при желании снять и заменить другой, без всякого ущерба для сущности самого ее носителя. Помнится, что «идеей», например, «Слова полку Игореве», изучавшегося в восьмом классе, считался, согласно суждению о ней Карла Маркса (в ту пору во всех сферах знания и жизни «танцевали» прежде всего от высказываний «классиков марксизма-ленинизма»), «призыв русских князей к объединению, как раз перед нашествием монголов». Помнится и недоумение, невольно возникавшее у многих из моих сверстников от столь простого постижения того же «Слова о полку Игореве» или пушкинского «Евгения Онегина», тургеневских «Отцов и детей» и т. д.: если «идею» каждого из них можно передать одной или двумя-тремя фразами, то зачем думали мы, понадобилось создавать их столь многословными и большими?
Сейчас не только специалист-филолог, но и старшеклассники хорошо знают, что художественная форма в произведении классической литературы (и искусства) — не некая внешняя оболочка для его смысла, а непреложное условие его возникновения и существования, потому что художественное содержание (в отличие от абстрактной мысли, теории, доктрины и т. д.) и есть содержательность его словообразной формы (художественного текста) в неразрывном единстве всех и всяких ее элементов и компонентов. А их множество, начиная от уже органично-целостного замысла произведения и его творческой истории, способов его построения и особенностей структуры (конфликта, сюжета, композиции, охватывающих все произведение и любые из его частей, отдельных сцен, диалогов, портретов, самих действующих лиц и т. д.), затем сквозных и частных мотивов, системы персонажей в их разнообразных семантических гранях и способах воплощения и заканчивая его ритмом, повествовательными интонациями и т. п.
Однако реальное проникновение в формально-содержательное единство того или иного конкретного литературного шедевра остается делом по-прежнему весьма нелегким, требующим не только специальных знаний по теории литературы, начитанности и широкого культурологического кругозора, но и исследовательских навыков, наконец, и филологической интуиции, приобретаемых лишь с годами и с соответствующим опытом. А в частности, и с помощью той серии пособий, предпринятой Издательством Московского университета, в рамках которой создан и настоящий путеводитель по наиболее знаменитому из романов И. А. Гончарова.
Это книга о самом художественном тексте «Обломова» как неповторимом коде или шифре, без глубокого проникновения в который классическое произведение обычно открывается лишь его сюжетно-событийной и злободневной для своего времени стороной, вне той смысловой глубины и многозначности, которые и сделали его неисчерпаемым и вечно актуальным. Последние его грани делаются доступными лишь в итоге особого — вдумчивого — чтения, нуждающегося, как и любое серьезное дело, в помощи специалиста. Им в данном случае и выступает автор этих строк, филолог и гончарововед с пятидесятилетним стажем.
Адресуя настоящий текстоводитель по «Обломову» не только учителям русского языка и литературы, студентам и аспирантам-филологам, но и старшеклассникам, выражаем надежду, что он существенно расширит и уточнит их представления об одном из шедевров русской и мировой литературы, а абитуриентам поможет в решении и насущной практической задачи — написании по «Обломову» хорошего сочинения или подготовки верных ответов на созданные по этому роману экзаменационные тесты.
Рекомендуемая литература
Гончаров И. А. «Обломов», Литературные памятники. Л., 1987.
Гончаров И. А. Полн. собр. соч. Т 4: «Обломов». СПб., 1998; Т. 5: «Обломов», рукописные редакции. СПб., 2003.
Гончаров И. А. Необыкновенная история. М., 1999.
И. А. Гончаров в воспоминаниях современников. Л., 1969.
Роман И. А. Гончарова «Обломов» в русской критике. Л., 1991.
Алексеев А. Д. Летопись жизни и творчества Гончарова. М., 1960.
Алексеев А. Д. Гончаров в портретах, иллюстрациях, документах. Л., 1960.
Краснощекова Е. А. Гончаров. Мир творчества. СПб., 1997.
Мельник В. И. Этический идеал И. А. Гончарова. Киев, 1991.
Недзвецкий В. А. Романы И. А. Гончарова. 2-е изд. М., 2000.
Постное О. Г. Эстетика И. А. Гончарова. Новосибирск, 1997.
И. А. Гончаров: Материалы юбилейной гончаровской конференции 1987 года. Ульяновск, 1922.
И. А. Гончаров: Материалы международной конференции, посвященной 180-летию со дня рождения И. А. Гончарова. Ульяновск, 1994.
И. А. Гончаров: Материалы международной конференции, посвященной 185-летию со дня рождения И. А. Гончарова. Ульяновск, 1998.
Гончаров И. А. 190 лет: Материалы международной научной конференции, посвященной 190-летию со дня рождения И. А. Гончарова. Ульяновск, 2003.
Примечания
1
Гончаров И. А. Собр. соч.: В 8 т. Т. 1–8. М., 1977–1980. Т. 8. С. 244. В дальнейшем ссылки на это издание даны в тексте с указанием тома и страницы. Там же (с дополнительной пометой «Полн. собр. соч.») даны ссылки на осуществляемое ныне Академическое полное собрание сочинений И. А. Гончарова в 20-ти томах.
Роман «Обломов» цитируется (также в тексте путеводителя) по изданию: Гончаров И. А. Обломов. Литературные памятники. М.: Наука, 1987. В тексте работы даются ссылки и на реальный комментарий к роману «Обломов» в последнем издании, выполненный Л. С. Гейро.
За исключением особо оговоренных случаев курсив в цитируемом тексте романа «Обломов» везде мой. — В.Н.
2
Толстой Л. Н. Собр. соч.: В 20 т. Т. 17. М., 1984. С. 785.
3
Там же. С. 784.
4
Там же. С. 785
5
Там же. С. 784.
6
Хализев В. Е. Теория литературы. 4-е изд. М., 2005. С. 280.
7
Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 2. М., 1981. С. 598.
8
Там же. С. 593.
9
Купреянова Е. Н. Публицистика Л. Н. Толстого начала 60-х годов // Яснополянский сборник. Тула, 1955. С. 102.
10
Голос минувшего. 1913. № 12. С. 243.
11
Новое время. Иллюстрированное приложение. 1912. 9 июня. С. 10.
12
Дружинин А. В. «Обломов». Роман Гончарова: В 2 т. СПб., 1859 // Роман И. А. Гончарова «Обломов» в русской критике. Л., 1991. С. 111, 110.
13
Добролюбов Н. А. Статьи. Стихотворения. М., 1972. С. 60.
14
Хализев В. Е. Теория литературы. С. 233.
15
Гоголь Н. В. Собр. соч.: В 7 т. Т. 5. М., 1967. С. 96.
16
Тирген П. //Ars Philologia. СПб., 1997. С. 137.
17
Там же. С. 138.
18
Тресиддер Джек. Словарь символов. М., 2001. С. 407.
19
Роман И. А. Гончарова «Обломов» в русской критике. С. 163.
20
Энциклопедия суеверий. М., 1998. С. 414.
21
Грачева И. В. «Каждый цвет уже намек» // Литература в школе. 1997. № 3. С. 51.
22
См.: Пастура Ф. Беллини. М., 1889.
23
Звиняцковский В. Я. Мифологема огня в романе «Обломов» // Гончаров И. А. 190 лет: Материалы международной конференции, посвященной 190-летию со дня рождения И. А. Гончарова. Ульяновск, 2003. С. 86–87.
24
Там же.
25
Михневич В. Петербург весь на ладони. СПб., 1874. С. 165.
26
Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Стиль. Произведение. Литературное развитие. М., 1974. С. 165.
27
Хаяизев В. Е. Теория литературы. С. 276.