20. Члены президентского совета по разведывательной деятельности, изучавшие в 1956 году подрывную деятельность ЦРУ за границей, констатировали возросшее сверх ожиданий вмешательство ведомства во внутренние дела других стран. Чем по преимуществу занимались способные, высокообразованные молодые люди. Которые всё время должны что-либо делать, чтобы оправдать свои должности.
Именно этот типаж сотрудников ЦРУ, снабжённых деньгами и привилегиями, не покладая рук возводят на троны королей, разыгрывают интриги, доставляющие им удовольствие, добиваются «успехов» и замалчивают свои провалы. Такого рода «деятельность» признана более простой и прибыльной, нежели более необходимый и трудный сбор разведывательной информации посредством обычных методов (стр. 89).
21. Члены комиссии по проверке деятельности ЦРУ, действовавшие по поручению президента, пришли к выводу, что над «разведывательными сообществами» нет никакой надёжной системы контроля со стороны Белого дома.
В результате никто, кроме непосредственно занятых оперативной работой в ЦРУ, не знали, чем они занимаются изо дня в день. В итоге «орды сотрудников ЦРУ» заполонили планету, оказывая сильнейшее одностороннее воздействие на внешнюю политику, о котором зачастую ничего не известно даже американским послам (стр. 89).
22. Исследователь истории американских спецслужб А. Шлезингер, изучая период Эйзенхауэра и А. Даллеса, констатировал, что дипломаты больше не имели контроля над внешней политикой, которая определялась по преимуществу Пентагоном и ЦРУ.
Что ЦРУ вырвалось из узды, укомплектовано людьми, которые обладают высокой профессиональной подготовкой в обмане, владеют разнообразным оружием, часто преследуя безрассудные цели. К тому же имеют максимальные средства и минимальную подотчётность. Отмечалось также, что нет объективных доказательств, что приведённые тайные операции стоили риска и огромных затрат на них (стр. 90–91).
23. Отмечается, что если в период претендентства Г. Трумэна самоутверждение ЦРУ в коридорах вашингтонской власти носило характер «партизанских» действий, то в эпоху Даллеса тактика ЦРУ приняла характер впечатляющих фланговых и фронтальных ударов по соперникам. И не столько уже ради самоутверждения, сколько во имя закрепления и расширения захваченных в американском правящем слое плацдармов (стр. 92).
24. В бытность руководства ЦРУ А. Даллесом было упразднено ведение документации, фиксирующей действия руководителей, сотрудников ЦРУ с целью недопущения реконструкции действий спецслужб при возможных проверках комиссий сената или палаты представителей (стр. 96, 97).
25. Цитированы слова А. Даллеса в бытность на посту директора ЦРУ, сказанные им журналистам: «Директор ЦРУ должен оставлять мораль за дверью» (стр. 98).
26. Историк А. Шлезингер утверждает, что ЦРУ в эйзенхауровские годы уверенно взяло на себя полномочия убивать иностранных лидеров (стр. 100).
27. При Эйзенхауэре ЦРУ неофициально обросло таким политическим панцирем, который стал практически непробиваемым для исполнительных органов высшей политической власти (стр. 101).
28. Бывший директор ЦРУ Б. Смит высказал мнение, что если страна находится в условиях холодной войны, надлежит иметь аморальное ведомство, которое может действовать тайно и которое не обязано устраивать пресс-конференции (стр. 110).
29. Один из помощников президента Дж. Кеннеди аттестовал ЦРУ, как слишком дорогое ведомство, сотрудники которого склонны к авантюризму и плохо организованы (стр. 114).
30. Американский исследователь Соренсен отмечает, что ЦРУ при президенте Дж. Кеннеди сохранило за собой роль «департамента грязных трюков», но от него требовалось следовать приоритетам внешней политики, проводимой Белым домом. А проводимые «грязные трюки» лучше готовить (стр. 117).
31. Английский журналист Э. Саммерс утверждает, что по вопросу Вьетнама президент Дж. Кеннеди находился в прямом конфликте с сильной группировкой внутри ЦРУ, которое фактически держало в своих руках войну в Южном Вьетнаме (стр. 123).
32. Бывший сотрудник ЦРУ Дж. Уилкотт отмечает, что убийство Дж. Кеннеди было воспринято сотрудниками ведомства, как логический конец президента, вызвавшего к себе нарастающее озлобление и недовольство разведсообщества США.
Автор отмечает, что особенно были заражены этим настроением оперативные работники высшего эшелона. Прежде всего из-за создавшейся полной угрозы потери социальных привилегий, финансовых надбавок, статуса и высокой ранней пенсии (стр. 128).
33. По утверждению исследователя Скотта разведывательная информация «разведсообществом» в иных случаях целенаправленно искажалась настолько, что возникали подозрения в совершении обычного мошенничества с целью манипулирования правительственными чиновниками Белого дома (стр. 139).
34. Утверждается (Г. Солсбери), что президент Линдон Джонсон открыто говорил, что ЦРУ создало «Корпорацию убийств» в бассейне Карибского моря и полагал, что «корпорация» могла быть причастна к убийству Дж. Кеннеди. К тому же и сам опасался её (стр. 148).
35. В разгар Вьетнамской войны из резидентур ЦРУ стали поступать сообщения об усилении вьетнамской национально-освободительной армии, о возросших трудностях, о тупиковых ситуациях на путях военного решения проблемы. Но глава ЦРУ Хелмс препарировал такую информацию так, чтобы она подтверждала победные реляции Пентагона (стр. 151).
36. В 1967 году американской общественности стали известны многочисленные факты использования спецслужбами США в своих целях различных общественных и профессиональных организаций, благотворительных фондов. В частности приведены сведения о связях ЦРУ и Национальной студенческой ассоциаций, которая проводила свои заграничные акции на деньги разведки (стр. 157).
37. Бывший сотрудник ЦРУ Э. Ст. Джордж отмечал, что в 1968 году Никсон и его люди обнаружили, что разведывательное сословие обзавелось колоссальной техникой и превратило себя в институт без пользы для кого-либо, кроме самого этого сословия. Помощник Никсона Дж. Элихман писал, что президент считал, что «разведывательное сообщества» неимоверно раздуло свои штаты, слишком дорого обходится казне и недостаточно контролируется (стр. 163).
38. Цитируется мнение президента США Никсона: «ЦРУ отгородилось даже от президентов… ЦРУ было непроницаемо, как сейф, и мы не могли найти никого, кто дал бы нам необходимый шифр к его наборному замку» (стр. 165).
39. Со ссылкой на воспоминания Никсона и Киссинджера указывается, что они были особенно недовольны общим расплывчатым тоном многих документов разведки, отсутствием в них чётко очерченных альтернатив, изложением прогнозов в условной форме. Что свидетельствовало об отсутствии у разведки необходимых данных с одной стороны, а с другой о нежелании её руководителей брать на себя ответственность за оценки (стр. 166).
40. Приводится пример неудовольствия Никсона качеством разведданных, полученных от ЦРУ: «Что толку от ЦРУ? У них там сорок тысяч людей читают газеты». Сетовал, что ЦРУ не способно предупредить его о чём-то заранее, что оно не поспевает даже за телеграфными агентствами (стр. 167).
41. По утверждению Киссинджера ЦРУ практиковало неограниченное вмешательство для осуществления внутренних перемен и в тех странах, которые не только не угрожали национальной безопасности США, но и были в действительности их союзниками (стр. 190).
42. В мае 1973 года руководитель ЦРУ Дж. Шлессинджер предложил всем сотрудникам сообщать руководству об известных им противозаконных действиях в деятельности других сотрудников ЦРУ. На основании письменных докладных тех, кто пожелал рассказать что-то, был составлен занявший 683 страницы список 700 отдельных «нарушений», которые, судя по всему, касались и зарубежной практики ЦРУ (стр. 193).
43. Со ссылкой на редакцию американского журнала «Харпере», цитируются оценки взаимоотношений внутри «Разведывательного сообщества»: «Разведывательная деятельность внутри США стала ныне главным оружием, с помощью которого соперничающие агентства пытаются дискредитировать и заменить друг друга. Заговоры ЦРУ перекрывают всё, на что способно ФБР. ФБР интригует против Белого дома. Министерство обороны маневрирует против ВВС и армии» (стр. 195).
44. Упомянутый на стр. 193 список «прегрешений» ЦРУ, составленный по докладным его сотрудников и именуемый на внутреннем жаргоне «фамильными драгоценностями», получил весьма нелицеприятную оценку обозревателя газеты «Таймс» Г. Солсбери: «Фамильные драгоценности — это сверхсекретный список зверств и жестокостей ЦРУ, иными словами, и той деятельности ЦРУ, которая является нарушением его устава и законов страны. Она включает в себя заговоры с целью убийств, политические шаги и незаконные, несанкционированные операции внутри США» (стр. 196).