Читать интересную книгу Цвет сверхдержавы - красный. Трилогия (СИ) - Сергей Симонов

   Вообще, научные исследования в сельском хозяйстве в конце 50-х развернулись очень широко (реальная история, не АИ). Сельское хозяйство до 1953 развивалось по большей части экстенсивно. Научные достижения медленно доходили до простого селянина.

   Эксперименты шли не только с кукурузой и не просто распахали целину. Ставку делали на совхозы, искали оптимальные варианты. Под Москвой создавались совхозы, больше похожие на своеобразные научно-исследовательские институты. Под Киевом, наоборот, научно-исследовательские институты использовали окрестные совхозы в качестве опытной базы. Опытные станции на базе совхозов организовывали по всему Союзу. Страна не могла ждать милости от природы. В районах рискованного земледелия создавали лаборатории по выращиванию гумуса.

   Никита Сергееевич в возможности науки и до 1957 года верил свято. А уж когда обеспечение кормами, трансплантация эмбрионов и программа «2+1» обеспечили страну мясом, а построенные вокруг городов и даже в городской черте теплицы с гидропоникой завалили прилавки свежими овощами, он окончательно взял курс на строгий научный подход в сельском хозяйстве и внедрение передовых технологий.

   Экспериментировали не только в области агрокультуры, но и в области экономики. В Белоруссии при Машерове, продолжили опыт, обсуждавшийся в 20-е годы и применявшийся в промышленности во время Великой Отечественной войны. Была поставлена задача убрать ножницы цен между сырьем и произведенной продукцией.

   Учитывая, что планирование есть распределение трудового времени (Маркс), рассчитывался суммарный объем общественно необходимого труда как в прямых так и в косвенных затратах, необходимых для производства продукта. Таким образом, расчёты между предприятиями, производящими, перерабатывающими, хранящими и реализующими сельхозпродукцию, проводились не в денежной форме, а как взаимозачёт «трудозатрат» на единицу произведенной продукции. Широко развивался хозрасчет, использовался бригадный коллективный подряд.

   В 1958 году Иван Никифорович Худенко начал свой аграрный эксперимент, согласованный с правительством ещё год назад (АИ, см. гл. 02-36. В реальной истории Худенко начал эксперимент в 1963 году.).

   Но сейчас, помня о печальном итоге начинания Худенко, ставшего жертвой элементарной зависти местных партийных работников, Хрущёв предложил Ивану Никифоровичу взять в управление совхоз в Нечернозёмной зоне РСФСР.

   – Надо показать всем, что ваша система хозяйствования может работать не только на плодородных почвах целины, но и в сложных условиях, – пояснил он Худенко. – Кроме того, здесь вы будете поближе к руководству, значит, в случае каких-либо конфликтов или непонимания местных властей, мы сможем быстрее прийти вам на помощь, поддержать.

   Худенко получил право прямого выхода на назначенного в 1957 году первым заместителем министра сельского хозяйства Кирилла Прокофьевича Орловского – такого же, как он сам, энтузиаста-новатора. Кроме того, со стороны партийных органов эксперимент курировал лично секретарь ЦК по сельскому хозяйству Александр Николаевич Шелепин (АИ).

   Шелепину Хрущёв настрого приказал:

   – Ваша задача, Александр Николаич, не опёка Худенко по мелочам, а прикрытие его сверху от не в меру ретивых партийных работников и прочих доброжелателей в кавычках.

   Худенко разрешили самому выбрать, какие культуры и в каких количествах сеять, а также самому определить, какие взять плановые обязательства. Для предварительного экономического расчёта эксперимента Ивану Никифоровичу выделили машинное время на ЭВМ, установленной в одном из НИИ, и дали в помощь инженера-программиста, который помог составить на основе предварительных расчётов, набросанных вручную в обычной тетради, полную расчётную экономическую модель эксперимента.

   Всю зиму 1957-58 гг Худенко готовился к началу эксперимента. Иван Никифорович с помощью инженера много раз прогонял расчёт на ЭВМ, по-разному меняя исходные данные, пока не приблизился к оптимальной организации процесса. В целом оптимум не слишком отличался от того, что ему удалось нащупать, считая вручную. Это ещё больше уверило Худенко в правильности его подхода, а заодно и придало научного веса его расчётам.(АИ)

   В обосновании своего проекта Иван Никифорович писал:

   «По данным ЦСУ СССР, в сельском хозяйстве числится основных производственных фондов на 60 млрд. рублей, а людей занято 40 млн. человек. При новой, экономически обоснованной, организации производства потребуется 7 млн. человек, а основных фондов – на 32 млрд. руб. В настоящее время государство вынуждено строить жилища и культурно-бытовые объекты на 40 млн. человек вместо 7 млн . Но так как все это невозможно сделать за короткий срок, то почти все 40 млн. тружеников сельского хозяйства живут еще в примитивных условиях. Если бы ежегодно отпускаемые на эти цели средства использовать для 7 млн. человек , то они, будучи заинтересованы в производстве продукции, производили бы на 197 миллиардов рублей (сейчас производится на 47 млрд. руб.), или в четыре раза больше. Люди жили бы в культурных условиях , а государство ежегодно получало бы чистой прибыли 170 млрд. рублей, вместо 38 млрд. рублей, получаемых в настоящее время » (источник http://propaganda-journal.net/2808.html)

   Экономисты Госплана также проверили расчёты Ивана Никифоровича вручную, и не нашли в них ни одной математической ошибки. Но они всё равно продолжали сомневаться, утверждая, что задуманное Худенко не удастся реализовать в полной мере по множеству субъективных причин.

   – Никто в стране никогда по такой системе не работал, – твердил Хрущёву Сабуров на заседании Президиума ЦК. – А тут приходит какой-то Худенко и утверждает, что у него получится! Да с какой такой стати? Он что, умнее всех себя вообразил?

   Хрущёв в ответ только посмеивался. Он знал то, чего не мог знать Сабуров – результаты эксперимента в «той истории». Но Максим Захарович так горячился и упорствовал, что Никита Сергеевич не удержался:

   – Давайте, Максим Захарыч, поспорим, что у товарища Худенко получится выйти на те показатели, и теми силами, что он рассчитал?

   – Давайте! – азартно согласился Сабуров. – На что спорим? На ящик водки?

   Легенду о засухе 1955 года и председателе целинного колхоза, проспорившем Первому секретарю ящик водки, в ЦК рассказывали как пример нестандартного подхода Хрущёва к управлению страной. (АИ, см. гл. 01-34)

   – Нет, Максим Захарыч, ящиком водки не отделаетесь, тут ставки повыше будут, – ответил Хрущёв. – Если дело выгорит – будете поддерживать внедрение системы Худенко по всей стране со стороны Госэконмкомиссии. И поддерживать будете всей душой, честно. Либо сложите полномочия. А уж если не выгорит, тогда забываем обо всех подобных экспериментах надолго.

   Сабуров подумал, и спорить отказался.

   Смысл эксперимента был не в многократном перевыполнении планов. Иван Никифорович собирался доказать, что получать и обрабатывать урожай можно значительно меньшим количеством работников, чем в обычном колхозе, если перестроить стандартную схему управления, сократив руководство до минимума, и поделить коллектив на малые звенья по 5-7 человек, до предела насытив хозяйство техникой и средствами механизации. Он назвал эту схему организации труда «безнарядно-звеньевой системой».

   Где взять столько техники – проблем не возникло. Проведённая в 1957 г реформа МТС (АИ, см. гл. 02-36) не разрушила эту сложившуюся систему, а наоборот, сделала её более эффективной, пустив в ежедневное применение многолетние залежи неиспользуемой сельхозтехники. По всем МТС страны её набралось так много, что после необходимого ремонта техники хватило бы на перевод на систему Худенко большей части сельского хозяйства страны одновременно.

   Основными идеями системы Худенко были:

   – Сокращение непроизводительных расходов, в т. ч. на многоступенчатый управленческий аппарат. Также Худенко предложил свести к минимуму поэтапный учёт всего и вся, оставив лишь учёт начальных вложений и конечных результатов. Оценивались не усилия, а конечный результат, это мотивировало работников на экономию и качественную работу.

   – Подъём производительности труда, как за счёт механизации, так и за счёт мотивации работников путём значительного повышения зарплат. Деньги, сэкономленные на зарплате сокращённых управленцев, оставались в коллективе и делились между работниками.

   – Упрощение расчётов с государством. Совхоз заключал с государством договор на поставку фиксированного количества продукции на несколько лет вперёд. Всю сверхплановую продукцию он имел право реализовать через сеть госпотребкооперации, на правах производственного кооператива. При этом сданная продукция так или иначе 100-процентно учитывалась через ОГАС, чтобы не нарушался народно-хозяйственный баланс.