Читать интересную книгу Масоны в России - от Петра I до наших дней - В Брачев

В декабре 1820 года его сменил в этой должности генерал-лейтенант сенатор Егор Андреевич Кушелев (зять И.В.Бебера). Ему и суждено было сыграть роль могильщика русского масонства.

Уже первоначальное знакомство Е.А.Кушелева с состоянием дел во вверенном ему масонском сообществе произвело на него самое неблагоприятное впечатление.

Дело в том, что, как мы уже знаем, каждая из входивших в союз мастерских работала по собственной масонской системе под началом своего собственного, не зависящего от Великой ложи "Астреи" начальства. Не замечать аморфности, рыхлости, а следовательно, и неэффективности союза Великой ложи "Астреи"

мог разве что только слепой. Было очевидно, что поддержка правительством в 1814-1815 годах так называемого "реформаторского крыла" в русском масонстве (что, впрочем, было вполне в духе александровского царствования) на самом деле было большой и непоправимой ошибкой. Не менее очевидной была и бессодержательность масонских работ. О прежнем размахе, которого достигла благотворительная и просветительская деятельность московских масонов 80-х годов XVIII века, не могло быть и речи. Несмотря на благоприятные, казалось бы, условия александровского царствования, русские масоны этого времени так и не сумели выдвинуть из своей среды ни энтузиастов типа Н.И.Новикова, ни привлечь в свою среду богачей-филантропов, вроде Г.М.Походяшина и П.А.Татищева. Из наиболее крупных масонских начинаний этого плана можно отметить лишь учреждение в 1816 году ложей "Елизаветы к добродетели" в Петербурге Дома призрения для малолетних сирот. В 1819 году (февраль) симбирская ложа "Ключа к добродетели" обязалась собирать до 1400 рублей ежегодно на оплату обучения и воспитания детей неимущих дворян Симбирской губернии [839].

Этим, собственно, все и ограничилось.

"Мы садимся, встаем, зажигаем и гасим свечи, слышим вопросы и ответы.

Мы баллотируем и принимаем в масоны непросвещенных, то есть немасонов.

И, наконец, мы собираем несколько рублей для бедных, - вот для чего мы собираемся в ложу", - печально констатировал в 1820 году масон Никитин, член ложи "Избранного Михаила" [840]. Но, быть может, в каких-то других ложах все обстояло по иному? Ничуть. Братья, свидетельствовал о своей ложе Ф.Ф.Вигель, были все "народ веселый, гулливый:

с трудом выдержав серьезный вид, спешили они понатешиться, поесть, попить и преимущественно попить" [841]. Но это еще сравнительно "благополучная" масонская ложа. Были ложи и похуже. "Здесь, в ложе "Соединенных друзей", по прежнему так, что ложи нет. Мы намереваемся некоторые меры принять, поговорить с Бороздиным, чтобы укротить эту гидру или уничтожить ее", - с горечью отмечал в своем письме к С.С.Ланскому от 29 января 1820 года М.Ю.Виельгорский [842].

Так что основания для беспокойства за состояние дел в масонском сообществе у Е.А.Кушелева, как видим, были.

Поставив своей ближайшей задачей наведение должного порядка в ложах, Е.А.Кушелев начал с того, что предложил своим братьям по Великой ложе "Астрее"

возвратиться к единой для всех лож "истинной масонской древнейшей системе"

шведского образца времен Великой Директориальной ложи "Владимира к порядку".

Однако братья, как и следовало ожидать, отнеслись к его предложению холодно, обставив свое согласие рядом неприемлемых условий. А две ложи "Петра к истине" и "Палестины" - так те и вовсе высказались против его предложения.

Е.А.Кушелев был, однако, настойчив и благодаря его стараниям 12 марта 1822 года было объявлено о формальном объединении двух ранее враждебных масонских союзов: Великой ложи "Астреи" и Великой провинциальной ложи на началах, как он и предлагал, "принятой некогда в Великой Директориальной ложе "Владимира к порядку" истинной древней шведской системы" [843].

Нечего и говорить, что объединение это было вынужденным, и пошли на него братья под явным нажимом правительства. Как бы то ни было, 24 июня 1822 года в святой для каждого масона Иоанновский день по этому случаю в помещении Великой провинциальной ложи было устроено большое торжество, где произносились пламенные речи в связи с историческим, как утверждалось, событием - объединением двух враждовавших ранее друг с другом масонских союзов.

Однако победа Е.А.Кушелева была "пирровой победой". Объединение братьев Великой провинциальной ложи и Великой ложи "Астреи" было непрочным и носило формальный характер. Братья из Великой ложи "Астреи" справедливо обвиняли Е.А.Кушелева в ренегатстве. Недоволен был своими "братьями" и царившими в ложах порядками или, правильнее сказать, беспорядками, и сам Е.А.Кушелев.

Демократический элемент, ворвавшийся в мастерские Великой ложи "Астреи"

вместо господствовавших ранее принципов слепого повиновения масонскому начальству, был Е.А.Кушелеву явно не по душе.

Неудивительно поэтому, что еще в 1821 году он начинает "бомбардировать"

Александра I своими записками о масонстве (всего их было четыре), в которых развивает в общем-то здравую мысль о необходимости коренных преобразований масонских лож в России на началах "законности и порядка", ибо в настоящее время, как подчеркивал Кушелев, ложи наполнены "людьми большей частью презренными, можно сказать, совершенной сволочью".

Известны, как уже отмечалось, четыре докладных записки Е.А.Кушелева на имя Александра I, представленные им при всеподданнейшем рапорте от 11 июня 1821 года. В первой из них Е.А.Кушелев излагает причины, побудившие его принять на себя должность великого наместного мастера Великой ложи "Астреи", а также принципы, которыми он намерен руководствоваться при управлении масонским сообществом. Вторая записка есть краткий обзор деятельности масонских лож в России времен царствования Александра I и всевозможных беспорядков в них. Третья посвящена преобразованиям, намечаемым Е.А.Кушелевым в возглавляемом им масонском союзе. Наконец, четвертая записка есть краткая ведомость состава мастерских, входящих в союз Великой ложи "Астреи" с показанием числа членов и управляющих мастеров [844].

План Е.А.Кушелева состоял в том, чтобы закрыв два соперничавших между собой союза, то есть Великую ложу "Астрею" и Великую провинциальную ложу, восстановить затем незаконно, по его мнению, распущенную в 1816 году Великую Директориальную ложу "Владимира к порядку", что лишний раз подчеркивает эфемерность достигнутого под его руководством объединения. В обоснование своей идеи Е.А.Кушелев проводит в общем то здравую мысль, уподобляя масонство "мечу обоюдоостру". Можно смело сказать, отмечал он, что масонство "как весьма полезно, так и весьма вредно" быть может. В первом случае это "когда ложей управляет истинный каменщик, неустанный труженик Христов, верный подданный ... В другом же, в противном случае, то есть когда ложа управляется мастером, не почитающим христианство, безбожником, вольнодумцем ... все хорошее гибнет, разрушается и произрастают горькие плоды ко вреду христианской веры, самодержца и всего государства его" [845].

Не только из иностранных, но и из наших отечественных "ведомостей", подчеркивал Е.А.Кушелев, известно, "что во многих королевствах и наипаче в Королевстве Неаполитанском, равно и в прочих землях Италии от тайных сект и обществ, особенно от секты карбонариев возникло вольнодумство, революции, мятежи, кровопролития" [846]. Современное ему русское масонство, доказывал Е.А.Кушелев императору, уже давно отошло от целей истинного, нравственного масонства, заключающихся в "глубочайшем благоволении к Творцу всякого, безмолвное повиновение царям и гражданским властям, от них учрежденным, любовь к ближнему, трезвая тихая жизнь и совершенное удаление от разврата и соблазна. Все это достигается только "содействием взаимного братолюбия и просвещения, то есть изъяснением Священного Писания, особливо же Нового Завета" [847].

Нечего и говорить, как далеки были от этого идеала масонские ложи начала 1820-х годов. Однако либерального царя, судя по всему, сей факт, в отличие от консерватора Е.А.Кушелева, не очень то и тревожил. Показательна в связи с этим его реплика, относящаяся, правда, к несколько более раннему периоду (1816 год), когда в ответ на рапорт московского генерал-губернатора графа А.П.Тормасова об открытии здесь масонской ложи "Александра тройственного согласия" император заявил следующее: "Я не даю явного позволения, но смотрю сквозь пальцы. Опытом доказано, что в них (ложах - Б.В.) нет ничего вредного, и то представляю на твою волю" [848].

В дальнейшем, однако, наметилось некоторое охлаждение Александра I и правительственной власти в целом к масонству. Во всяком случае, в 1818 году от руководителей масонских лож опять стали требовать предварительного объявления в полицию о месте и времени своих собраний. Великие же мастера опять должны были возобновить свои систематические отчеты министру полиции о переменах в составе и обо всем, происходившем в ложах [849].

"Ныне масонство не имеет уже счастья пользоваться покровительством правительства", - с огорчением констатировал в январе 1819 года в письме к управляющему министерством полиции С.К.Вязмитинову тогдашний руководитель Великой ложи "Астреи" граф В.В.Мусин-Пушкин-Брюс [850].