Меня особенно беспокоит, что такой вопрос все чаще раздается в среде военных и некоторой части работников партийного аппарата.
С другой стороны, обращает на себя внимание тот факт, что книга Солженицына, несмотря на принимаемые нами меры по разоблачению ее антисоветского характера, так или иначе вызывает определенное сочувствие некоторых представителей творческой интеллигенции. Так, например, некоторые видные писатели, осуждая антисоветский характер «Архипелага ГУЛАГа», говорят о том, что факты, описанные в этой книге, действительно имели место и что это произведение должно насторожить советское руководство, которое якобы осуществляет процесс «ресталинизации».
[…] Исходя из всего этого, Леонид Ильич, мне представляется, что откладывать дальше решение вопроса о Солженицыне, при всем нашем желании не повредить международным делам, просто невозможно, ибо дальнейшее промедление может вызвать для нас крайне нежелательные последствия внутри страны.
Как я Вам докладывал по телефону, Брандт выступил с заявлением о том, что Солженицын может жить и свободно работать в ФРГ. […] Операцию по выдворению Солженицына в этом случае можно было бы провести 10–11 февраля.
Все это важно сделать быстро, потому что, как видно из оперативных документов, Солженицын начинает догадываться о наших замыслах и может выступить с публичным документом, который поставит и нас, и Брандта в затруднительное положение.
Если же по каким-либо причинам мероприятие по выдворению Солженицына сорвется, мне думается, что следовало бы не позднее 15 февраля возбудить против него уголовное дело (с арестом). Прокуратура к этому готова.
[…] К сожалению, другого выхода у нас нет, поскольку безнаказанность поведения Солженицына уже приносит нам издержки внутри страны гораздо большие, чем те, которые возникнут в международном плане в случае выдворения или ареста Солженицына.
С уважением, Ю. Андропов
ПриложениеСекретно. Экз. № 1
Комитет госбезопасности при Совете министров СССР
[…] Имеется немало фактов, свидетельствующих о том, что публикация Солженицыным своих произведений на Западе находит поддержку и вызывает к нему симпатии у некоторой части творческой и научно-технической интеллигенции, и особенно в так называемой около литературной среде. Есть высказывания и о том, что как ни тяжелы клеветнические сочинения Солженицына, но в них есть доля правды, и это заставит обратить внимание руководящих органов на улучшение работы с интеллигенцией. И хотя кое-кого из антисоветски настроенных лиц Солженицын шокировал своей разнузданной клеветой и откровенной враждебностью, они продолжают видеть в нем человека, вызывающего желание подражать ему.
[…] Солженицын стал своеобразным примером безнаказанности. Это рождает слухи о том, что и на этот раз с ним ничего не будет. Отсюда делают вывод, что все те, кто гласно выступает против Советского строя, находятся под надежной защитой Запада, как это происходит в случае с Солженицыным.
Многие антисоветские элементы внимательно следят, что будет с Солженицыным, рассматривая наше отношение к нему через призму отношения к проводимой ими антисоветской деятельности.
[…] Представляется, что дальнейшее нерешение вопроса об ответственности СОЛЖЕНИЦЫНА создает невыгодную для нас обстановку, порождает нездоровые настроения и, в конечном счете, на этой почве возникают определенные позиции для активизации враждебных элементов.
Чебриков,
Бобков
6 февраля 1974 года
Источник. 1993. № 3.С. 94–96.
Указ Президиума Верховного Совета СССР о лишении гражданства СССР и выдворении за пределы СССР Солженицына А. И. от 12 февраля 1974 г.
Учитывая, что Солженицын систематически совершает действия, не совместимые с принадлежностью к гражданству СССР, наносит своим враждебным поведением ущерб Союзу ССР, Президиум Верховного Совета СССР постановляет:
На основании статьи 7 Закона СССР от 19 августа 1938 г. «О гражданстве Союза Советских Социалистических Республик» за действия, порочащие звание гражданина СССР, лишить гражданства СССР и выдворить за пределы СССР Солженицына Александра Исаевича, 1918 года рождения, уроженца г. Кисловодска.
Председатель Президиума Верховного Совета СССР Н. Подгорный
Секретарь Президиума Верховного Совета СССР М. Георгадзе
Источник. 1993. № 3.С. 91.
Семинар V
А. Д. Сахаров — великий ученый-гуманист, правозащитник
Прилагаемые к главе документы важны для практической работы с текстами наиболее значительных выступлений А. Д. Сахарова. Они помогут понять содержательную, теоретическую сторону правозащитного движения в конце 1960-х — начале 1970-х гг. Именно в работах Сахарова показывается общественная ценность правозащитного движения и диссидентства в целом, ибо в них глубоко и точно осмысливалась ситуация в стране и в мире, поднимались самые тяжелые и мучительные для человечества вопросы и намечались пути их решения. Эти работы, содержащийся в них анализ и прогноз, показывают, что мысли А. Д. Сахарова не потеряли своей злободневности.
Из книги А. Д. Сахарова «Воспоминания»
1. Какие опасности мирового развития середины XX в. А. Д. Сахаров считает самыми главными?
2. Объясните, используя конкретный исторический материал, в чем сущность дегуманизации человеческой цивилизации в XX в.
3. Что такое «догматическая мифологизация»? Приведите примеры из истории нашей страны, стран Запада о ее конкретном проявлении. В чем ее опасность для человечества?
4. Объясните, какие из перечисленных опасностей злободневны и в начале XXI в.
5. Раскройте сущность теории конвергенции. В каких областях жизни народов она должна осуществляться? Почему эта идея вызывала активное неприятие советского руководства?
6. Какое общество может возникнуть, по мысли А. Д. Сахарова, в результате осуществления идеи конвергенции? Что явится его отличительной чертой?
7. Объясните, почему идеи плюрализма, демократии, духовной свободы выдвигаются Сахаровым на первый план, в чем проявляется известная утопичность этих идей?
8. Объясните свое отношение к идее А. Д. Сахарова о «стремлении к компромиссу, сочетанию прогресса с разумным консерватизмом и осторожностью». Почему он говорит, что «эволюция, а не революция есть лучший „локомотив“ истории»? Какой исторический опыт нашей и других стран позволяет принять или опровергнуть этот вывод А. Д. Сахарова?
Из «Принципов» Комитета прав человека А. Д. Сахарова, А. Н. Твердохлебова, В. Н. Чалидзе.
4 ноября 1970 г.
1. Используя текст главы, подготовьте краткие справки об истории создания Комитета прав человека в 1970 г., о его создателях и организаторах.
2. На основе данного документа сформулируйте главные цели деятельности Комитета прав человека.
3. Какой документ являлся теоретической основой и практическим руководством в деятельности Комитета?
4. Выскажите свое суждение о Всеобщей Декларации прав человека. Кем и когда был принят этот документ? Что является его главной идеей? Чем он отличается от многих программных заявлений руководства СССР?
5. Оцените позицию Комитета относительно изучения «специфики прав человека в социалистическом обществе». Каково могло быть отношение советского руководства к этому стремлению? Почему?
6. Что имеют в виду авторы «Принципов», заявляя об учете «сложившихся в СССР традиций и реальных трудностей государства» в области прав человека?
7. Выскажите мнение о «Принципах» Комитета прав человека в целом, о значении его для развития страны.
8. Выскажите суждение о создании правового государства в современной России, о положении с правами человека в нашей стране.
Из письма А. Д. Сахарова, В. Ф. Турчина и Р. А. Медведева в ЦК КПСС 19 марта 1970 г.
1. Внимательно прочтите предлагаемый документ и определите, какие изменения в политическом строе и общественной жизни СССР предлагаются в нем. Попробуйте выделить наиболее неотложные проблемы.
2. Какие из предложенных мер были осуществлены в годы перестройки? Какие проблемы остались нерешенными? Как можно оценить предложения А. Д. Сахарова, сделанные им в 1970 г., с учетом произошедших перемен?
3. Объясните, почему авторы писем ничего не говорят о роли КПСС. Было ли это «стратегической» установкой или только тактическим приемом?