Вывод: любые наши надежды запускают механизм противодействия. А отсюда вытекает любопытный трикс: что если попытаться использовать этот механизм противодействия в своих целях? То есть надеяться “от обратного“? Например, мне надо, чтобы какой-то мой проект реализовался. Я НАМЕРЕВАЮСЬ его выполнить и делаю для этого все возможное, но при этом УВЕРЕН, что с треском пролечу. Соответственно, механизм реала постарается обломить мою уверенность и сделает все для того, чтобы мой проект реализовался... В принципе, я уже давно пользовался этим способом, только не слишком осознанно. Самый яркий пример - сессия и экзамены. Если я считал, что великолепно знаю предмет и шел на экзамен без трепета, обычно получался облом - то бишь или ваще не сдавал с первого раза, или на троечку. А если я знал, что ничего не знаю и чувствовал страх перед экзаменом, все проходило на ура. Уже зная этот принцип, я намеренно перед экзаменом вызывал у себя чувство страха. И метод срабатывал! Разумеется, это не значит, что не нужно ничего учить...:))
Таи (#16, 2004-04-01, 10:53:27 )
Vigo, полностью согласен. Механизм неясен, но все именно так.
Однако, мне кажется что закон в более общей форме звучит так: “Понадейся и отпусти“. Как бы реал оставляет собой исключительное право на выбор способов реализации. Ты “понадеялся“, показал... и не мешай.
Таи (#17, 2004-04-01, 11:08:36 )
Кстати, есть такое предложение. Давайте вспомним какие сможем, такие вот “мировые законы“. Что то вроде “системных функций“, обязательных к выполнению. Ведь по идее “юзер“ может обратиться к ядру системы и сделать что-то не предусмотренное текущим аккаунтом, именно с помощью системных функций. Однако, прежде чем их применять, нужно их хотя бы... э-э, понять или “увидеть“.
В качестве примера, вот одна из таких СФ. Программа реала представляет все объекты нашего мира согласно принципам объектно-ориентированного программирования (ООП). Т.е. все объекты инкапсулируют в себя атрибуты, им принадлежащие (ширина, высота, вес и т.п.), и функции, разрешенные к использованию с этим объектом.
Пример: сотик нужен для разговора. Мы можем его взять, включить, поговорить и т.п., но не можем им колоть орехи. Сомневаетесь? Представьте себе, что маленький ребенок взял ваш аппарат и... колет орехи :). Первая мысль - нельзя!!! В этот момент разум отступает. Вообще! Вспомните аналогичный случай и вы поймете, о чем я. То, что не относится к списку методов объекта, блокируется реалом жесточайшим образом.
Однако, посмотрим дальше. Вы можете взять себя в руки и не применить к малышу карательных действий. Посмотрите, что происходит в этот момент в голове. Мы начинаем откручивать объект по иерархии вниз. “Да это всего лишь сотик“ - “Это всего лишь вещь“ - “Это всего лишь твердый предмет“.... А твердым предметом *разрешено* колоть орехи. Программа реала успокаивается и далее (вдумайтесь!) мы спокойно смотрим на малыша колющего орехи вашим сотиком... и ничего.
Таким образом, мы можем взять любой объект и заставить реал наделить его нетипичными для него функциями. Просто открутим его по иерархии объектов назад и поднимемся по другой ветке наследования. При этом объект окажется наделен иными функциями и реал будет не против. Не так ли делаются “волшебные палочки“?
Давайте повспоминаем аналогичные глобальные законы, а?
mist (#18, 2004-04-02, 09:54:00 )
Таи, мне подумалось, что в твоей первоапрельской шутке есть множество умных мыслей... :)))
LexI (#19, 2004-04-02, 10:22:43 )
мня… гы... а мне так думается вот что…
1. *явно не на “трезвую голову“* гы... в общем так... мир состоит из множества параллелей, при этом абсолютно идентичных нет... все друг от друга отличаются - событиями, положениями элементарных частиц... каждый развивается параллельно, при этом по своему… наиболее близкие из них можно запутывать - сделать параллель не нашу - нашей и наоборот. И добиться любого запланированного события (тока усилий офигеть). Мня... ну если конечно последовательно - то не так уж и много. (чем больше разрыв между параллелями, тем больше требуется усилий, чтобы перейти на неё)
бзы.
2. о структуре всего... тоже думается так, что всё кругом - только энергия, то есть вспомним физику - электроны, протоны и нейтроны. :) Ну с электронами и протонами усё ясно, а вот что такое нейтроны!!! (если считать определение, то это элементарная частица, не имеющая заряда) гы... а куда она девается при ядерном распаде!?? бзы... в общем считаю так, усё состоит из “+“, “-“ и “информативной части“ :)… от так... при этом меняя именно информативную часть, можно добиться любого изменения свойств... бзы..
Сам не понял, что написал, но из выше прочитанного походу для того этот форум и существует.
gadyuka (#20, 2004-04-02, 11:10:30 )
Vigo, я знаю о чем ты говоришь и даже сознательно долгое время экспериментировала с этим методом. рабочее название “метод блокировки“, или “метод от противного“. подразумевается, что своей “надеждой“ (на самом деле это не абстрактная “надежда“, а мыслеобраз в строго определенном формате) ты блокируешь нежелательные ветви собственной локальной матрицы. Он работает и хорошо, но не всегда. Может быть потому, что просто не хватает энергии - потому что в сложных ситуациях метод очень энергозатратен.
Энергозатратность - вот в чем, когда моделируемое таким образом событие с трудом вписывается в текущий баланс матрицы (или в твое собственное состояние осознания), матрица начинает с тобой интересную игру - вместо отблокированных вероятностей подсовывает тебе просто какие-то другие, совсем нежелательные - вместо той самой, желательной, ради которой все и затевалось. Начинается своеобразная игра в отрубание голов лернейской гидры. Нужна-то только одна цепочка вероятностей, а ненужных - неисчислимое множество: подсовывай - не хочу! и матрица тебя по любому переигрывает. Причем иногда настолько виртуозно, что любо-дорого посмотреть. Так что недостатки этого метода очевидны. Хотя, повторюсь, в простых ситуациях, типа локального моделирования погоды или пробок на дорогах - работает почти 100%. Задержка в отработке от 5 до 45 мин (т.е. простая ситуация с момента ее инициации до момента ее свершения отрабатывает за 5 мин.).
На самом деле - это вообще не метод, а просто иллюстрация того, как отрабатывают мыслеобразы - любые, не только блокирующие, типа “надежд“. И мораль из этой иллюстрации одна - необходим тотальный и постоянный контроль над собственными мыслеобразами и “форматами думанья“. Это не ОВД, как таковой - ВД вполне имеет право на, но - в четко заданном тобой, твоей волей формате. Как только ты научишься так делать - научишься моделировать практически любые события и ситуации. Но... это уже вещица из серии полной трансформации личности, потери человеческой формы и все такое... короче, программа-максимум, стратегическая задача, а не локальный прием.
gadyuka (#21, 2004-04-02, 11:18:57 )
Таи, к вопросу о колке орехов. С точки зрения ООП пример имеет сильную натяжку :). Достаточно вспомнить о перекрытии методов и private-свойствах и методах :). Можно сделать более интересную и, на мой взгляд, гораздо более целесообразную вещь у себя в голове, если отойти от ООП - любой предмет реала на самом деле существует и проявляет себя не как “объект“ у которого есть заданные “свойства“... ну, или “унаследованные свойства“, а как простой диапазон (диапазон форм существования и “поведения“). И в этом диапазоне можно устанавливать любой фокус внимания.
Еще очень забавная штука получается, если попытаться отделить “контент от дизайна“ - вещи начинают вести себя совершенно непредсказуемым для них, по логике, образом :)
ПараГрафф (#22, 2004-04-02, 11:58:55 )
Вообще то вы тут пытаетесь обрисовать законы алхимии - Методы ООП и свойства складываем в горшок по основному свойству с определенной последовательностью и вуаля - эликсир готов ;)
масяня (#23, 2004-04-08, 16:15:08 )
Круто
http://www.strannik.de/alien/index.htm
ELF (#24, 2004-04-17, 13:52:00 )
Вот мой примерный алгоритм общения с Силой.
Исходная точка: есть цель, но нет ресурсов (возможностей для ее достижения).
1. Осознать цель.
2. Понять, что надежды ее достичь нет. То есть надеяться, конечно, можно, но рассчитывать точно нельзя. Надежду поэтому отбрасываем как энергожрущее излишество.
3. Принять решение сделать лучшее на что способен для достижения цели в условиях, когда нет надежды ее достичь. Я делаю что возможно, а там как Бог даст. Я умываю руки и не несу ответственности за результат. Я несу ответственность лишь за свои действия. Это первый этап, его я называю Решение Силы. Уже этот этап дает сильный прирост личной Силы, кстати.
4. Если все вышеуказанное было сделано искренне, то Сила подает знак. Это второй этап. Знак Силы. Это событие или явление, приятное и/или благоприятное, и преудивительное.