Читать интересную книгу Творчество в рамках - Джекоб Голденберг

Давайте посмотрим, в чем состоит сложность данной проблемы: опора должна быть одновременно прочной (чтобы удерживать антенну) и легкой (для удобства транспортировки). С конструкторской точки зрения увеличение прочности почти всегда приводит к увеличению веса. Это значит, что нужно создать одновременно тяжелую и легкую опору. Данное условие явно невыполнимо и объясняет, почему ни одно из предложенных выше решений не касалось конструкции самой опоры. Все участники опроса интуитивно понимали, что опора не сможет удовлетворить двум конфликтующим требованиям. Между тем наличие противоречия подсказывает нам, что не все потеряно, поскольку, если удастся его устранить, мы найдем действительно творческое решение (а не просто компромисс).

Давайте повторим трюк из истории с Александрийским маяком, но на этот раз воспользуемся техникой создания зависимости свойств. (Помните, что она подразумевает проведение связи между двумя ранее независимыми друг от друга переменными проблемы.) Одно из преимуществ данной техники заключается в том, что, когда применяешь ее к ложному противоречию, сразу становится очевидным способ его устранения.

Итак, давайте создадим зависимость между прочностью и временем. «Временем?» – удивитесь вы. Но время не является переменным фактором в данной проблеме! И все-таки является. Вспомните наше противоречие: опора должна быть одновременно прочной и легкой. Как это обычно бывает, слабое звено ложного противоречия – соединитель. Подумайте сами: действительно ли оба требования (прочность и легкость) должны выполняться одновременно? Нет. Опора может быть и прочной, и легкой – но не одновременно.

Вот! С помощью техники создания зависимости свойств мы только что выявили наше неявное допущение (вес и прочность опоры все время будут постоянными), выделив слабое звено. Теперь можно переходить к формулировке решения.

Почему нам было так трудно обнаружить это допущение? Потому, что мы редко рассматриваем время как переменный фактор проблемы. Мы привыкли воспринимать мир (и существующие в нем проблемы) статичным. Возможно, потому, что когда-то заучили, что время – постоянный компонент всего сущего.

Мы знаем, что время играет важную роль в задаче с опорой для антенны. В какой-то момент времени ее производят, позже транспортируют к месту установки и еще позже устанавливают и эксплуатируют. А что произойдет, если создать зависимость между временем и прочностью опоры? Противоречие исчезнет.

Вот как это работает. В традиционных методах проектирования вес (и прочность) опоры не является функцией времени. А что, если прочность опоры будет зависеть от времени? Когда нам нужна прочная опора? Только когда есть снег и лед. Все остальное время нам нужна легкая опора. Регулируя вес опоры в зависимости от времени, мы устраняем слабое звено. Как и в примере с дорожными указателями, опора будет прочной (тяжелой) только тогда, когда на ней будет накапливаться снег и лед, это позволит военным без хлопот доставить ее в горы к месту установки.

Итак, противоречие исчезло, и теперь перед нами стоит другая задача: как сделать опору, которая будет легкой во время транспортировки, но станет прочнее после установки на месте?

Не могут ли военные сами каким-то образом укрепить опору перед уходом? Пожалуй. Но если им придется нести с собой инструменты и строительные материалы, это нарушит требование заказчика по поводу легкости решения. Ведь кому-то придется взять на себя дополнительный вес. Если строительные материалы нельзя доставить к месту установки, значит, военным нужно будет использовать то, что там уже имеется. Это хорошо, потому что решение останется в пределах замкнутого мира. Нужно найти творческое решение внутри этого ограниченного пространства.

Что из доступных на месте установки ресурсов могли бы использовать военные для укрепления опоры перед уходом? Строительные материалы должны находиться в непосредственной близости от опоры. Они должны безупречно выполнять свою функцию под воздействием снега, льда и ветра. Не забывайте, что обслуживать антенну никто не будет.

Итак, что мы имеем? Помимо земли и воздуха, вокруг полно снега и льда. Могут ли военные соорудить что-то такое, что заставит лед намерзать не только на антенне, но и на самой опоре? Что-нибудь, что будет укреплять ее по мере накопления снега и льда? Если бы мы придумали, как это сделать, то нашли бы редкое, оригинальное и, возможно, даже революционное решение.

Вообще-то инженерам из компании-подрядчика это удалось. Они сделали поверхность опоры не гладкой, а шероховатой, благодаря чему лед легко на ней задерживался. Лед – один из самых прочных материалов на планете. Слой льда толщиной 50 сантиметров на поверхности замерзшего озера выдержит вес целого танка, поэтому можно смело предположить, что покрытая льдом опора будет достаточно прочной, чтобы не согнуться под весом обледеневшей антенны. Какое изящное решение! Источник проблемы (лед) стал основой для ее решения. По сути, проблема решилась сама собой. И что особенно украшает данное решение, так это тот факт, что в нем использованы ресурсы из замкнутого мира самой проблемы.

(Кстати, идея с ветром понравилась нам по той же причине. Это решение тоже использовало ресурсы из замкнутого мира. И хотя идея оказалась неосуществимой, учитывая некоторые особенности ситуации, она тем не менее обладает всеми признаками творческого решения. Так что, если вы тоже до такого додумались, хвала вам! Может быть, вам помогла наша книга? Будем на это надеяться.)

Итак, мы пришли к выводу, что решение использовать лед для укрепления опоры – редкое (такое предложение высказывалось крайне редко) и оригинальное. Оно элегантно в своей простоте. Но, чтобы быть по-настоящему творческой, идея должна быть полезной. Осуществима ли она? Рентабельна ли? Если ответ на один из этих вопросов отрицательный, то от идеи придется отказаться. Но даже в таком случае самый важный итог этого процесса заключается в том, что у нас внезапно родилась совершенно новая идея, которая сможет конкурировать с другими возможными решениями. Остается лишь провести традиционный анализ и оценить остальные решения с точки зрения их осуществимости, надежности и стоимости.

В этом и состоит суть принципа замкнутого мира: открывать перед нами все больше и больше возможностей. Мы никогда не утверждали, что креативность превыше всего. Согласно правилам нашей методики, нужно принимать во внимание и другие характеристики возможных решений. Но, гарантировав себе разнообразие опций, мы в любом случае выходим из ситуации победителями.

Ложные противоречия на переговорах

Противоречия существуют везде, где приходится решать проблемы. Как мы уже говорили, техники и принципы методики систематического новаторского мышления применимы не только к товарам, но и к услугам, творчеству, методам и средствам управления, производственным процессам – ко всему, что можно разобрать на компоненты или переменные.

Давайте посмотрим, как можно использовать концепцию ложных противоречий в одной очень важной для руководителя ситуации, которую мы еще не обсуждали, – на переговорах.

Применение наших техник новаторства к стратегиям переговоров (история Джейкоба)

Я познакомился с доктором Диной Нир, когда ее научная карьера только начиналась. Дина собиралась писать магистерскую диссертацию и обратилась ко мне с просьбой стать ее научным консультантом. Темой диссертации было систематическое новаторское мышление на переговорах. Мне хватало работы с аспирантами и диссертантами, и я не проводил исследований в области переговоров, но все-таки согласился с ней встретиться. Просто из вежливости. Я не собирался становиться ее научным консультантом.

Дина оказалась привлекательной высокой девушкой с тихим голосом, горящим взглядом и настойчивым нравом. Она так спокойно и уверенно рассказывала о находчивых решениях на сложных переговорах, что сразу произвела на меня впечатление. Дина была сама естественность. Ей хотелось верить, даже если она представляла сторону противника. «Выигрывают все» было ее второе имя.

До сих пор не понимаю, как это случилось. Но я просто не смог отказать Дине в просьбе стать ее научным консультантом. Я сам никудышный переговорщик и чаще всего остаюсь в проигрыше. Возможно, по этой причине я решил дать Дине шанс.

С той первой встречи прошло много времени, и мы оба сильно изменились. Дина получила степень доктора философии, а я многое узнал о переговорах от нее и от доктора Эйяля Маоза – второго научного консультанта Дины.

Благодаря им я могу предложить вам свежий взгляд на некоторые систематические методы поиска творческих решений во время переговоров.

Творческий подход на переговорах позволяет найти такое решение, при котором сторонам, твердо намеренным не сдавать своих позиций или вообще не видящим выхода из ситуации, не приходится идти ни на какие уступки и удается договориться о взаимной выгоде. Однако раскрыть творческий потенциал ситуации совсем не просто. Одно дело – поставить перед собой такую цель, и совсем другое – осуществить ее на практике.